Anulare act administrativ. Sentința nr. 5452/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5452/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 13026/63/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5452/2013
Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. V.
Grefier L. M.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul . și pe pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect anulare act administrativ REJUDECARE.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de 08.04.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.04.2013.
INSTANȚA
La data de 13 aprilie 2011 reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. 17/05.02.2010 emisă de către pârâtă și admiterea contestației administrative înregistrată sub nr. 5091/22.01.2008 și pe fond anularea deciziei de impunere fiscală cu nr. 5877/19.12.2007, precum și a raportului de inspecție fiscală anexă la aceasta.
În motivare arată că, la data de 22.01.2011, conform plicului poștal de expediere, urmare adresei cabinetului de avocat depusă prin fax la data de 09.02.1011 și înregistrată sub nr. 8812 din data de 11.02.2011, a fost comunicată Decizia nr. 17 din data de 05.02.2010 a Direcției Generale a Finanțelor Publice D..
Prin decizia în cauză, urmare sentinței nr. 2051 pronunțată în ședință publică la data de 23.10.2008 de către Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2008, a fost respinsă pe fond contestația administrativă înregistrată la pârâtă sub nr.5091 din data de 22.01.2008 prin care se solicitase anularea parțială a Deciziei de Impunere fiscală cu nr. 5857 din data de 19.12.2007 precum și a raportului de inspecție fiscală anexa la aceasta și rambursarea sumei de 238.570 lei reprezentând TVA .
Suma de 238.570 de lei solicitată la rambursare avea în vedere suma de 26.967 de lei TVA înscris în facturile . VEX numerele_,_ si_, emise in data de 30.04.2007 de furnizorul Societatea Agricola Agromixt G. și suma de 211.603 lei TVA înscris în facturile de prestări servicii " privind înființarea și întreținerea culturilor de grâu, orz si rapița " . VEX numerele_,_,_ si_, emise in data de 30.12.2005 de ., astfel:
1. Organul de inspecție a considerat ca societatea nu are drept de deducere pentru suma de_ lei TVA înscris in facturile . VEX numerele_,_ si_, emise in data de 30.04.2007 de furnizorul Societatea Agricola Agromixt G. si înregistrate în contabilitatea societății în luna iulie 2007, având în vedere următoarele considerente:
-societatea furnizoare se afla in stare de insolvabilitate, conform dosarului nr._ ;
-nu s-a justificat de societate ca bunurile înregistrate in aceste facturi: 3274 kg semințe de floarea soarelui, 1300 1 de harness si 1000 1 de sare DMA, au fost folosite pentru realizarea producției vegetale, deoarece nu au fost prezentate de societate documente referitoare la culturile de floarea soarelui;
-nu au fost obținute venituri din cultura de floarea soarelui;
-facturile nu au completata la rubrica comparator adresa exacta a beneficiarului, respectiv C., .;
-documentele de livrare nu conține date de identificare a delegatului B. I..
Aprecierile organului de inspecție fiscala sunt nelegale si netemeinice, societatea având drept de deducere pentru TVA înscrisa in facturile respective, pentru următoarele motive:
Faptul ca împotriva societății furnizoare s-a inițiat procedura de insolvență, nu o împiedica pe aceasta sa desfășoare activitate si nu este de natura sa impieteze asupra exercitării de către noi, in calitate de beneficiar, a dreptului de deducere a TVA..
Societatea furnizoare, a funcționat in mod legal, si-a depus declarațiile fiscale la organul fiscal, nu a fost declarata contribuabil inactiv. Nu exista nici un text legal care sa interzică exercitarea dreptului de deducere a TVA de pe facturi emise de un furnizor aflat in insolvență.
Arată că și-a exercitat in mod corect dreptul de deducere a TVA înscrisa in aceste facturi deoarece aceste achiziții au servit pentru realizarea de operațiuni taxabile. Bunurile achiziționate au fost recepționate de societatea noastră si s-au întocmit documentele prevăzute de normele legale pentru a justifica consumurile, respectiv bonurile de consum (anexează nir-urile, în ceea ce privește absenta veniturilor din cultura de floarea soarelui, arătam ca in vara anului 2007, cultura de floarea soarelui a fost calamitata in proporție de 80% din cauza secetei (anexam documente din care rezulta aceasta stare de fapt). De asemenea, a anexat procesele - verbale de recoltare pentru partea de cultura necalamitata. în consecință, faptul ca nu a obținut venituri nu este imputabil societății noastre, si nici nu este de natura sa afecteze exercitarea dreptului de deducere a TVA. Exercitarea dreptului de deducere s-a făcut in mod corect, in condițiile in care bunurile au fost achiziționate in vederea realizării de operațiuni taxabile, conform art. 145 alin 2 lit. a din Codul Fiscal.
Relativ la condițiile de forma pe care trebuie sa le îndeplinească facturile in cauza, arătam ca adresa sediului incompleta, in condițiile in care exista celelalte date de identificare ale societății beneficiare, nu este de natura sa afecteze exercitarea dreptului de deducere a TVA .De asemenea, datele de identificare ale delegatului nu sunt elemente obligatorii ale facturii, așa cum sunt ele reglementate de art. 155 alin 5 din Codul Fiscal.
2. Organul de inspecție a considerat ca societatea nu are drept de deducere pentru suma de 211 603 lei TVA înscris in facturile prestări servicii " privind înființarea si întreținerea culturilor de grâu, orz si rapița"1 . VEX numerele_,_,_ si_, emise in data de 30.12.2005 de .. Aceasta TVA a fost înregistrată ca fiind neexigibilă, iar in decontul de la trimestrul III 2007 a fost înregistrată ca fiind deductibila.
Controlul a constatat ca SA AGROMIXT a efectuat prestări de servicii ( înființare culturi de grâu, orz, ovăz ) pe o suprafață de 2000 ha in valoarea totala de 1.325.353 lei din care TVA 211.603 lei, pe care le-a facturat către .. în aceeași data, 30.12.2005, . a refacturat aceleași servicii către ..
Analizând facturile respective, organul de inspecție a considerat ca acestea nu îndeplinesc condițiile de forma (adresa exacta a beneficiarului, numele si CNP al persoanei care a întocmit factura, datele de identificare ale delegatului, numărul contractului de prestări servicii ) prevăzute de art. 155 alin 8 din Codul fiscal, si în consecință societatea nu are drept de deducere a TVA înscrisă in aceste facturi.
Pentru a justifica faptul ca societatea nu are drept de deducere a TVA, organul de inspecție a considerat ca prestările de servicii nu au fost justificate cu documente tehnico economice: fise de culturi cu prezentarea lucrărilor efectuate, semințe înglobate in sol. etc.
Organul de inspecție fiscala a procedat in mod eronat, deoarece nu a stabilit adevărata stare de fapt fiscala.
În fapt, in luna octombrie 2005 SA Agromixt pierde calitatea de concesionar a terenului in suprafața de 2000 ha. P. la aceasta data, societatea înființase, pe terenul concesionat, culturi de grâu, orz si rapița in valoare de 1.325.353 lei, fără TVA. In urma licitației organizata de ADS, noul concesionar a devenit .. Prin facturile in discuție, SA AGROMIXT a recuperat contravaloarea lucrărilor executate pe terenul a cărui concesiune a pierdut-o. La data respectiva, intre firmele implicate s-a întocmit un proces verbal de recepție a culturilor infinitate de SA AGROMIXT si care au fost preluate de . in producția neterminata. Acesta este motivul pentru care . nu a prezentat documente tehnico - economice: fise de culturi cu prezentarea lucrărilor efectuate, semințe înglobate in sol. Practic aceste documente s-au întocmit in momentul înființării culturilor de către SA AGROMIXT ; la momentul in care societatea a preluat culturile înființate, a fost întocmit procesul verbal de predare - primire a acestor culturi.
In ceea ce privește, viciile de forma ale facturilor, invocate de organul de inspecție fiscala, arătam ca acestea nu sunt elemente obligatorii cerute de Codul Fiscal pentru exercitarea dreptului de deducere a TVA, respectiv: numele si CNP al persoanei care a întocmit factura, datele de identificare ale delegatului, numărul contractului de prestări servicii. Acestea sunt elemente ale facturilor reglementate in legislația terțiara (ordine ale ministrului de finanțe ). Singurul element invocat de organul de inspecție fiscala reglementat ca element obligatoriu al facturilor este adresa sediului, într-adevăr, in facturile menționate adresa sediului este incompleta, dar, consideram ca aceasta nu este de natura sa afecteze exercitarea dreptului de deducere a TVA, de pe facturile in cauza.
In consecință, pentru argumentele expuse mai sus, solicită admiterea acțiunii, anularea Deciziei nr. 17 din data de 05.02.2010 a Direcției Generale a Finanțelor Publice D., admiterea contestației administrative cu nr. 5091 din data de 22.01.2008 și pe fond anularea parțială a Deciziei de Impunere fiscală cu nr. 5857 din data de 19.12.2007 precum și a raportului de inspecție fiscală anexă la aceasta și obligarea pârâtei la rambursarea sumei de 238.570 lei reprezentând TVA .
De asemenea, solicită obligarea pârâtei Direcția G. a Finanțelor Publice D. la plata dobânzii fiscale la suma de 238.570 lei, începând cu data de 10.12.2007 și până la data plății efective .
În motivarea acestei cereri, arătă că potrivit principiilor de drept comun în materie, repararea unui prejudiciu trebuie să se facă atât prin plata prejudiciului efectiv, cât și a folosului nerealizat, care în materie fiscală este reglementat de art. 124 cod de procedură fiscală .
Astfel, potrivit art. 124 cod procedură fiscală pentru sumele de rambursat contribuabilii au dreptul la dobândă calculată la nivelul majorărilor de întârziere, din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile prevăzut de art. 70 în situația noastră, de la data depunerii cererii de rambursare depuse sub nr. 4494 din data de 25.10.2007. Arată că subscrisa a depus cererea de rambursare a TVA -ului la data de 25.10.2007, calculând perioada de 45 de zile rezultă data de 10.12.2007, dată de la care solicită aplicarea dobânzii fiscale la suma de 238.570 lei .
În conformitate cu prevederile art. 274 c.p.c. solicită cheltuieli de judecată ce se vor efectua în prezenta cauză .
În dovedirea acțiunii solicităm proba cu acte, atașarea dos. nr._/63/2008 al Tribunalului D., cu orice alte acte care au stat la baza Deciziei în speță, precum și cu expertiză specialitatea contabilitate .
A depus taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei și, în copie, următoarele acte: deciziei nr. 17 din data de 05.02.2010 a Direcției Generale a Finanțelor Publice D.; adresa cabinetului de avocat prin care am solicitat comunicarea Deciziei în speță; plicul pârâtei de expediere a răspunsului; sentința nr. 2051 pronunțată în ședință publică la data de 23.10.2008 de către Tribunalul D. în dos. nr._/63/2008.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației, arătând că reclamanta contestă Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare stabilite de inspecția fiscală nr. 5857/19.12.2007 și Raportul de inspecție fiscală nr. 5857/19.12.2007, suma contestată fiind de 238.570 lei, reprezentând TVA respins la rambursare.
Pârâta a invocat excepția inadmisibilitații acțiunii, având în
vedere că reclamanta nu a solicitat în procedura prealabilă, obligarea DGFP D. la plata
dobânzii la suma de 238.570 lei, începând cu data de 10.12.2007 și până la data plății
efective, ci doar a înțeles sa solicite instanței de judecată dobânda aferentă acestei sume.
Obligativitatea contestării acestor obligații în procedura prealabilă este dată de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, potrivit cărora procedura prealabila este obligatorie. Având în vedere acest aspect, solicităm admiterea excepției cu privire la inadmisibilitatea obligării DGFP D. la plata dobânzii la suma de 238.570 lei, începând cu data de 10.12.2007 și până la data plății efective ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile cu privire la această cerere și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii pentru acest capăt de cerere ca inadmisibilă.
În fapt, arată că în luna iulie 2007 societatea a înregistrat în evidența contabilă trei facturi cu o
valoare totala de_ lei, din care TVA_ lei.
Bunurile înregistrate în aceste facturi: 3274 kg floarea soarelui, 1300 I de harness si 1000 I sare DMA nu au fost justificate cu documente de societate că au fost folosite pentru realizarea producției vegetale deoarece nu s-au prezentat la control documente de expediere, note contabile, analize, foi de parcurs - transport, fise de culturi, inventare tehnice și economice ale culturii de floarea soarelui, note contabile și/sau conturi distincte de evidența analitică a culturii de floarea soarelui în care să se regăsească bunurile din facturile în cauză.
Potrivit prevederilor art. 145, al. 2, lit. a din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal "(1) Dreptul de deducere ia naștere la momentul exigibilității taxei.
(2)Orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achizițiilor, dacă
acestea sunt destinate utilizării în folosul următoarelor operațiuni: operațiuni taxabile.". S-a reținut de către organul de control că . a achiziționat bunuri în vederea înființării de culturi agricole, în sumă totală de_ lei, cu o TVA de_ lei. În urma controlului efectuat s-a constatat că societatea nu a putut justifica cu documente folosirea acestor materii prime pentru înființarea culturilor, deoarece nu a pus la dispoziția organelor de inspecție fiscală: fise de culturi, inventare tehnico economice, note contabile de evidență analitică a culturilor de floarea soarelui etc.
Mai mult, art. 146 prevede că "(1) Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabilă trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
a) pentru taxa datorată sau achitată, aferentă bunurilor care i-au fost ori urmează să îi fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmează să îi fie prestate în beneficiul său, să dețină o factură care să cuprindă informațiile prevăzute la art. 155 alin. (5)."
Art. 155 ,,(5) Factura cuprinde în mod obligatoriu următoarele informații:
a)numărul de ordine, în baza uneia sau mai multor serii, care identifică factura în mod unic;
b)data emiterii facturii;
c)denumirea/numele, adresa și codul de înregistrare prevăzut la art. 153, după caz, ale
persoanei impozabile care emite factura;
d) denumirea/numele, adresa și codul de înregistrare prevăzut la art. 153, ale reprezentantului fiscal, în cazul în care furnizorul/prestatorul nu este stabilit în România și și-a desemnat un reprezentant fiscal, dacă acesta din urmă este persoana obligată la plata taxei;
e) denumirea/numele, adresa și codul de înregistrare prevăzut la art. 153, ale cumpărătorului de bunuri sau servicii, după caz;
f)numele și adresa cumpărătorului, precum și codul de înregistrare în scopuri de TVA, în cazul în care cumpărătorul este înregistrat, conform art. 153, precum și adresa exactă a locului
în care au fost transferate bunurile, în cazul livrărilor intracomunitare de bunuri prevăzute la art
143 alin. (2) lit. d);
g) denumirea/numele, adresa și codul de înregistrare prevăzut la art. 153, ale
reprezentantului fiscal, în cazul în care cealaltă parte contractantă nu este stabilită în România și
și-a desemnat un reprezentant fiscal în România, în cazul în care reprezentantul fiscal este
persoană obligată la plata taxei;
h)codul de înregistrare în scopuri de TVA furnizat de client prestatorului, pentru serviciile prevăzute la art. 133 alin. (2) lit. c) - f), lit. h) pct. 2 și lit. i);
i)codul de înregistrare în scopuri de TVA cu care se identifică cumpărătorul în celălalt stat membru, în cazul operațiunii prevăzute la art. 143 alin. (2) lit. a);
j) codul de înregistrare în scopuri de TVA cu care furnizorul s-a identificat în alt stat membru și sub care a efectuat achiziția intracomunitară în România, precum și codul de
înregistrare în scopuri de TVA, prevăzut la art. 153 sau 153A1, al cumpărătorului, în cazul aplicării art. 126 alin. (4) lit. b);
k) denumirea și cantitatea bunurilor livrate, denumirea serviciilor prestate, precum și particularitățile prevăzute la art. 125A1 alin. (3) în definirea bunurilor, în cazul livrării intracomunitare de mijloace de transport noi;
I) data la care au fost livrate bunurile/prestate serviciile sau data încasării unui avans, cu excepția cazului în care factura este emisă înainte de data livrării/prestării sau încasării avansului;
m) baza de impozitare a bunurilor și serviciilor, pentru fiecare cotă, scutire sau operațiune netaxabilă, prețul unitar, exclusiv taxa, precum și rabaturile, remizele, risturnele și alte reduceri de preț;
n) indicarea, în funcție de cotele taxei, a taxei colectate și a sumei totale a taxei colectate, exprimate în lei, sau a următoarelor mențiuni:
S-a avut în vedere faptul că facturile emise către . nu îndeplinesc condițiile cerute de articolele menționate în sensul că nu au fost completate corespunzător, lipsind adresa exactă a beneficiarului precum și datele de identificare ale delegatului.
Față de cele prezentate se reține că în mod legal organele de inspecție fiscală au considerat că . nu are drept de deducere pentru o TVA în sumă de_ lei.
De asemenea în urma verificării, s-a constatat existența a patru facturi de livrare prestări servicii privind înființarea și întreținerea culturilor de grâu, orz și rapiță emise la data de 30.12.2005 de S.C. LEFLOR DISTRIBUTION SRL către . în valoare totală de 1.325.353 lei, din care TVA 211.603 lei. Facturile emise către . nu au fost completate conform dispozițiilor legale deoarece, nu s-a înscris la rubrica cumpărător adresa exactă a beneficiarului,nu s-a completat numele și CNP persoanei care a întocmit facturile,datele de identificare ale delegatului și nu s-a înscris în facturile în cauza numărul contractului de prestări servicii, aplicându-se prevederile art.155, al. 8 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal,in vigoare în anul 2005, condiții în care prin aplicarea art. 145, al. 8, TVA înscrisă în facturi nu are drept de deducere fiscală.
Art. 155 "(8) Factura fiscală trebuie să cuprindă obligatoriu următoarele informații:
a) . numărul facturii;
b) data emiterii facturii;
c) numele, adresa și codul de identificare fiscală ale persoanei care emite factura;
d) numele, adresa și codul de identificare fiscală, după caz, ale beneficiarului de bunuri sau servicii;
e) denumirea și cantitatea bunurilor livrate, denumirea serviciilor prestate;
f) prețul unitar fără taxa pe valoarea adăugată și baza de impozitare pentru fiecare cotă sau scutire;
g) cota de taxă pe valoarea adăugată aplicată sau mențiunile: scutit cu drept de deducere, scutit fără drept de deducere, neimpozabil, supus regulilor speciale, după caz. Pentru operațiunile supuse taxării inverse se menționează obligatoriu "taxare inversă";
h)suma taxei pe valoarea adăugată de plată, pentru operațiunile taxabile, cu excepția
cazurilor în care se aplică reguli speciale prevăzute prin norme metodologice."
ART. 145 "(8) Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei pe valoarea adăugată, orice persoană impozabilă trebuie să justifice dreptul de deducere, în funcție de felul operațiunii, cu unul din următoarele documente:
a) pentru taxa pe valoarea adăugată datorată sau achitată, aferentă bunurilor care i-au fost livrate sau urmează să îi fie livrate, și pentru prestările de servicii care i-au fost prestate ori urmează să îi fie prestate de o altă persoană impozabilă, cu factură fiscală, care cuprinde informațiile prevăzute la art. 155 alin. (8), și este emisă pe numele persoanei de către o persoană impozabilă înregistrată ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată. Beneficiarii serviciilor prevăzute la art. 150 alin. (1) lit. b) și art. 151 alin. (1) lit. b), care sunt înregistrați ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată, justifică taxa dedusă, cu factura fiscală, întocmită potrivit art. 155 alin. (4);"
Astfel, facturile emise către . nu îndeplinesc condițiile cerute de articolele menționate în sensul că nu au fost completate corespunzător, lipsind adresa exactă a beneficiarului precum și datele de identificare ale delegatului, etc.
Față de cele prezentate, în mod legal organele de inspecție fiscală au considerat că . nu are drept de deducere pentru o TVA în sumă de 211.603 lei.
Referitor la susținerea petentei: "la momentul în care societatea noastră a preluat culturile înființate, a fost întocmit procesul verbal de predare primire a acestor culturi" nu poate fi reținută, deoarece s-a constatat ca în timpul controlului societatea nu a pus la dispoziția organelor de control procesul verbal de predare primire a culturilor înființate.
Mai mult, obiectul înscris pe factura "prestări servicii privind înființarea și întreținerea culturilor de orz, grâu și rapiță" nu a fost justificat în timpul controlului cu documente tehnico-economice: fise de culturi cu prezentarea lucrărilor efectuate, semințele înglobate în sol, etc, motivarea . fiind că aceste documente au fost întocmite la momentul înființării culturilor de către SA AGROMIXT, iar la momentul în care societatea a preluat culturile înființate a fost întocmit proces verbal de predare primire a acestor culturi.
De asemenea, nu au fost puse la dispoziția organelor de control documentele care să justifice efectiv prestarea serviciilor, de exemplu: lucrări mecanice, lucrări manuale, combustibil, inventare tehnico economice ale culturilor, note contabile, conturi distincte de evidență analitică a culturilor.
În cauză își găsește soluționare în prevederile art. 145, al. 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal:
Art. 145 "Sfera de aplicare a dreptului de deducere
(1)Dreptul de deducere ia naștere la momentul exigibilității taxei.
(2)Orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achizițiilor, dacă
acestea sunt destinate utilizării în folosul următoarelor operațiuni:
a) operațiuni taxabile;"
Această condiție nu a fost îndeplinită de societate deoarece nu a justificat cu documente probante că serviciile înscrise în facturile menționate au fost destinate realizării de operațiuni taxabile.
Având în vedere apărările de mai sus referitoare la contestația formulată de . solicită respingerea acesteia ca neîntemeiata și nelegală.
În drept, întâmpinarea se întemeiază pe dispozițiile art. 115 - 118 din Codul procedură civilă. De asemenea, a depus la dosar documentația la baza actelor atacate.
A fost încuviințată pentru reclamantă proba cu expertiză tehnică, conform obiectivele stabilite de instanță, prin încheierea de ședință din data de 26 octombrie 2011, raportul de expertiză fiind depus la filele 140-146 din dosar. Pârâta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, care au fost respinse de instanță ca neîntemeiate.
În urma analizei actelor și lucrărilor dosarului, prin sentința nr.1441/04.04.2012 a fost respinsă contestația formulată, apreciindu-se că aceasta este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, prin decizia nr._/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. acesta fiind admis și casată sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
După casarea cu rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului D., fixându-se termen de judecată la data de 06.02.2013.
Analizând actele și lucrările dosarul, instanța reține că în baza raportului de inspecție fiscală parțială nr.5857 întocmit la data de 19.02.2007 de D.G.F.P. D., a fost emisă la data de 19.02.2007 decizia de impunere nr.5857/19.02.2007 prin care s-a respins cererea reclamantei privind rambursarea TVA în sumă de 224.560 de lei.
S-a reținut de către organele fiscale că în luna iulie 2007 societatea reclamantă a înregistrat în evidența contabilă trei facturi cu . VEX și numerele_,_ și_ din 30.04.2007 cu o valoare totală de_ lei din care TVA_ lei, iar bunurile înregistrate în aceste facturi, respectiv 3274 kg. semințe de floarea soarelui, 1300 l de harness și 1000 l de sare DMA nu au fost justificate de societate că au fost folosite pentru realizarea producției vegetale, deoarece nu s-au prezentat la control documente de expediere, note contabile, analize, foi de parcurs-transport, fișe de culturi, inventare tehnice și economice ale culturii de floarea soarelui, note de contabilitate și/sau conturi distincte de evidență analitică a culturii de floarea soarelui în care să se regăsească bunurile din facturile în cauză. Nu s-au prezentat nici documente justificative din care să rezulte obținerea de produse agricole -floarea soarelui recoltată și valorificată, reprezentanții societății declarând că a fost calamitată de secetă cultura de floarea soarelui.
Facturile au fost înregistrate în valoarea producției neterminate aferentă culturilor înființate în primăvara anului 2007 (floarea soarelui), culturi din care până la data controlului nu s-au înregistrat venituri, conducerea societății motivând că au fost calamitate 100%.
Prin art.145 alin.2 lit.a din Legea nr.571/2003 se reglementează condițiile pentru dreptul de deducere fiscală a TVA înregistrată în facturi și anume: "orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achizițiilor, dacă acestea sunt destinate utilizării în folosul următoarelor operațiuni: operațiuni taxabile".
Având în vedere că pentru bunurile facturate societatea nu a putut justifica cu documente că au fost destinate realizării activității, TVA în sumă de_ lei nu îndeplinește condițiile pentru recunoașterea deductibilității fiscale.
Totodată, aceleași facturi de achiziții bunuri nu au fost întocmite cu respectarea întocmai a prevederilor art.155 alin.5 din Legea nr.571/2003 și nu îndeplinesc condițiile de exercitare a dreptului de deducere prevăzute de art.146 alin.1 lit.a din Legea nr.571/2003, deoarece nu au completat la rubrica cumpărător adresa exactă a beneficiarului, respectiv C., ., valabilă la acea dată și nici nu s-a înscris în facturi data la care au fost livrate bunurile; documentele de livrare nu conțin înscrise date de identificare a delegatului B. I. (. nr. carte de identitate) și a mijloacelor de transport prin care s-a efectuat livrarea.
S-a mai reținut de către organele fiscale că din verificarea efectuată s-a constatat existența a patru facturi de livrare prestări servicii "privind înființarea și întreținerea culturilor de grâu, orz și rapiță" . numerele_,_,_ și_ din 30.12.2005 emise de S.C LEFLOR DISTRIBUȚION SRL către reclamantă în valoare totală de 1.325.353 lei din care TVA 211,603 lei. S-a constatat că tranzacția a fost realizată de societăți comerciale care lucrează în același grup economic (Societatea Agricolă Agromixt, S.C. Leflor Distribuțion și .). În aceste condiții, S.A. Agromixt a efectuat prestări de servicii (înființarea culturii de grâu, orz, ovăz) pe o suprafață de 2000 ha în valoare totală de 1.325.353 lei din care TVA 211.603 lei.
Cele patru facturi emise către reclamantă nu au fost completate conform dispozițiilor legale, neîndeplinind condițiile impuse de art.155 alin.8 din Legea nr.571/2003 deoarece nu s-a înscris la rubrica cumpărător adresa exactă a beneficiarului, ., valabilă la acea dată, nu s-a completat pe factură numele și CNP persoanei care a întocmit facturile, nu au fost completate datele de identificare ale delegatului de stare civilă, nu s-a înscris în facturi numărul contractului de prestări servicii, TVA înscrisă în facturi neavând drept de deducere fiscală.
Nu s-au prezentat la control procesul-verbal de predare-primire a culturilor înființate sau a serviciilor care au fost în fapt prestate. Definirea obiectului facturii ca "prestări servicii privind înființarea și întreținerea culturilor de orz, grâu și rapiță" nu au fost justificate la control cu documente tehnico-economice: fișe de culturi cu prezentarea lucrărilor efectuate, seminței înglobate în sol etc. Nu s-au pus la dispoziția inspecției fiscale documente care să justifice efectuarea "prestării de servicii privind înființarea și întreținerea culturilor de orz, grâu și rapiță" (lucrări mecanice, manuale, combustibil, materii și materiale): inventare tehnico-economice ale culturilor de grâu, orz și rapiță, note contabile și/sau conturi distincte de evidență analitică a culturilor de grâu, orz, rapiță.
S-a concluzionat că societatea nu îndeplinește condițiile impuse de art.145 alin.3 lit.a și alin.8 din Legea nr.571/2003.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație care a fost respinsă prin decizia nr. 17/05.02.2010, emisă de către pârâta DGFP D..
Instanța apreciază ca fiind neîntemeiată contestația formulată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 145 alin. 2 lit. a) din Legea 571/2003 ,,orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa aferentă achizițiilor, dacă acestea sunt destinate utilizării în folosul următoarelor operațiuni (…) operațiuni taxabile”.
Așadar, dreptul de deducere a TVA se exercită numai în situația în care bunurile și serviciile sunt destinate utilizării pentru realizarea operațiunilor impozabile ale agentului economic, rațiunea textului legal fiind aceea de a se evita eludarea dispozițiilor referitoare la dreptul de deducere TVA.
Ori, în speță reclamanta nu a făcut dovada că achiziționarea bunurilor menționate în cele trei facturi a fost destinată utilizării în interesul societății, pentru realizarea de către societate de operațiuni taxabile, dat fiind că societatea reclamantă nu a putut justifica cu documente folosirea acestor materii prime pentru înființarea culturilor, nepunând la dispoziția organelor de inspecție fiscală fișe de culturi, inventare tehnico economice, note contabile de evidență analitică a culturilor de floarea soarelui.
Potrivit art. 146 alin. 1 Cod fiscal în vigoare în perioada verificată "Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabilă trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
a) pentru taxa datorată sau achitată, aferentă bunurilor care i-au fost ori urmează să îi fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmează să îi fie prestate în beneficiul său, să dețină o factură care să cuprindă informațiile prevăzute la art. 155 alin. (5)."
Potrivit art.155 alin.5 "Factura cuprinde în mod obligatoriu următoarele informații: a)numărul de ordine, în baza uneia sau mai multor serii, care identifică factura în mod unic; b)data emiterii facturii; c)denumirea/numele, adresa și codul de înregistrare prevăzut la art. 153, după caz, ale persoanei impozabile care emite factura; e)denumirea/numele, adresa și codul de înregistrare prevăzut la art. 153, ale cumpărătorului de bunuri sau servicii, după caz; m)baza de impozitare a bunurilor și serviciilor, pentru fiecare cotă, scutire sau operațiune netaxabilă, prețul unitar, exclusiv taxa…".
Se constată că facturile prezentate de către reclamantă nu îndeplinesc condițiile cerute de articolele menționate, în sensul că nu au fost completate corespunzător, lipsind adresa exactă a beneficiarului, precum și datele de identificare ale delegatului, neputând astfel fi folosite ca documente justificative.
În consecință, în mod corect organele fiscale au constatat că suma de 26.967 lei, date fiind viciile pe care le prezintă facturile, iar reclamanta nu a făcut dovada, nici in fata instantei, a corectarii informatiilor inscrise potrivit art. 159 C.fiscal.
De asemenea, în mod corect organele fiscale au constatat că cele patru facturi emise la 30.12.2005 de S.C. LEFLOR DISTRIBUTION SRL către reclamanta . nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 155 al. 8 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal (în vigoare la data emiterii facturilor) pentru a constitui documente justificative, reclamanta neavând drept de deducere fiscală cu privire la TVA înscrisă în facturi, în condițiile în care la rubrica cumpărător nu este indicată adresa exactă a beneficiarului și nu s-a completat numele și CNP ale persoanei care a întocmit facturile, datele de identificare ale delegatului, numărul contractului de prestări servicii.
Potrivit art. 155 al. 8 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal (în vigoare la data emiterii facturilor) pentru a constitui documente justificative,factura fiscală ,,care trebuie să cuprindă obligatoriu următoarele informații: a). numărul facturii; b)data emiterii facturii; c)numele, adresa și codul de identificare fiscală ale persoanei care emite factura; d)numele, adresa și codul de identificare fiscală, după caz, ale beneficiarului de bunuri sau servicii;e)denumirea și cantitatea bunurilor livrate, denumirea serviciilor prestate; f)prețul unitar fără taxa pe valoarea adăugată și baza de impozitare pentru fiecare cotă sau scutire; g)cota de taxă pe valoarea adăugată aplicată sau mențiunile: scutit cu drept de deducere, scutit fără drept de deducere, neimpozabil, supus regulilor speciale, după caz. Pentru operațiunile supuse taxării inverse se menționează obligatoriu "taxare inversă"; h)suma taxei pe valoarea adăugată de plată, pentru operațiunile taxabile, cu excepția cazurilor în care se aplică reguli speciale prevăzute prin norme metodologice."
Art. 145 alin. 8 Cod fiscal prevedea că ,,Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei pe valoarea adăugată, orice persoană impozabilă trebuie să justifice dreptul de deducere, în funcție de felul operațiunii, cu unul din următoarele documente:
a) pentru taxa pe valoarea adăugată datorată sau achitată, aferentă bunurilor care i-au fost livrate sau urmează să îi fie livrate, și pentru prestările de servicii care i-au fost prestate ori urmează să îi fie prestate de o altă persoană impozabilă, cu factură fiscală, care cuprinde informațiile prevăzute la art. 155 alin. (8), și este emisă pe numele persoanei de către o persoană impozabilă înregistrată ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată. Beneficiarii serviciilor prevăzute la art. 150 alin. (1) lit. b) și art. 151 alin. (1) lit. b), care sunt înregistrați ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată, justifică taxa dedusă, cu factura fiscală, întocmită potrivit art. 155 alin. (4)."
Facturile emise către . nu îndeplinesc condițiile cerute de dispozițiile legale mai sus menționate, în sensul că nu au fost completate corespunzător, lipsind adresa exactă a beneficiarului precum și datele de identificare ale delegatului, iar reclamanta nu a făcut dovada că documentele controlate au fost corectate în conformitate cu disp. art.159 C.fiscal.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la rambursarea sumei de 238.570 de lei TVA, precum și plata la dobânzi legale, instanța constată că este întemeiată excepția inadmisibilității invocată de către pârâtă, dat fiind că reclamanta nu a formulat anterior cerere în acest sens, adresată pârâtei, în conformitate cu dispozițiile art. 117 cod procedură fiscală care prevede expres cazurile și condițiile în care se poate solicita restituirea sumelor de către organele fiscale.
Potrivit alin. 9 al art. 117 OG 92/2003 ,,procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art. 124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor”.
Ordinul nr. 1899 din 22 decembrie 2004, emis de către Ministerul Finanțelor Publice, reglementează procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, iar în conformitate cu dispozițiile pct. 2 din CAP. 1, anexa 1 ,,restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent”.
Întrucât reclamanta nu a urmat procedura reglementată de dispozițiile legale menționate, formulând cererea de restituire prin acțiunea formulată în instanță, va fi respinsă solicitarea reclamantei privind rambursarea sumei de 238.570 de lei, precum și obligarea pârâtei la dobânzile legale, soluție ce decurgea și din soluționarea capătului principal al acțiunii.
Față de aceste considerente, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamanta . nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamanta .. cu sediul în C., .. 34, jud. D., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Președinte, A. G. V. | ||
Grefier, L. M. |
Red.A.V.
L.M. 15.05.2013
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 2702/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 539/2013.... → |
|---|
