Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 20/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 8572/311/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 20/2014
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Judecător G. P.
Judecător M. D. I.
Grefier M. M.-S.
Pe rol soluționarea recursului declarat de către recurentul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER împotriva sentinței civile nr. 8033/22.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata S.C. R. T. 2008 S.R.L..
La apelul nominal făcut în ședința, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Considerând recursul în stare de judecată, instanța îl reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 8033/22.05.2013 Judecătoria C. a admis plângerea formulată de petenta S.C. R. T. 2008 S.R.L., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER și a dispus anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/27.07.2012 întocmit de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, exonerând petenta de plata amenzii.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal . nr._/27.07.2012 încheiat de intimatul I. de S. pentru Control în Transportul Rutier ISCTR București, petenta a fost sancționată contravențional reținându-se în sarcina sa că un autovehicul care îi aparține ar fi circulat fără a asigura la bordul vehiculului rutier documentul de transport, respectiv scrisoarea de transport tip C.M.R., eveniment ce s-a petrecut pe DN 65 F, km 9, în localitatea C., jud. D..
Verificând legalitatea procesului verbal, instanța de fond a constatat că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art 4 pct. pct. 57.6 din HG 69/2012, următoarele fapte reprezintă încălcări grave ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenții, dacă acestea nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiuni:
57. nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a asigura existența la bordul vehiculelor cu care efectuează transport rutier contra cost a unuia sau mai multor documente dintre următoarele, după caz: documentul de transport, conform tipului de transport rutier efectuat, precum și autorizațiile prevăzute de legislația în vigoare în domeniul transporturilor rutiere.
Conform prevederilor art 39 alin 1 din OMTI 980/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la oreganizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora stabilite prin Ordonanța Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere, operatorul de transport rutier trebuie să dețină la bordul autovehiculului copia conformă a licenței comunitare valabilă pentru transportul rutier de mărfuri, documentul de transport, precum și toate celelalte documente specifice, prevăzute de reglementările în vigoare, pentru fiecare categorie și/sau tip de transport rutier.
În sensul alin 1) prin document de transport se înțelege " scrisoarea de transport tip C.M.R. prevăzută de Convenția referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri( Convenția C.M.R.), la care România a aderat prin Decretul 429/1972, al cărei model este prevăzut în anexa 14 la prezentele norme metodologice" ( art 39 alin 2 din OMTI nr. 980/2011).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare arată că intimata-petentă nu a făcut dovada că deținea la bordul vehiculului rutier documentul de transport, respectiv scrisoarea de transport CMR, considerând că depunerea în probatoriu a documentului solicitat în trafic, nu prezintă relevanță, ținând cont de faptul că sancțiunea aplicată are în vedere întrunirea elementelor contravenționale la momentul constatării faptei.
Totodată a mai arătat că fapta săvârșită este considerată de legiuitor ca reprezentând o încălcare gravă a prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit.
În drept recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 299-316 C., OG 2/2001, HG nr. 69/2012, OG 27/2011 și OMTI 980/2011, totodată în baza art. 242 alin 2 C. fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate, instanța reține că instanța de fond nu a apreciat în mod corect netemeinicia procesului-verbal de contraventie astfel:
Prin procesul-verbal . nr._/27.07.2012 încheiat de recurentul I. de S. pentru Control în Transportul Rutier ISCTR București, petenta a fost sancționată contravențional reținându-se în sarcina sa că un autovehicul care îi aparține ar fi circulat fără a asigura la bordul vehiculului rutier documentul de transport, respectiv scrisoarea de transport tip C.M.R., eveniment ce s-a petrecut pe DN 65 F, km 9, în localitatea C., jud. D..
Conform prevederilor art 39 alin 1 din OMTI 980/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora stabilite prin Ordonanța Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere, operatorul de transport rutier trebuie să dețină la bordul autovehiculului copia conformă a licenței comunitare valabilă pentru transportul rutier de mărfuri, documentul de transport, precum și toate celelalte documente specifice, prevăzute de reglementările în vigoare, pentru fiecare categorie și/sau tip de transport rutier.
În sensul alin 1) prin document de transport se înțelege " scrisoarea de transport tip C.M.R. prevăzută de Convenția referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri( Convenția C.M.R.), la care România a aderat prin Decretul 429/1972, al cărei model este prevăzut în anexa 14 la prezentele norme metodologice" ( art 39 alin 2 din OMTI nr. 980/2011).
Intimata-petentă nu a făcut dovada că deținea la bordul vehiculului rutier documentul de transport, respectiv scrisoarea de transport CMR, depunerea în probatoriu a documentului solicitat în trafic, nu prezintă relevanță, ținând cont de faptul că sancțiunea aplicată are în vedere întrunirea elementelor contravenționale la momentul constatării faptei.
In ceea ce priveste sanctiunea aplicata tribunalul retine următoarele:
Potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În cauza, fata de gravitatea redusa a faptei,, instanța apreciaza totusi că petentul intimat, fata de care nu s-a facut dovada ca ar mai fi fost sanctionat contraventional, isi poate insusi efectele negative ale fapte sale si prin aplicarea unui avertisment.
F. de cele expuse în temeiul art 304, art 304 ind 1 cod proc civil se va admite recursul și se va modifica sentința 8033/2013 în sensul că se va admite în parte plângerea contravențională și se va înlocuie sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de către recurentul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER împotriva sentinței civile nr. 8033/22.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata S.C. R. T. 2008 S.R.L., modifică sentința civilă nr. 8033/2013 în sensul că admite în parte plângerea contravențională și înlocuiește sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertisment.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.01.2014.
Președinte, C. M. G. | Judecător, G. P. | Judecător, M. D. I. |
Grefier, M. M.-S. |
Red. GP/2ex/30.01.2014
Tehnored. M.M
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2645/2014. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2791/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
