Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 3507/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3507/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 11516/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 3507/2014
Ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. V.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. ANIȘOARA și pe intimat P. C. - PRIN PRIMAR, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr. 544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după.
Constatând dosarul în stare de judecată s-a reținut spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., sub nr._, reclamanta M. ANIȘOARA a chemat în judecată pârâta P. C. - PRIN PRIMAR, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată parata să comunice informațiile solicitate privind notificarea nr. 853/N/2001 depusa in baza Legii 10/2001 si sa se dispună acordarea de daune morale in valoare de 5000 lei.
In fapt, reclamanta arată că a depus in baza legii 10/2001 notificarea nr 852/N/2001 referitoare la imobilul situat in C., .. 109. Notificarea a fost soluționata prin emiterea dispoziției nr_ din data de 23.02.2009 prin care se acordau despăgubiri pentru imobilul notificat.
In data de 06.08.2013 prin adresa nr 1582 a fost înștiințata de P. C. ca este necesar sa depună o . înscrisuri pentru completarea dosarului având ca obiect terenul notificat in baza LI 0/2001.
A depus înscrisurile solicitate cu adresa nr_ din data de 12.08.2013
Ulterior s-a adresat Primăriei C., cu cererea nr._ din data de 04.02.2014 solicitând informații cu privire la stadiul de soluționare al dosarului său in urma depunerii actelor ce fuseseră cerute.
Pentru ca nu a primit răspuns in termenul legal de la instituția parata, cu o noua cerere nr_ din data de 04.03.2014 a reiterat solicitarea de a-i comunica informații cu privire la stadiul de soluționare al dosarului cu mențiunea ca aceasta noua cerere se constituie si in plângere prealabila.
P. in prezent nu a primit nici un răspuns.
Este nejutificat refuzul paratei de a-i comunica informațiile solicitate cu atat mai mult cu cat in adresa cu care i se cererea sa completeze dosarul, era specificat ca urma sa se modifice dispoziția prin care se soluționase notificarea sa.
Arată că este in vârsta, cu o sănătate precara, a așteptat timp de 13 ani soluționarea notificării, soluționare care s-a făcut si aceasta tardiv pentru ca ulterior sa afle ca urmează sa fie modificata dispoziția de soluționare. Aceasta situație la care se adaugă refuzul nejustificat al paratei de a-i comunica informațiile solicitate este de natura a-i aduce un prejudiciu moral prin crearea unei stări de incertitudine, de frustrare si a unui sentiment de inferioritate.
Ca urmare a celor de mai sus, solicită să fie obligată parata sa-i comunice informațiile solicitate cu plata daunelor morale in valoare de 5000 lei.
Solicită si cheltuieli de judecata.
In dovedirea celor de mai sus înțelege să se folosescă de proba cu acte. In drept art. ind.1, art. 2, art.8 alin 1, art.10, art.11 alin.1 litera c, art.12 legea 554/2004 actualizata.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin notificarea nr.853/N/2001 reclamanta a solicitat, în temeiul Legii nr.10/2001, acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de teren de 314,5 m.p. situată în C., ..109, jud. D..
Prin dispoziția nr._/23.02.2009 emisă de Primarul Mun. C. a fost respinsă restituirea în natură a terenului, propunându-se acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005.
Prin adresa nr.1582/06.08.2013, Instituția Prefectului Jud. D. a informat reclamanta că dosarul conținând actele ce au stat la baza emiterii dispoziției nr._/2009 a fost restituit Comisiei interne de analiză a notificărilor din cadrul Primăriei Municipiului C. și i s-a solicitat, totodată, completarea documentației cu anumite acte nominalizate în conținutul adresei pe care reclamanta le-a depus la data de 12.08.2013.
Se mai reține că la data de 28.08.2013 pârâta a comunicat reclamantei că solicitarea Instituției Prefectului Județului D. în sensul modificării dispoziției va fi analizată în cadrul Comisiei locale de aplicare a Legii nr.10/2001, urmând să îi fie comunicată ulterior dispoziția primarului.
Prin cererile nr._/04.02.2014 și nr._/04.03.2014, reclamanta a solicitat pârâtei să i se comunice stadiul de soluționare a dosarului de notificare nr.853/N/2001, având în vedere adresa Instituției Prefectului Jud. D. nr._/08.08.2013 prin care se solicita modificarea dispoziției primarului nr._/2009.
Aceste două cereri au fost clasate de pârâtă, conform art.10 din O.G. nr.27/2002, întrucât aveau același conținut ca și cea căreia i se răspunsese la data de 28.08.2013.
Potrivit art.1 din legea 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal (art.2 alin.2).
Aceste dispoziții stabilesc că admisibilitatea acțiunii în contencios administrativ este condiționată fie de existența unui act administrativ tipic sau asimilat – refuzul nejustificat de a rezolva o cerere – fie de situația nesoluționării în termenul legal al unei cereri.
În speță, se constată însă că pârâta a răspuns reclamantei la data de 28.08.2013, iar împrejurarea că celelalte două cereri au fost clasate, este în concordanță cu dispozițiile art.10 alin.2 din O.G. nr.27/2002, potrivit cărora "În cazul în care un petiționar adresează mai multe petiții, sesizând aceeași problemă, acestea se vor conexa, petentul urmând să primească un singur răspuns.(2)Dacă după trimiterea răspunsului se primește o nouă petiție cu același conținut, aceasta se clasează la numărul inițial, făcându-se mențiune despre faptul că s-a răspuns".
Este adevărat că cele două cereri au fost adresate de reclamantă instituției pârâte la un oarecare interval de timp față de prima cerere căreia pârâta a răspuns la data de 28.08.2013, însă răspunsul nu putea fi decât același ca cel pe care îl mai primise reclamanta, în condițiile în care procedura administrativă de soluționare a notificărilor a fost suspendată prin Legea nr.165/2013, iar necunoașterea legii nu poate fi invocată de nimeni, având în vedere principiul de drept nemo censetur ignorare legem.
Față de cele expuse, constatând că reclamantei i s-a răspuns solicitărilor sale, plângerea reclamantei formulată pentru refuzul soluționării cererilor este nefondată.
Tot astfel, nefiind probată existența unei vătămări a reclamantei în drepturile și interesele sale legitime, neexistând practic o faptă ilicită a pârâtei, cererea reclamantei prin care solicită daune morale pentru repararea unui prejudiciu moral inexistent, este lipsită de temei.
Ca atare, constatând că acțiunea reclamantei nu este fondată, instanța urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta M. ANIȘOARA, cu domiciliul în C., ., ., județul D., în contradictoriu cu intimata P. C. - PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., județul D..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Președinte, A. G. V. | ||
Grefier, L. M. |
Red.A.V.
L.M. 07.01.2015
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1054/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
