Obligaţia de a face. Sentința nr. 2365/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2365/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 3216/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2365/2014
Ședința publică de la 01 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. V.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant C. A. și pe pârâtul INSTITUȚIA P. JUD. D.-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., având ca obiect obligația de a face PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se dosarul în stare de judecată s-a trecut la soluționare
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul C. A. . pârâtul INSTITUȚIA P. JUD. D.-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., a solicitat înmatricularea autovehiculului marca BMW, fără plata taxei de poluare.
Se constată că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 8 aprilie 2013, când prin încheierea de ședință de la acea dată instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul disp. art. 242 pct.2 C.p.c., pentru lipsa nejustificată a părților.
Cauza a fost repusă pe rol, conform referatului întocmit la 20.06.2014 de către Grefa Secției C.A.F, fixându-se termen de judecată la 01.09.2014.
La termenul din data de 01.09.2014 instanța a invocat excepția perimării.
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părți timp de un an.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de un an în materie civilă.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Această sancțiune procedurală nu are nici un efect asupra dreptului subiectiv dedus judecății care poate fi ulterior valorificat de către reclamant dacă nu a intervenit prescripția dreptului la acțiune.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții. În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cereri de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
În prezenta cauză, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 08.04.2013 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct.2 C.p.c..
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an de zile din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Având în vedere că, în speță, de la data de 08.04.2013, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, instanța va constata că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul C. A. cu domiciliu în Filiași . județul D. în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA P. JUD. D.-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D. cu sediul în C. .-95 județul D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Septembrie 2014
Președinte, A. G. V. | ||
Grefier, L. M. |
Red.A.V.
L.M. 15 septembrie 2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 2353/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 49/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
