Obligaţia de a face. Sentința nr. 485/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 485/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 15308/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 485/2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier L. D. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant M. C. și pe parat C. DE P. D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Instanța pune in discutie excepția necompetentei materiale a Tribunalului D. - Secția de C. Administrativ si Fiscal, invocată de parat prin întâmpinare.
INSTANȚA
La data de 13.11.2013 reclamantul Măciuca C., a chemat în judecată parata C. de P. a Județului D., solicitând instantei ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:
- Obligarea paratei la plata către subsemnatul, a indemnizației prevăzute la art.4. al.4 din Legea 341/2004, in coeficient de 1,1 raportat la câștigul salariat mediu brut, care a stat la baza fundamentării bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2012, aferenta perioadei 01.01._12, respectiv 27.948 lei.
- Obligarea paratei la recalcularea indemnizației prevăzute Ia art.5, al. I, lit. m prin raportarea coeficientului de 0,6 la câștigul salarial mediu brut, care a stat la baza fundamentării bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2012 si plata către subsemnatul a diferentelor rezultate dintre suma cuvenita rezultata prin recalculare conform Legii 341/2004 si suma achitata de reclamanta, aferenta perioadei 01.01._12 respectiv 2016 lei.
- Obligarea paratei la plata către subsemnatul, a indemnizației prevăzute la art.4,al.4 din Legea 341/2004, in coeficient de 1.1, raportat la câștigul salarial mediu brut care a stat ta baza fundamentării bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2013, aferenta perioadei 01.01._13, respectiv 17.115 lei.
- Obligarea paratei la recalcularea indemnizației prevăzute la art.5, al. 1, lit. m prin raportarea coeficientului de 0,6 la câștigul salarial mediu brut care a stat la baza fundamentării bugetului asigurări lor sociale de stat pentru anul 2013 si plata către subsemnatul a diferentelor rezultate dintre suma recalculata conform Legii 341/04 si suma achitata de reclamanta, aferenta perioadei 01.01._13, respectiv 1624 lei.
- Obligarea paratei la punerea in aplicare in totalitate, a Deciziei nr._/23._. prin reinceperea plaților lunare prevăzute in respectiva decizie, in concordanta cu prevederile Legii 341/04, începând cu data de 01.08.2013.
- Obligarea paratei la plata unor penalități de intarziere in valoare de 100 lei pt fiecare zi, începând cu ziua 16 de la data rămânerii sentinței ca definitiva si irevocabila, in temeiul art. 453 si 454 din C..
În motivare, reclamantul arată că este beneficiar al Legii 341/2004, ca deținător al Certificatului . -MNR._, având titlul de Luptător pentru V. Revoluției din Decern brie,calitatea de "Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite", acordat prin Brevet de președintele României.
In aceasta calitate, intre subsemnatul si parata a intervenit un contract de prestări servicii, Decizia nr._/23.04.08 prin care, parata se obliga sa-i acorde indemnizația lunara prevăzuta de Legea 341/04, însă începând cu data de 01.01.2012, parata a decis sa schimbe in mod unilateral termenii de aplicare a deciziei amintite, suspendând pentru anul 2012, plata indemnizației prevăzute de Art.4, al.4 din Legea 341/04 si sa modifice modul de calcul a indemnizației prevăzute de Art. 5, al.l, lit.m din aceeași lege, invocând prevederile Art.8 si Art 18 din Legea 283/2011.
Începând cu data de 01.01.2013 si pana astăzi, parata a prelungit același mod de aplicare a legii 341/04 practicat in anul 2012, si pentru anul 2013, invocând de aceasta data prevederile Art.9 din OUG nr. 84/2012.
Atat prevederile art.8 si 18 din Legea 283/2011, care au stat la baza modificării termenilor de plata pentru anul 2012, cat si prevederile art.9 din OUG 84/2012, care au stat la baza modificării termenilor de plata pentru anul 2013, sunt inaplicabile, ca incomplete si nejustificate.
Pe de o parte, ele nu au modificat prevederile Actului Normativ din care emana dreptul [art.4,al.4 si art.5, al. 1 ,lit. m din Legea 341/2004] lasand ca aceste drepturi ca indemnizație sa existe pe toata perioada neacordarii lor iar, pe de alta parte, economiile realizate prin neplata indemnizațiilor au fost folosite pentru plata unor indemnizații acordate in baza unor certificate nule.
In lipsa unor decizii emise de parata, care ar fi oferit posibilitatea contestării temeiului legal al acestora, in lipsa modificării sau abrogării Actelor Normative din care emana dreptul meu la indemnizație si in lipsa unui scop real, care sa motiveze restrângerea acordării dreptului, ramane aplicabil principiul Dreptului procesual civil potrivit căruia, in caz de concurs intre prevederile unei legi generale si prevederile unei legi speciale, au prioritate prevederile legii speciale, chiar daca normele generale sunt ulterioare. Legea 34I/04este o lege speciala.
LEGEA SPECIALA "specialia generalibus derogant" - este un principiu care implica faptul ca norma speciala e cea care deroga de la norma generala si ca, norma speciala este de stricta interpretare la cazul respectiv. Mai mult, o norma generala NU poate inlatura de la aplicare o norma speciala. Deoarece norma generala reprezintă situația de drept comun iar norma speciala constituie excepția, trebuie respectate doua reguli:
-norma speciala DEROGA de la norma generala "specialia generalibus derogant",
-norma generala NU DEROGA de la norma speciala "generalia specialibus non derogant".
Legea 341/2004, lege a recunoștinței, adoptata pentru inlocuirea Legii 42/1990 este o lege a PRESCHIMBĂRII certificatelor dobândite in perioada 1990-1997 si brevetate de președintele României, aceasta NEACORDAND alte noi titluri, conform Art.3 -al.2, Art.5 -al.2,4 si 5 si Art.9 -al. 1 din Legea 341/04, coroborate cu prevederile Art.5 -al.l si 2 din Legea 42/1990.
Titlurile prevăzute in Legea 42/1990 respectiv, Erou Martir, Luptător pentru V. Revoluției din decembrie 1989, precum si cele de Participant, acordate prin decret al președintelui României, urmau a fi păstrate si reconfirmate doar de către cei care reușeau sa-si preschimbe vechile certificate, in baza dosarelor depuse in anul 1996 si aflate in arhiva Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor [ SSPR ].
In semn de recunoștința si gratitudine fata de persoanele a căror titluri de Erou Martir si de Luptător pentru V. Revoluției din decembrie 1989 au fost reconfirmate prin preschimbarea certificatelor doveditoare, Legea 341/04 prevedea acordarea unor indemnizații REPARATORII.
Modalitatea acordării unor drepturi prevăzute pentru deținătorii titlului de Luptător pentru V. Revoluției din decembrie 1989, a diluat in mod semnificativ spiritul legii, legiuitorul permițând accesul la titlu, tuturor persoanelor care au suferit vreo vătămare corporala si tuturor reținuților, chiar daca rolul lor decisiv in revoluție nu era dovedit iar, prin Normele Metodologice, acest spirit a fost anulat in totalitate pentru ca, orice persoana vătămata in perioada 16-25 decembrie [dovedita cu o adeverința medicala de cel puțin o zi] si orice persoana reținuta in perioada 16-22 decembrie [inclusiv cele reținute pentru fapte si in locuri străine de revoluție] aveau acces la acest titlu, acordat pentru SPIRITUL DE JERTFA SI SACRIFICIU.
Totodată, încredințarea reverificarii dosarelor către aceleași asociații si același SSPR care au comis abuzuri in eliberarea vechilor certificate, a dus la crearea unui climat infracțional din care, in loc sa rezulte o reducere a numărului de certificate, a rezultat dublarea numărului acestora, fiind acordate circa 10.000 de certificate in plus, unor persoane care nu dețineau un titlu acordat prin brevet.
Desi certificatele eliberate abuziv sunt nule iar nulitatea acestora putea fi constatata printr-o simpla verificare a existentei titlului in decretele prezidențiale de brevetare, SSPR le-a introdus in circuit si, . alta, sunt in circuit si la aceasta data pentru ca, răniții si reținuții beneficiază de indemnizația integrala, pensionarii [raniti, reținuți, remarcați] primesc coeficientul suplimentar de 0,6 si, fiecare dintre aceștia, primesc restanta pentru perioada 2004-2010, adică, pentru perioada in care nu dețineau titluri.
Dintr-un calcul estimativ, pana la aceasta data, cheltuielile rezultate din plata ilegala a certificatelor nule ar acoperi indemnizațiile integrale ale luptătorilor remarcați cu certificate legale, pentru cel putln 5 ani dar, SSPR refuza sa le scoată din circuit, Ministerul Muncii arunca responsabilitatea pe SSPR, C. Naționala de P. arunca responsabilitatea pe Casele Judetene de P. iar aceste invoca lipsa unor decizii superioare.
Trebuie precizat faptul ca, sistarea plaților ilegale făcute in contul certificatelor nule, poate fi făcuta de la o zi la alta, prin solicitarea copiei legalizate a brevetului, sub sancțiunea suspendării acordării dreptului dar, SSPR-ul refuza cu obstinație . necesitatea unor noi verificări, pe care doresc sa le faca tot dansii.
Daca modul defectuos de aplicare al Legii 341/04 a dus la anularea spiritului legii, prevederile Art. 8 si 18 din Legea 283/2011 si cele ale Art.9 din OUG 84/2012, au inversat total spiritul acesteia. Prin sistarea indemnizațiilor revoluționarilor remarcați, adlca celor in numele cărora a fost instituita gratitudinea păstrând in același timp indemnizațiile pentru victime, spiritul de recunoștința si gratitudine a fost transformat . scuza.
Sintetizând motivele in fapt, rog Onorata Instanța ca, pe langa descrierea evolutiva a situației privitoare la aplicarea Legii 341/04 prezentata mal sus, la dezbaterea prezentului dosar sa ia in considerare si următoarele aspecte:
- In jurisprudenta CEDO [cauza STEC contra Regatului Unit al Marii Britanii - 06.07.05-RTD/2006], a fost precizat faptul ca, indemnizațiile intra sub incidența art.l din Protocolul adițional nr.l al CEDO, fiind asimilate bunurilor, obiect al dreptului de proprietate.
b- in jurisprudenta ICG privitoare la practica unitara, in cazuri similare, stabilita prin Decizia nr. XXIII/ 12.12.2005, se retine:
-"neprevederea in continuare a unui drept recunoscut si garantat, nu poate inlatura existenta lui anterioara pentru ca s-ar incalca, atat art. 53 din Constituție, cat si reglementările date prin art.l din Protocolul adițional nr.l la CEDO".
- "din moment ce, printr-o lege anterioara a fost prevăzut un drept iar acesta a Încetat sa mai fie prevăzut, fiind suspendata aplicarea lui, nu se poate considera ca acel drept nu a existat in perioada respectiva deoarece ar fi incalcat principiul care garantează realizarea drepturilor acordate".
-"pentru ca un drept prevăzut, sa nu devină doar o obligație lipsita de conținut, ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitima a acordării lui, acesta nu poate fi considerat ca nu ar fi existat in perioada suspendării.
In concluzie ,reclamantul a solicitat admiterea cererii de chemare in judecată.
La data de 6.12.2013 parata C. Județeană de P. D., a formulat întâmpinare la acțiunea formulata de către reclamantul Măciuca C., solicitana respingerea actiunii.
In motivare,parata a invocat excepția necompetentei materiale a Secției C. Administrativ si Fiscal a Tribunalului D., având in vedere următoarele prevederi legale incidente in cauza:
-art.4, 3 din Legea nr. 341/2004,"Reglementările prevăzute de legislația privind pensiile, proprie fiecărui plătitor, referitoare la stabilire, plată, modificare, suspendare, reluare, încetare, expertizare, revizuire, contestare și recuperare a sumelor încasate necuvenit, se aplică și indemnizațiilor prevăzute de lege, dacă aceasta nu dispune altfel".
-art. 117 din Legea nr. 263/2010,"Prevederile prezentei legi, referitoare la stabilirea și modificarea drepturilor, la încetarea, suspendarea și reluarea plății acestora, se aplică și indemnizațiilor acordate prin legi speciale, ale căror stabilire și plată se află, potrivit legii, în competența materială a caselor teritoriale de pensii, respectiv a caselor de pensii sectoriale, cu excepția situațiilor în care legea specială de reglementare dispune altfel".
-art. 152 din Legea nr. 263/2010, "Jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel".
-art. 153 din Legea nr. 263/2010
"Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind:
a)modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale;
b)modul de stabilire a dobânzilor și penalităților de întârziere;
c) înregistrarea, evidența și certificarea contribuției de asigurări sociale; hotărârile Comisiei Centrale de Contestații și ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații privind deciziile de pensie;
e)deciziile comisiilor medicale de contestații și ale comisiilor centrale de expertiză
medico-militară ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și
Internelor și Serviciului Român de Informații date în soluționarea contestațiilor privind
deciziile medicale asupra capacității de muncă;
f)refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale;
g)modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale;
h)plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenție încheiate în baza prezentei
legi;
i)contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi;
j) alte drepturi și obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi".
- art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 republicata.
"în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, complete specializate pentru cauze maritime și fluviale".
F. de textele de lege invocate, solicita admiterea excepției necompetentei materiale si declinarea dosarului nr._ privind pe Măciuca C., spre competenta soluționare, către Secția Conflicte de munca si Asigurări Sociale a Tribunalului D..
In fapt, prin acțiunea care face obiectul prezentei cauze, reclamantul Măciuca C. solicita obligarea CJP D. la plata indemnizației lunare reparatorii pentru anii 2012 si 2013, in conformitate cu prevederile art.4 alin. 4 din Legea nr. 341/2004.
Reclamantul a beneficiat in baza art. 4 alin. 4 din Legea nr. 341/2004, de indemnizație pentru luptător remarcat pentru fapte deosebite (categorie prevăzuta de art. 3 alin. 1 lit. b) pct. 3 din același act normativ), indemnizație stabilita prin decizia nr._/04.06.2008.
începând cu 01.01.2012, indemnizația de care reclamantul a beneficiat a fost sistata, in conformitate cu dispozițiile art. 18 din Legea nr. 283/2011 si cele ale art. 9 din OUG nr. 84/2012, aceste acte normative prevăzând ca:
"Art. 18- Legea nr. 283/2011
În anul 2012, indemnizațiile prevăzute la art. 4 alin. (4) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, nu se acordă."
" Art. 9-OUG nr. 84/2012
Prevederile art. 15, 18, 19 și 20 ale art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. gO/2010, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător și în anul 2013."
Așadar, temeiul de drept avut in vedere de instituția noastră atunci cand a sistat indemnizația reclamantului sunt textele de lege invocate, reclamantul fiind in eroare atunci cand solicita acordarea indemnizației in conformitate cu prevederile art. 8 din Legea nr. 283/2011.
Astfel, art. 8 din Legea nr. 283/2011 prevede ca in anul 2012, cuantumul indemnizațiilor prevăzute de Legea nr. 341/2004 se menține la același nivel cu cel care se acorda pentru luna decembrie 2011, insa aceasta reglementare nu ii este aplicabila reclamantului, întrucât, la art. 18 din același act normativ legiuitorul prevede in mod expres ca pentru categoria din care acesta face parte, respectiv luptător remarcat pentru fapte deosebite, care aveau indemnizație stabilita in conformitate cu prevederile art. 4 alin. 4 din legea nr. 341/2004, indemnizația nu se mai acorda, măsura care a fost prelungita si pentru anul 2013, in conformitate cu dispozițiile art. 9 din OUG nr. 84/2011.
Având in vedere actele normative invocate mai sus, consideram noi ca in mod corect CJP D. a procedat la sistarea indemnizației pentru luptători remarcați pentru fapte deosebite, aceasta măsura nefiind altceva decât punerea in executare a legilor in vigoare.
In ceea ce privește cel de-al cincilea capăt de cerere, respectiv punerea in aplicare a deciziei_/23.04.2008, arată faptul ca dosarul de pensie nr._ aparține doamnei Rijnita G., motiv pentru care solicita respingerea acestui capăt de cerere ca inadmisibil - dovada o facem cu imagine de plata pentru anul 2013.
Având in vedere cele arătate, solicita admiterea excepției invocate si trimiterea cauzei spre competenta soluționare la Secția Conflicte de Munca si Asigurări Sociale a Tribunalului D., iar pe fondul cauzei solicitam respingerea acțiunii ca neintemeiata.
Analizând cu prioritate exceptia necompetentei funcționale a Secției de C. Administrativ si Fiscal, in temeiul art 136 NCPC, instanta urmeaza a o admite avand in vedere următoarele:
Dispozitiile enumerate mai jos prevad următaoarele:
-art.4, 3 din Legea nr. 341/2004,"Reglementările prevăzute de legislația privind pensiile, proprie fiecărui plătitor, referitoare la stabilire, plată, modificare, suspendare, reluare, încetare, expertizare, revizuire, contestare și recuperare a sumelor încasate necuvenit, se aplică și indemnizațiilor prevăzute de lege, dacă aceasta nu dispune altfel".
-art. 117 din Legea nr. 263/2010,"Prevederile prezentei legi, referitoare la stabilirea și modificarea drepturilor, la încetarea, suspendarea și reluarea plății acestora, se aplică și indemnizațiilor acordate prin legi speciale, ale căror stabilire și plată se află, potrivit legii, în competența materială a caselor teritoriale de pensii, respectiv a caselor de pensii sectoriale, cu excepția situațiilor în care legea specială de reglementare dispune altfel".
-art. 152 din Legea nr. 263/2010, "Jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel".
-art. 153 din Legea nr. 263/2010
"Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind:
a)modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale;
b)modul de stabilire a dobânzilor și penalităților de întârziere;
c) înregistrarea, evidența și certificarea contribuției de asigurări sociale; hotărârile Comisiei Centrale de Contestații și ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații privind deciziile de pensie;
e)deciziile comisiilor medicale de contestații și ale comisiilor centrale de expertiză
medico-militară ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și
Internelor și Serviciului Român de Informații date în soluționarea contestațiilor privind
deciziile medicale asupra capacității de muncă;
f)refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale;
g)modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale;
h)plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenție încheiate în baza prezentei
legi;
i)contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi;
j) alte drepturi și obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi".
Potrivit art. 2 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ,,în cadrul curților de apel și al tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii".
Instanta constata ca litigiile de munca, precum prezenta cauza, sunt de competența Secției conflicte de muncă și asigurări sociale, competentă să soluționeze cauza în conformitate cu dispozițiile art. 95 din Codul de procedură civilă, instanță cu plenitudine de jurisdicție în materia litigiilor de muncă
Față de toate acestea, se constată competența Secției conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului D. de a soluționa cauza, excepția necompetenței funcționale a Secției de contencios administrativ și fiscal fiind întemeiată și urmând a fi admisă în conformitate cu dispozițiile art. 136 cod procedură civilă și declinata competenta de soluționare a cauzei Secției de Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei funcționale a Secției de C. Administrativ si Fiscal
Declina competenta de soluționare a cauzei, privind reclamantul M. C., cu domiciliul in F., ., J. D.,în contradictoriu cu parata C. DE P. D., cu sediul în C., .. 14, J. D. Secției de Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului D..
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2014.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, L. D. B. |
Red GP/
L.B. 12 Februarie 2014
4 ex.
| ← Pretentii. Sentința nr. 3486/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 2249/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
