Pretentii. Sentința nr. 3224/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3224/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 1931/63/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3224/2014
Ședința publică de la 27 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant P. M., în contradictoriu cu pârât C. A. A JUDEȚULUI D., având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pârâta a depus cerere la dosarul cauzei, prin Serviciul registratură, în care solicită declinarea cauzei declinarea cauzei la Secția de C. Administrativ din cadrul Tribunalului D., deoarece reclamantul P. M. nu este angajat în baza unui contract de muncă, ci în baza unei decizii.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței funcționale invocată de pârâtă în cererea depusă la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 10.02.2014 reclamantul P. M. a chemat în judecată pârâta C. AGRICOLA A JUDETULUI D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la
- plata drepturilor salariale reprezentand sporuri de 75% la salariul de baza pentru gestionarea asistentei financiare comunitare conf. art 1 alin 1 si art 4 din legea 490/2004 modificata si art. 8 alin. 1 din OUG nr. 1/2006 modif. si OG nr. 22/2005 modif., actualizate cu rata inflatiei pana la data platii efective, incepand cu data de 01.02.2010 pana la incetarea raporturilor de munca si
- la inscrierea in carnetul de munca a acestui spor de 75% la salariul de baza conf. dispoz Lg 53/2003 modificata.
Reclamantul a aratat ca a avut si inca are atributii privind gestionarea asistentei financiare comunitare acordate Romaniei prin programul SAPARD, a promovat si implementat accesarea asistentei financiare comunitare cu beneficii de proiecte, a intocmit proiecte de achizitii si toata documentatia pentru SAPARD, a intocmit dosarul cererii de finantare pentru accesarea sumelor prin programul SAPARD si prin programul fermierul.
De asemenea, a desfasurat activitati de asigurare a informarii si diseminarea informatiilor in randul populatiei din mediul rural privind fondurile europene in cadrul Programului N. de Dezvolatre Rurală.
Prin dispozitiile Lg nr. 188/1999 modificata prin Legea 251/2006, cat si prin Legea 460/2004 si OUG nr.1/2006, reclamanta considera ca este indreptatita la primirea sporului de 75% din salariul de baza.
In drept, a invocat dispozitiile art 1 si 2 din Lg nr. 188/1999 republ., art 1 si 2 din Legea 420/2004 modif., art. 8 alin.1 din OUG nr.1/2006 modif., art.38 si 39 alin.1 lit.d din Lg. nr.53/ 2003, OUG 35/2009, HG 595/2009 si HG 606/2009.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus, in copie: adresa nr. 63/16.01.2014 a Consiliului Judetean D., Situatia proiectelor finantate din fonduri europene pentru care a acordat asistenta, adeverinta nr. 60/16.01.2014 emisa de C. Agricola D., adeverintele nr. 61/16.01.2014 si nr. 62/16.01.2014 emisa de C. Agricola, proces verbal de informare privind medierea.
La data de 17.03.2014, parata C. Agricola D. a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea cerererii ca nefondata, avand in vedere ca parata C. Agricola D. nu beneficiaza prin buget de sumele necesare pentru acordarea acestui spor de 75 %.
La data de 20.05.2014, parata a depus la dosar cerere prin care solicita instantei declinarea competentei in favoarea Sectiei de C. Administrativ si Fiscal a Tribunalului D., avand in considerare faptul ca reclamanta C. M. nu este angajata ca personal contractual, ci in baza unei decizii. A solicitat judecata in lipsa.
Asupra exceptiei necompetentei materiale functionale,instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția necompetentei materiale functionale, analizată conform art 248 alin 1 Cod procedura civila, instanța constată că este intemeiata, pentru urmatoarele motive:
C. Agricola D. este institutie publica descentralizata, cu personalitate juridica in subordinea Consiliului Judetean D., finantata din venituri proprii si subventii de la bugetul de stat.
Potrivit art.1 din Legea 490 din 10 noiembrie 2004, personalul de specialitate din cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare comunitare acordate României, poate fi constituit din personal contractual sau, după caz, funcționari publici. Acest articol a suferit numeroase modificări prin ordonanța 54/2005, Legea nr. 9/2006 și Legea 260 din 7 iulie 2009. In ultima formă a legii se arată la alin 2 ca ,,Prin personal de specialitate din cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistentei financiare comunitare acordate Romaniei se intelege functionari publici, functionari publici cu statut special, personal militar, personal de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor si personal contractual, altul decat cel incadrat pe functii comune din sectorul bugetar"
Conform art 4 din Legea nr. 188/1999 modificat pentru finctionarii publici ,,Raporturile de serviciu se nasc si se exercita pe baza actului administrativ de numire, emis in conditiile legii."
Reclamanta a fost angajata Camerei Agricole a Județului D., de la data de 01.01.2010 pana la data de 05.07.2012, in functia de consilier, in baza unui act administrativ, respectiv dispozitia nr. 31/01.02.2010, ci nu a unui contract individual de munca potrivit Codului Muncii.
Fiind funcționar public, acesteia i se aplică prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999, cu modificările ulterioare, prevederi potrivit cărora acțiunile care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarilor publici sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Având în vedere că în legea specială, nu este prevăzută expres competența altei instanțe, instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze toate litigiile izvorâte din raportul de serviciu al funcționarilor publici, așa cum este și prezentul litigiu.
Mai mult, practica ICCJ (Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4174 din 31 octombrie 2007) a statuat ca referirile la legislația muncii cuprinse în art. 117 din Legea nr. 188/ 1999 ar trebui înțelese în sensul că, dispozițiile legii se completează, din punctul de vedere al normelor de drept material, cu cele ale dispozițiilor din legislația muncii pentru situații care nu au fost reglementate prin legea specială.
Asadar, instanța competentă să soluționeze litigiile functionarilor publici, sub toate aspectele decurgând din raportul de serviciu, este instanța de contencios administrativ.
Prin urmare, având vedere dispozițiile legale menționate coroborate cu dispozitiile art 132 C. precum, instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției de C. Administrativ si Fiscal a Tribunalului D..
Opinia asistenților judiciari este conform cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale invocata de pârâta în întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul P. M., avand CNP_, cu domiciliul procesual ales la C.. Av. D. D., cu sediul în C., .. 82, jud. D., în contradictoriu cu pârâta C. AGRICOLA A JUDETULUI D., cu sediul în C., .. 4, jud. D., în favoarea Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 27.05.2014.
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Red. M.F./4 ex./02.06.2014
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR._
CĂTRE
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
TRIBUNALUL D.
Vă comunicăm faptul că prin Sentința civilă nr.3224 din data de 27 mai 2014, pronunțată de Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului D., în dosarul nr._, privind cererea formulată de reclamant P. M., în contradictoriu cu pârât C. A. A JUDEȚULUI D., având ca obiect drepturi bănești, instanța a admis excepția de necompetență materială invocată de pârâtă și a dispus declinarea competenței de soluționarea cauzei în favoarea Secției C. Administrativ și Fiscal – Tribunalul D..
Președinte,Grefier,
M. F. C. O.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR._
CĂTRE
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
TRIBUNALUL D.
Vă comunicăm faptul că prin Sentința civilă nr.3224 din data de 27 mai 2014, pronunțată de Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului D., în dosarul nr._, privind cererea formulată de reclamant P. M., în contradictoriu cu pârât C. A. A JUDEȚULUI D., având ca obiect drepturi bănești, instanța a admis excepția de necompetență materială invocată de pârâtă și a dispus declinarea competenței de soluționarea cauzei în favoarea Secției C. Administrativ și Fiscal – Tribunalul D..
Președinte,Grefier,
M. F. C. O.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2443/2014. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 821/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
