Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 388/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 388/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 9654/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia nr. 388/2015
Ședința publică de la 10 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Judecător I. S.
Grefier E. A. B.
Pe rol judecarea apelului declarat de revizuienta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin împotriva deciziei civile nr. 817 din data de 29.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul G. S. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul G. S. D., lipsă fiind revizuienta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că cererea de revizuire a fost formulată și motivată în termenul procedural și că prin compartimentul registratură s-a depus de către revizuientă o cerere de amânare prin care solicită comunicarea unui exemplar de pe cererea de revizuire în vederea formulării întâmpinării.
Tribunalul pune în discuție cererea de amânare formulată de revizuienta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin.
Intimatul G. S. D. având cuvântul, arată că nu se opune.
Cu privire la cererea de amânare formulată de revizuienta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin, tribunalul o apreciază ca fiind neîntemeiată având în vedere că cererea de revizuire a fost formulată chiar de revizuientă, motiv pentru care o respinge, nefiind îndeplinite dispozițiile din art. 222 din codul de procedură civilă.
În temeiul art. 510 alineat 1 Cod de procedură civilă raportat la art. 248 alineat 1 Cod procedură civilă, tribunalul, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei a Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal și acordă cuvântul pe această excepție.
Intimatul G. S. D. având cuvântul, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele;
Prin cererea de revizuire înregistrată la Tribunalul Gorj, secția C. administrativ și fiscal sub nr._ din data de 22.12.2014 formulată de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin împotriva Deciziei nr. 817/2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2013, a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatul G. S. D. să se dispună modificarea dispozitivului sentinței civile nr. 7923/2013 și deciziei nr. 817/2014 pronunțate de Judecătoria Târgu J. și de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2013.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienta a arătat că la data de 19.07.2013, pe DN 67D Km 6+800m, pe raza localității Lelesti, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând intimatului G. S. D. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 13.08.2013 a fost întocmit procesul verbal de constatarea contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin.
A menționat că, împotriva procesului verbal . nr._, intimatul G. S. D. a depus plângere contravențională ce a format dosarul nr._/318/2013 însă instanța de fond s-a pronunțat asupra altui proces verbal ( . nr._).
C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin a depus recurs împotriva sentințe nr. 7923/2013, însă din eroare, nu a observat că instanța s-a pronunțat asupra altui proces verbal pentru a depune cerere de îndreptare eroare materială, iar instanța de recurs s-a pronunțat tot în mod eronat asupra altui proces verbal.
Având in vedere faptul că s-a utilizat și calea de atac a apelului și doar prin revizuire se poate îndrepta eroarea, a solicitat admiterea cererii de revizuire în baza art. 509 alin. 1 din Codul de procedura civilă, dar și a faptului că împotriva procesului verbal . nr._ s-a mai pronunțat o instanța în dosarul nr._ fiind în situația autorității de lucru judecat.
După cum se poate observa din documentele aflate la dosar, prin plângerea contravențională depusă de intimatul G. S. D., acesta a solicitat anularea procesului verbal . nr._.
Prin urmare, a solicitat admiterea cererii de revizuire a sentințe civile nr. 7923/2013 și a deciziei nr. 817/2014 aferente dosarului_/318/2013 în baza art. 509 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În drept, și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile Codului de procedură civilă.
În dovedire, revizuienta a depus la dosarul cauzei, în fotocopii, plângerea formulată de G. S. D., sentința civilă nr. 7923/2013 și decizia nr. 817/2014.
Prin rezoluția din data de 23.12.2014 a fost fixat termen de judecată, fiind citate părțile, intimatul G. S. D. cu copie de pe cererea de cererea de revizuire și cu mențiunea de a depune întâmpinare cu cel puțin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată.
Deși, legal citat intimatul G. S. D. nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă raportat la art. 132 alineat 1 din codul de procedură civilă excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei a Tribunalului Gorj, invocată din oficiu, tribunalul o reține ca fiind întemeiată, motiv pentru care o va admite ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J., sub nr._/318/2013, petentul G. S. D. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la 13.08.2013 de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, Centrul de studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se anuleze procesul-verbal de contravenție și să fie exonerat de plata amenzii aplicate.
Prin sentința civilă nr. 7923/15.11.2013 Judecătoria Târgu J. a admis plângerea contravențională formulată de petentul G. S. D. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11.02.2013, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CNADNR - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN și a anulat procesul-verbal de contravenție contestat, exonerând petentul de sancțiunile aplicate.
Prin decizia civilă nr. 817 din data de 29.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în soluționarea apelului declarat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin împotriva sentinței civile nr. 7923 din 15.11.2013 a fost respins ca nefondat apelul, în contradictoriu cu intimatul petent G. S. D..
Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) din codul de procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul.
Se constată că antamarea fondului cauzei prin hotărârea a cărei revizuire se cere este o condiție de admisibilitate și că în cauza de față instanța de apel a respins apelul, fără a cerceta fondul cauzei.
Astfel, instanța de fond sesizată cu plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._/13.08.2013 a verificat legalitatea și temeinicia acestuia dar în dispozitivul sentinței a menționat un alt proces-verbal de constatarea contravenției, . nr._/11.02.2013, pe care l-a anulat. Sentința pronunțată a fost menținută de instanța de apel.
Având în vedere acest aspect și faptul că cererea de revizuire a fost îndreptată atât împotriva deciziei pronunțate în apel cât și împotriva sentinței care a evocat fondul, nu se poate aprecia asupra cererii doar în raport de decizia dată în apel, fiind necesar și suficient ca instanța care a soluționat fondul cauzei să se pronunțe asupra cererii de revizuire pentru motivele invocate de către revizuientă.
Văzând și dispozițiile art. 510 și urm. din codul de procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin având CUI_ și sediul în municipiul București, .. 401A, sector 6, împotriva deciziei civile nr. 817 din data de 29.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul G. S. D. CNP_ și domiciliul în municipiul Târgu J., ., județul Gorj, în favoarea Judecătoriei Târgu J..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2015.
Președinte, L. M. | Judecător, I. S. | |
Grefier, E. A. B. |
Red. M.L./ tehn. M.R.
2 ex./ 12 februarie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 247/2015.... | Alte cereri. Sentința nr. 206/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
