Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 247/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 247/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 452/263/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia nr. 247/2015
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. S.
Judecător O. C. S.
Grefier P. V. B.
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 783 din data de 12.05.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – petent D. S. R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează care învederează că este primul termen de judecată precum și că apelul a fost declarat în termen legal.
În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 Cod procedură civilă tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 126 alin. 1 Constituția României, art.95 pct.2 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, tribunalul reține cauza spre soluționarea cererii de apel deduse judecății.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 783 din data de 12.05.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul D. S. R. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Gorj și a fost transformată amenda contravențională în cuantum de 510 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/02.03.2014 în sancțiunea contravențională „avertisment”.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._/02.03.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 510 lei reținându-se în sarcina acestuia că, la data de 02.03.2014, a circulat cu bicicleta pe . Motru, fără a avea asupra sa actul de identitate și fără ca bicicleta să fie echipată corespunzător.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instanța de fond a verificat legalitatea și temeinicia procesului-verbal.
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalitățiisale, instanța de fond a cercetat dacă în cauză sunt întrunite cerințele de formă ale procesului verbal de contravenție contestat, așa cum sunt impuse în mod imperativ de dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Observând procesul-verbal contravenție, instanța de fond a constatat că acesta conține mențiunile obligatorii prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.
În privința temeiniciei procesului verbal, instanța de fond a reținut că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese privind forța probantă a procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, din ansamblul dispozițiilor din acest act normativ și în special ale art. 34, reiese că procesul verbal face dovada cu privire la situația de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, fapta respectivă fiind probată cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege), asociată cu prezumția de autenticitate (actul emană în mod real de la cine se spune că emană) și cu prezumția de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă).
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție s-a reținut că, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 510 lei.
Prin probele administrate în cauză petentul nu a înlăturat prezumția de veridicitate a celor reținute în procesul verbal contestat și, mai mult, nu a contestat faptele reținute în procesul verbal contestat.
Față de acestea, instanța de fond a apreciat procesul-verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic.
Deși nu s-au putut reține motive de nelegalitate și netemeinicie în privința procesului verbal, instanța de fond a avut posibilitatea să aprecieze asupra întinderii sancțiunii ce se impunea a fi aplicată contravenientului, potrivit dispozițiile 34 din O.G. 2/2001.
Astfel, față de criteriile prevăzute de art. 21 al. 3 din OG 2/2001, gradul de pericol social minim al faptei ce rezultă din împrejurările concrete în care s-a produs fapta, de scopul urmărit, de împrejurarea că nu s-au produs urmări grave și atitudinea reclamantei, instanța de fond a apreciat că sancțiunea amenzii contravenționale este mult prea aspră.
Pe de altă parte, instanța de fond a reținut că scopul regimului sancționator în materie contravențională este în primul rând de reeducare și prevenire a săvârșirii de noi fapte, apreciind astfel că aplicarea sancțiunii contravenționale cu avertisment este suficientă pentru prevenirea săvârșirii pe viitor a unei astfel de contravenții de către reclamantă, motiv pentru care a admis în parte plângerea și a dispus transformarea amenzii contravenționale în cuantum de 510 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/02.03.2014 în sancțiunea contravențională „avertisment”.
De asemenea, a atras atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și i-a recomandat să respecte dispozițiile legale.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel în termen și motivat intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
Prin motivele de apel, s-a susținut că probele administrate în primă instanță au confirmat fără dubii comiterea faptei de către petent, respectiv conducerea autoturismului fără a avea asupra sa actul de identitate.
În opinia apelantei - intimate, fapta nu are un grad redus de pericol social, având în vedere că o astfel de conduită îngreunează activitatea de control desfășurată de polițiștii rutieri.
Astfel că, în condițiile date este greu de presupus că prin aplicarea sancțiunii avertismentului petentul va putea fi determinat ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte.
Față de considerentele expuse a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii în totalitate.
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal . nr._/02.03.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 510 lei, reținându-se în sarcina acestuia că, la data de 02.03.2014, a circulat cu bicicleta pe . Motru, fără a avea asupra sa actul de identitate și fără ca bicicleta să fie echipată corespunzător.
Se constată că în mod greșit instanța de fond a apreciat că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative. Tribunalul observă că agentul constatator, deși a descris ca stare de fapt comiterea a două contravenții, a indicat un singur temei de drept și a aplicat o singură sancțiune, nefiind astfel respectate dispozițiile art. 16 și cele ale art. 10 din OG 2/2001,care dispun că actul sancționator trebuie să cuprindă obligatoriu actul normativ și articolul din lege prin care se stabilește și se sancționează contravenția, respectiv potrivit cărora sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție în parte, dacă se reține săvârșirea mai multor fapte, iar în final sancțiunea globală nu poate depăși dublul maximului prevăzut de lege.
În cazul de față au fost descrise două fapte prevăzute și sancționate distinct, a fost încadrată în drept doar una dintre acestea și s-a stabilit o sancțiune de 510 lei, fără a indica modul în care s-a ajuns la suma respectivă și care este sancțiunea pentru fiecare dintre cele două contravenții.
S-a aplicat deci un alt sistem sancționator decât cel legal reglementat în mod explicit de OG 2/2001, iar acest fapt nu permite verificarea legalității procesului verbal.
Deși în raport de această constatare intervine sancțiunea nulității procesului verbal, în vederea respectării principiului neagravării situației în propria cale de atac reglementat de dispozițiile art. 481 C.proc.civ., tribunalul va respinge apelul de față, fără a mai analiza motivele pentru care s-a declarat calea de atac declarată de apelantul intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Tg – J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 783 din data de 12.05.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – petent D. S. R., cu domiciliul în municipiul Motru, ..68, județul Gorj, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. S. S. | Judecător, O. C. S. | |
Grefier, P. V. B. |
Red. A.S.S.
Tehn. P.V.B.
Ex. 4/pag.3/02.03.2015
Jud. fond E.Ș. V.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 246/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 388/2015.... → |
|---|
