Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 822/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 822/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 5243/318/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia Nr. 822/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. S.
Judecător L. M.
Grefier M. R.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean Gorj împotriva sentinței civile nr. 1834 din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg - Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent S. R. R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apelul a fost declarat și motivat în termenul procedural.
Tribunalul constată că părțile nu sunt prezente la strigarea cauzei în ordine a de pe listă și pentru a da posibilitatea acestora să fie prezente la strigarea cauzei, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.S-a lăsat dosarul la a doua strigare, la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele:
- Hotărârea primei instanțe.
Prin sentința civilă nr. 1834 din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg- Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul S. R. R., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj.
A fost înlocuită amenda în cuantum de 765 lei aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit de Poliția Albeni la data de 04.04.2014, cu avertisment.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 04.04.2014 de Poliția Albeni, a fost sancționat contravențional petentul cu amendă în cuantum de 765, reținându-se că la data de 04.04.2014 a condus, pe DJ 675 Albeni autoutilitara marca Ford, cu numărul de înmatriculare_, fără a avea aplicate, în partea din spate a autovehiculului, indicatoarele cu limitele de viteză permise pentru categoria din care face parte vehiculul condus.
Procedând potrivit art. 34 alineat 1 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalității procesului verbal de constatare a contravenției contestat, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente și nu au existat cauze de nulitate absolută ce putea fi invocate și din oficiu, conform art.17 din O.G. nr.2/2001.
Sub aspectul temeiniciei instanța a reținut că deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada deplină a situației de fapt constată personal de agentul constatator și a încadrării în drept până la proba contrară.
Potrivit art.102 alin.1 pct.34 din OUG nr.195/2002 constituie contravenție neaplicarea, în partea din spate a vehiculului care efectuează transport public de persoane sau de mărfuri, a indicatorului cu limitele de viteză admise pentru categoria din care face parte vehiculul condus;.
În cauză, fapta petentului, descrisă în procesul-verbal de contravenție, faptă ce a constituit contravenția prevăzută de art. 102 alin.1 pct.34 din OUG nr.195/2002, a fost constatată personal de agentul constatator, neaplicarea indicatorului cu limitele de viteză fiind recunoscută de către petent prin plângerea formulată, iar starea de fapt reținută în actul sancționator a fost confirmată de martorul semnatar al procesului-verbal de contravenție.
Față de acestea instanța a reținut că petentul a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, însă sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 765 lei aplicată fiind prea aspră.
Astfel, potrivit art.5 alineat 5 din O.G nr.2/2001, sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol al faptei săvârșite, iar conform dispozițiilor art. 21 alineat 3 din același act normativ, la aplicarea acesteia trebuie să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului.
Având în vedere conduita petentului, instanța a apreciat că avertismentul a fost o sancțiune suficientă ce creează convingerea că petentul nu va mai săvârși în viitor asemenea fapte.
2.Calea de atac
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj criticând-o pentru netemeinicie și solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii în totalitate.
În motivele scrise de apel, a apreciat că faptă pentru care a fost sancționat intimatul petent nu are un grad redus de pericol social.
De asemenea, a considerat că trebuia avută în vedere și atitudinea petentului, reflectată în plângerea contravențională, acesta solicitând anularea procesului-verbal, prezentând instanței o stare de fapt neconformă cu realitatea.
În condițiile date, a considerat că va fi greu de presupus că prin aplicarea sancțiunii avertismentului petentul va putea fi determinat ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientei, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, instituția este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei sale la dezbateri.
Deși, prin rezoluția din data de 19.01.2015 i s-a comunicat intimatului petent S. R. R. o copie de pe cererea de apel, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea copiei de pe cererea de apel, intimatul petent nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
D. urmare, potrivit art. XV, alin.6 din Legea nr.2/2013 a fost fixat termen de judecată la data de 24.03.2014, fiind citate părțile.
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 Cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul de față este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod just că procesul-verbal întrunește condițiile de formă impuse de art. 16 din OG nr. 2/2001 și că nu există nicio cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din același act normativ.
De asemenea, judecătoria a stabilit în mod corect starea de fapt și vinovăția petentului cu privire la fapta prevăzută de art. 102 alin. 1 pct.34 din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, încadrarea juridică pentru contravenția săvârșită fiind legală, apreciind în mod corect întreg probatoriul administrat în cauză.
Deși se formulează critici cu privire la faptul că instanța a reținut în mod eronat motive de reindividualizare a sancțiunii aplicate pentru fapta contravențională reținută prin procesul-verbal, se constată că acestea nu sunt întemeiate. Astfel, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea aplicată trebuie să fie „proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal, iar potrivit art.5 alineat 5 din același act normativ sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
Potrivit art. 7 alin. 3 din ordonanță „avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției respective nu prevede această sancțiune”.
Tribunalul constată că prima instanța a avut în vedere la pronunțarea sentinței civile atacate aceste dispoziții legale, ținând cont de împrejurările săvârșirii faptei, atitudinea petentului, aspectul că fapta săvârșită nu a avut consecințe grave și ireparabile, acestea constituind motive întemeiate de reindividualizare a sancțiunii, criterii avute în vedere și de legiuitor la momentul inserării dispozițiilor susmenționate.
Față de aceste considerente, în temeiul art.480 Cod proc.civ, văzând și dispozițiile art. 34 alineat 2 din OG nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, instanța, găsind nefondat apelul de față, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean Gorj având C.I.F._ și sediul în municipiul Tg-J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1834 din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg - Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent S. R. R. având CNP_ și domiciliul în municipiul Tg - J., ., .,., județul Gorj, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. C. S. | Judecător, L. M. | |
Grefier, M. R. |
Red. S.M.C./ Tehn. M.R./4ex/23.04. 2015/
J.f./ C. V.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1007/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
