Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 25/2015. Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 2209/96/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 25
Ședința publică din 21 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. Steluța U.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul
C. B.-B. domiciliat în comuna Ditrău, ..82, județul
Harghita, având CNP_., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală
Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice
Harghita, cu sediul în municipiul Miercurea C., . nr.20, județul
Harghita și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în municipiul
București, Splaiul Independenței nr.294 corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de
control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, conform prevederilor art. XII din Legea
nr.2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru
pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă nu au
răspuns părțile.
Grefierul de ședință face referatul cauzei arătând că procedura este legal îndeplinită.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, potrivit prevederilor art. 131 din NCPC,
constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În conformitate cu prevederile art.131 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța
constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în
temeiul art.95 pct.1 și 4 din Codul de procedură civilă, raportat la prevederile Legii
nr.9/2013.
Având în vedere obiectul litigiului, instanța constată nu mai este necesară estimarea
duratei procesului, conform prevederilor art. 238 din NCPC și, față de cele reținute, în
temeiul art. 244 NCPC, declară terminată cercetarea procesului, fără a mai acorda vreun alt
termen pentru a se depune note scrise, și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 20 octombrie 2014, sub nr.
_, reclamantul C. B.-B. a chemat în judecată pârâta Direcția
Generală Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor
Publice Harghita, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună
următoarele:
- obligarea pârâtei la restituirea sumei de 5.852,00 lei reprezentând taxa pe poluare;
- obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale de la data plății și până la data restituirii
efective a sumei;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul, a arătat că a achiziționat un autoturism, pentru care, la data
înmatriculării în România, a fost obligat la plata unei taxe pe poluare. A achitat taxa însă, a
considerat perceperea acesteia ca fiind injustă și nelegală în raport cu dispozițiile TCUE.
Ulterior a solicitat restituirea taxei pe poluare însă pârâta a refuzat categoric restituirea
sumei, considerată ca fiind o taxă legală.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prevederile Tratatelor constitutive ale UE și
celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile
contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În drept, s-au invocat prevederile Legii nr.554/2004, art.23, art.25, art.110 din TCE,
art.148 din Constituția României, Legea nr.157/2005, Decizia nr.24/2011 ÎCCJ, art.124,
art.120 alin.7 din OG nr.92/2003.
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană
a Finanțelor Publice Harghita, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii.
Prin același act pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației
F. pentru Mediu.
Pârâta a arătat că suma achitată cu titlu de taxă pe poluare nu poate fi restituită
integral ci doar o eventuală diferență între taxa pe poluare și taxa pentru emisiile poluante,
conform prevederilor Legii nr.9/2012. Cererea de restituire a diferenței va fi adresată
organului emitent, singurul competent a dispune de a se pronunța cu privire la această
restituire.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru
Mediu, se arată că, în cazul admiterii acțiunii, pârâta Direcția Generală Regională a
Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Harghita nu va
avea posibilitatea restituirii sumei solicitate decât dacă aceasta va fi virată de către
beneficiar în contul acestei instituții.
În ceea ce privesc cheltuielile de judecată, solicită respingerea acestui capăt de
cerere, considerând că instituția nu se află în culpă procesuală. De asemenea, a solicitat
respingerea petitului referitor la plata dobânzii legale.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
În fond, tribunalul constată că acțiunea este neîntemeiată.
Legea nr. 9/2012 nu conține dispoziții care să impună taxarea discriminatorie a
autovehiculelor. Această reglementare a devenit discriminatorie doar prin adoptarea OUG
nr. 1/2012 care a exceptat de la taxare autovehiculele de ocazie aflate pe piața internă. OUG
nr. 1/2012 a produs efecte doar în anul 2012. Începând cu data de 1 ianuarie 2013 a încetat
efectul dispozițiilor prin care erau exceptate de la plata taxei autovehiculele de pe piața
națională a autovehiculelor de ocazie. În acest fel, dispozițiile legale care instituie
obligativitatea achitării taxei de poluare au încetat a mai fi discriminatorii și contrare dreptului
comunitar.
Plata taxei s-a realizat după data de 1 ianuarie 2013 astfel că, în mod neîntemeiat,
reclamantul consideră impunerea taxei ca fiind nelegală.
De asemenea, OUG nr. 9/2013 care a intrat în vigoare în data de 15 martie 2013 nu
mai face nicio discriminare între autovehiculele aflate pe piața internă a autovehiculelor de
ocazie și celelalte autovehicule provenite din piața comună europeană.
Față de soluția dată cererii principale, cererea de chemare în garanție a Administrației
F. pentru Mediu rămâne fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul, C. B.-
B., cu domiciliul în comuna Ditrău, ..82, județul Harghita, având
CNP_, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor
Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Harghita, cu sediul în
municipiul Miercurea C., . nr. 20, județul Harghita.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la
Tribunalul Harghita.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2015.
.
Președinte
E. Steluța U.
Grefier
C. R.
Red: E.S.U.
Primit: 23.01.2015
Tehnored/id/ 23.01.2015
Ex.5-C.R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 97/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
