Anulare act administrativ. Sentința nr. 1221/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1221/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 2051/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. A. ȘI FISCAL
Ședința publică din 22 Mai 2014
Președinte - P. C. D.
Grefier M. B.
SENTINȚA Nr. 1221/2014
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant I. C., reclamant T. S., reclamant M. A., reclamant S. E., reclamant B. D., reclamant C. V., reclamant C. L., reclamant T. I., reclamant B. A. M., reclamant S. V., reclamant H. B. și pe pârât U. A. TERITORIALĂ . C. DOLHEȘTI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cauzei de față.
Având în vedere că părțile au fost legal citate și cu mențiunea de a răspunde la excepția perimării cauzei de față,invocată din oficiu, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față :
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ reclamanțiiI. C., T. S., M. A., S. E., B. D., C. V., C. L., T. I., B. A. M., S. V. și H. B. au chemat în judecată pe pârâtul P. comunei Dolhe;ti, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze dispozițiile prin care li s/au re’inut sumele primite în anii 2009 și 2010 cu titlu de indemnizație de dispozitiv precum și suspendarea executării acestor dispoziții.
Prin Încheierea din 17 mai 2012, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 1551 Cod procedură civilă din 1865.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării, dispunând citarea părților cu mențiunea de a răspunde la excepție.
În aceste condiții, la termenul din 22 mai 2014, în conformitate cu prevederile art. 137 alin 1 Cod procedură civilă din 1865, instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția invocată, urmând să o soluționeze cu prioritate.
Potrivit art. 248 alin 1 Cod procedură civilă din 1865: “ (1)Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”
Având in vedere momentul la care s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, termenul de perimare aplicabil in cauza era de 1 an și, întrucât cauza a fost suspendata conform încheierii din data de 17 mai 2012, având in vedere si dispozițiile art. 101 alin. 3 Cod procedura civila din 1865, acest termen s-a împlinit la data de 17.05.2013.
Instanța reține că, în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii, o perioadă mai mare de 1 an, astfel că, urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanții I. C., T. S., M. A., S. E., B. D., C. V., C. L., T. I., B. A. M., S. V. și H. B., toți cu domiciliul în . în contradictoriu cu pârâții U. A. Teritorială . comunei Dolhești, ambii cu sediul în ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 mai 2014.
Președinte, P. C. D. | ||
Grefier, M. B. |
M.B. 23 Mai 2014
Red-. D.P.C.- 23.06.2014
4 ex
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1313/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1231/2014. Tribunalul... → |
|---|
