Anulare act administrativ. Sentința nr. 1559/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1559/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 828/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr.1559
Ședința publică de la 28.04.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: L. G. A.
Grefier: S. C. E.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta ORAȘUL V. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâta C. DE C. A ROMÂNIEI – CAMERA DE C. ILFOV, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14.04.2014 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 23.04.2014 și la data de 28.04.2014 când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 12.10.2012 reclamanta ORAȘUL V. PRIN PRIMAR a solicitat admiterea acțiunii, anularea Incheierii nr.VI/07.09.2012 în sensul admiterii contestației împotriva Deciziei nr.07/R2/20.06.2012 și a procesului verbal de constatare nr.8778/11.05.2012 emise de Camera de C. Ilfov, cu consecința anulării măsurii dispuse la punctul nr.5; restituirea fondului virat de către UAT Oraș V. în cuantum de 144.310,81 lei, reprezentând 98,544 lei contribuții și 45,766,81 lei accesorii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că prin procesul verbal de constatare nr. 8778/11.05.2012 al Camerei de C. Ilfov, urmare controlului efectuat la U.A.T. Oras V., s-a consemnat la masura 5 din cuprinsul acestuia:
„Nedeclararea de catrte entitate a obligatiilor (aferente anilor 2009-2010) datorate bugetului consolidat al statului pentru ne incadrarea persoanelor cu handicap, in suma de 144.310,81 lei, fapt ce a generat neconcordante intre obligatiile inregistrate si cele datorate;
Neextinderea verificarii si asupra perioadei necuprinse in esantionul selectat de auditorii publici externi cu ocazia desfasurarii misiunii de audit. "
Prin Decizia Camerei de C. nr. 07/R2/20.06.2012, la punctul 5 s-a dispus declararea obligatiilor de plata in suma de 144.310,81 lei (aferente anilor 2009-2010) reprezentand 98.544 lei cu titlu de contributii la bugetul consolidat al statului potrivit prevederilor Legii nr. 448/2006 si 45.766,81 lei accesorii pentru plata cu intarziere a acestor contributii, precum si extinderea verificarii si asupra perioadei necuprinse in esantionul selectat de auditorii publici externi cu ocazia desfasurarii misiunii de audit.
Impotriva Deciziei nr. 071R2/20.06.2012 a Camerei de C. Ilfov, in ceea ce priveste masura 5, s-a formulat contestatie, iar prin Incheierea nr. VI. 153 din 07.09.2012 a fost respinsa contestatia, Comisia de Solutionare a Contestatiilor retinand masura dispusa la punctul 5 din, Decizie ca fiind intemeiata.
In ceea ce priveste competenta materiala a echipei de audit a Camerei de C. Ilfov de a controla respectarea prevederilor art. 78 alin. (3) din Legea nr. 448/2006 reclamanta apreciază că echipa de audit a Camerei de C. Ilfov nu avea competenta de a controla respectarea prevederilor arte 78 alin. (3) din Legea nr. 448/2006. In aceste imprejurari ar fi fost necesar sa procedeze la emiterea unei note privind propunerea de solicitare catre inspectoratul teritorial de munca in vederea clarificarii constatarii, in baza punctului nr. 41 al Regulamentului din 4 noiembrie 2010 privind organizrea si desfasurarea activitatilor specifice Curtii de C., precum si valorificarea actelor rezultate din aceste activitati (aprobat prin Hotararea Plenului Curtii de C. nr. 130/2010, conform prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 94/1992 actualizata.
Se arată că suma calculata si impusa de catre echipa de audit a Camerei de C. Ilfov a fost calculata la un numar de 3 persoane cu handicap - numar ce corespunde procentului aplicabil la numarul de angajati al U.A.T. Oras V., echipa netinand cont sau chiar neverificand documentele puse la dispozitie din care rezulta ca in cadrul institutiei exista angajata si o persoana cu handicap, in cuprinsul procesului verbal si al Deciziei Camerei de C. Ilfov nefacandu-se nicio referire cu privire la faptul ca exista angajata o persoana cu handicap.
In ceea ce priveste obligatia U.A.T. Oras V. privind declararea si inregistrarea in evidenta contabila a obligatiilor datorate bugetului consolidat al statului pentru neincadrarea persoanelor cu handicap potrivit Legii nr. 448/2006 se arată că obligatiile prevazute la art. 78 din Legea nr. 448/2006 nu sunt in sarcina autoritatilor publice locale ci apartin autoritatilor si institutiilor publice, persoanele juridice publice sau private, dupa cum se face distinctie clara intre acestea, astfel cum la art. 70 din lege se face referire la autoritatile centrale si locale publice, precum si institutiile centrale si local, in timp ce la art. 78 alin. (2) si (3) se specifica in mod clar autoritati si institutii publice.
Reclamanta arată că perioada 2008-2012 si-a desfasurat activitatea pe baza bugetelor aprobate de catre Consiliul Local, conform prevederilor Legilor bugetului de stat, in aceasta perioada institutia neprevazand in capitolul cheltuieli bugetare obligatii financiare cu titlul de Varsaminte de la persoanele juridice, pentru persoanele cu handicap neincadrate, intrucat prevederile Legii nr. 448/2006 nu ii sunt aplicabile.
Neaplicabilitatea prevederilor Legii rezulta si din faptul ca in niciun capitol al legilor bugetului de stat, cu privire la cheltuielie inserate in sarcina bugetelor locale nu este inscrisa partida cu privire la "Varsaminte de la persoanele juridice, pentru persoanele cu handicap neincadrate conform Legii nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap"
Prin H.G. nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, se arată că sunt reglementate cu precizie obligatiile bugetului local, corelate si cu Anexa nr. 9 cuprinzand categoriile de venituri si cheltuieli ale bugetelor locale prevazuta in cuprinsul Legilor bugetului de stat nr. 388/2007, nr. 18/2009, nr. 11/2010, nr. 286/2010 si nr._, nefiind prevazut la capitolul "cheltuieli"contributii ale bugetului local cu titlu de sume destinate protectiei persoanelor cu handicap.
Deosebit de acestea, in Anexa 9 sunt prevederi care implica sume substantiale pe linia protectiei acestor persoane defavorizate, respectiv completarea sumelor alocate din TVA pentru finantarea sistemului de protectie a copilului si centrelor de asistenta sociala a persoanelor cu handicap, precum si plata drepturilor asistentilor personali ai persoanelor cu handicap, insa cu privire la sumele pentru persoanele cu handicap neincadrate conform Legii nr. 448/2006 neexistand nicio prevedere care sa implice acest lucru.
In ceea ce priveste accesoriile calculate pana la data de 01.04.2011 si virate in valoare de 45.766.81 lei. accesorii ce nu au baza legala de calcul si plata reclamanta arată că prin Decizia Camerei de C. s-a retinut ca U.A.T. Oras V. nu a declarat si virat la bugetul consolidat al statului obligatiile pentru neincadrarea persoanelor cu handicap, in suma de 144.310,81 lei (98.544 lei contributii si 45.766,81 lei accesorii).
Potrivit art. 2 pct 7 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, bugetul general consolidat este definit ca ansamblul bugetelor componente ale sistemului agregate si consolidate pentru a forma un intreg.
OUG nr. 99 din 22 septembrie 2009 publicata in MO nr. 629 din 22 septembrie 2009 privind ratificarea Aranjamentului stand-by dintre Romania si Fondul Monetar International, convenit prin Scrisoarea de intentie transmisa de autoritatile romane, semnata la Bucuresti la 24 aprilie 2009 si prin Decizia Consiliului Director al Fondului Monetar International din 4 mai 2009 precum si a scrisorii suplimentare de intentie, semnata de autoritatile romane la data de 8 septembrie 2009 si aprobata prin Decizia Consiliului Director al Fondului Monetar International din 21 septembrie 2009, defineste cu exactitate apartenenta bugetului local alaturi de bugetul de stat la bugetul general consolidat al statului.
Urmare acestor precizari, arata ca accesoriile in cadrul segmentelor bugetare nu au baza legala de calcul si plata, U.A.T. Oras V. fiind indreptatita ca suma cu titlu de accesorii care a fost virata in valoare de 45.766,81 lei sa ii fie pusa la dispozitie.
În drept, dispozițiile Codului de procedură civilă, art. 8 si urm. din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, pct. 227 si urm. din Regulamentul din 04 noiembrie 2010, Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, H.O. nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii 448/2006, Legile bugetului de stat nr, 388/2007, nr. 18/2009, nr. 11/2010, nr. 286/2010 si nr. 282/2011, Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, Legea nr. 273/2006 privind finantele publice locale, OUO nr. 99 din 22 septembrie 2009, Regulamentul din 4 noiembrie 2010 privind organizarea si desfasurarea activitatilor specifice Curtii de C., precum si valorificarea actelor rezultate din aceste activitati (aprobat prin Hotararea Plenului Curtii de C. nr. 130/2010.
La data de 02.12.2013, prin Sentința civilă nr.5936, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt și în drept următoarele:
Prin decizia nr. 7/R2/2012 emisa de C. de C. Ilfov s-a constatat la punctul 5 –nedeclarearea de catre reclamanta a obligatiilor aferente anilor 2009-2010 datorate bugetului consolidat al statului pentru neincadrarea persoanelor cu handicap, in suma de 144.310,81 lei, fapt ce a generat neconcordante intre obligatiile inregistrate si cele datorate. Neextinderea verificarii si asupra perioadei necuprinse in asantionul selectat de auditorii publici externi cu ocazia desfasurarii misiunii de audit.
Impotriva acestei masuri reclamanta a formulat contestatie, ce a fost respinsa prin incheierea nr. VI 153/07.09.2012 (f. 11-14).
Ulterior reclamanta a formulat prezenta contestatie impotriva celor doua acte administrative.
In ceea ce priveste critica reclamantei referitoare la necompetenta echipei de audit a Camerei de conturi Ilfov de a controla respectarea prevederilor art. 78 al. 3 din Legea nr. 448/2006, tribunalul o apreciaza drept neintemeiata.
Astfel, potrivit art. 1 din legea nr. 94/1992, C. de C. exercită controlul asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public.
Conform art. 2 al. 1 lit. l din acelasi act normativ, in înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: fonduri publice - sumele alocate din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, bugetul Trezoreriei Statului, bugetele instituțiilor publice autonome, bugetele instituțiilor publice finanțate integral sau parțial din bugetul de stat, după caz, bugetele instituțiilor publice finanțate integral din venituri proprii, bugetul fondurilor provenite din credite externe contractate sau garantate de stat și ale căror rambursare, dobânzi și alte costuri se asigură din fonduri publice, bugetul fondurilor externe nerambursabile, credite externe contractate sau garantate de autoritățile administrației publice locale, împrumuturi interne contractate de autoritățile administrației publice locale, precum și din bugetele instituțiilor publice finanțate integral sau parțial din bugetele locale;
Din interpretarea dispozitiilor legale sus-mentionate rezulta ca autoritatea parata exercita controlul asupra modului de formare,m administrare si intrebuintare a resurselor financiare ale statului, prin aceasta intelegandu-se si resursele financiare a unitatilor administrativ teritoriale.
Potrivit legii sunt incluse in categoria de fonduri publice si bugetele fondurilor speciale-in cauza de fata obligatiile datorate bugetului statului pentru neincadrarea persoanelor cu handicap.
Prin urmare, sustinerea reclamantei potrivit cu care numai inspectorii din cadrul Inspectiei Muncii aveau competenta de a monitoriza si controla aceste fonduri speciale este neintemeiate, in conditiile in care legea de organizare ii acorda asemena prerogative legale.
In ceea ce priveste sustinerea, potrivit cu care reclamanta nu are obligatia de a declara si inregistra in evidenta contabila a obligatiilor datorate bugetului consolidat al statului pentru neincadrarea persoanelor cu handicap, tribunalul constata urmatoarele:
Potrivit art. 78 din Legea nr. 448/2006, persoanele cu handicap pot fi încadrate în muncă conform pregătirii lor profesionale și capacității de muncă, atestate prin certificatul de încadrare în grad de handicap, emis de comisiile de evaluare de la nivel județean sau al sectoarelor municipiului București.
(2) Autoritățile și instituțiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puțin 50 de angajați, au obligația de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puțin 4% din numărul total de angajați.
(3) Autoritățile și instituțiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condițiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru îndeplinirea uneia dintre următoarele obligații:
a) să plătească lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând 50% din salariul de bază minim brut pe țară înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap;
b) să achiziționeze produse sau servicii realizate prin propria activitate a persoanelor cu handicap angajate în unitățile protejate autorizate, pe bază de parteneriat, în sumă echivalentă cu suma datorată la bugetul de stat, în condițiile prevăzute la lit. a).
(4) Fac excepție de la prevederile alin. (2) instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
(4^1) Fac excepție de la prevederile alin. (3) lit. b) unitățile protejate înființate în cadrul organizațiilor persoanelor cu handicap care pot desfășura și activități de vânzări/intermedieri, cu condiția ca minimum 75% din profitul obținut să fie destinat programelor de integrare socioprofesională pentru persoanele cu handicap din organizațiile respective. Aceste unități au obligația prezentării unui raport financiar la fiecare început de an, din care să rezulte cum au fost utilizate fondurile obținute prin activitatea comercială.
Din analizarea textului de lege sus-mentionat rezulta ca legea face referire la autoritati si institutii publice, fara a face diferentierea intre autoritati publice locale sau centrale.
In aceste conditii, tribunalul apreciaza ca textul de lege se refera la toate autoritatile publice indiferent de rangul lor-central sau local, prin urmare, reclamanta-in calitate de autoritate publica locala ii revenea obligatia de a declara si vira la bugetul consolidat al statului obligatiile pentru neincadrarea persoanelor cu handicap.
Ca urmare a faptului ca nu a declarat si virat sumele de bani aferente persoanelor cu handicap, in mod legal a stabilit curtea de conturi obligatia de a vira suma de 144 310,81 lei ( contributii si accesorii) bugetului consolidat al statului, actiunea reclamantei urmand a fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta ORAȘUL V. PRIN PRIMAR cu sediul în V., ., J. Ilfov în contradictoriu cu pârâta C. DE C. A ROMÂNIEI – CAMERA DE C. ILFOV cu sediul în sector 1, București, .. 15 ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2014.
Președinte, Grefier,
L. G. A. S. C. E.
Concept red. gref. C.S
Red. Jud: LGA./4 exemplare
Comunicat 2 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1668/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
