Pretentii. Sentința nr. 3093/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3093/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 1820/93/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 3093
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13 OCTOMBRIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . și pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul se află la primul termen de judecata, stadiu procesual fond, după care:
Tribunalul Ilfov este competent material și teritorial sa soluționeze prezenta cauza, raportat la dispozițiile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004.
Tribunalul pune in discuție excepția inadmisibilității acțiunii invocata de chemata in garanție prin întâmpinare.
Reclamanta, prin avocat solicita respingerea excepției ca neintemeiate.
Deliberând, respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocata de chemata in garanție prin întâmpinare, raportat la dispozițiile art.4 din Noul Cod de Procedura Civilă.
Tribunalul pune in discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei – organ fiscal invocata de aceasta prin întâmpinare.
Reclamanta, prin avocat solicita respingerea excepției ca neintemeiate.
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei – organ fiscal, având in vedere ca aceasta este instituția emitenta a actului administrativ contestat precum și cea care a încasat suma reprezentând timbru de mediu, urmează a o respinge, apreciind-o neîntemeiata.
Tribunalul pune in discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei – Administratiei F. Pentru Mediu pe care o invoca din oficiu.
Reclamanta, prin avocat arata ca lasa la aprecierea instanței.
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F. Pentru Mediu invocat din oficiu, având in vedere ca aceasta nu este instituția emitenta a actului administrativ contestat, urmează a o admite, apreciind-o întemeiata.
Tribunalul pune in discuție admisibilitatea cererii de chemare in garanție a Administrației F. Pentru Mediu, formulata de pârâta.
Reclamanta, prin avocat arata ca cererea de chemare in garanție este admisibila in principiu.
În baza dispozițiilor art.74 coroborat cu art.64 C.proc.civ, încuviințeaza in principiu cererea de chemare in garanție a Administrației F. Pentru Mediu, formulata de pârâta.
Nemaifiind alte cereri prealabile, tribunalul acorda cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamanta, prin avocat solicita proba cu înscrisuri.
În baza dispozițiilor art.258 din Noul Cod de Procedura Civila, încuviințeaza pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludenta soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulata. Cu cheltuieli de judecata.
Tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 26.05.2014, sub nr._, reclamanta . a chemat in judecata pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitand restituirea sumei de_ lei incasata de Parate, reprezentand timbrul de mediu pentru autovehicule ("Timbrul") (fosta taxa speciala auto prima inmatriculare in Romania, re botezata prin O,U.G nr. 50/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, in prezent abrogata, fosta taxa pe poluare pentru autovehicule conform Legii nr. 9/2012 cu modificarile si completarile ulterioare, in prezent abrogata); obligarea Paratelor de a achita dobanda fiscala de la data de 06.11.2013 cand a fost achitat Timbrul si pana la data restituirii efective; obligarea Paratelor in solidar la plata cheltuielilor de judecata;
In motivarea cererii, reclamanta a arătat ca in septembrie 2013, G. T. a cumparat de la la S.C. C. Paz T. International S.R.L., autovehiculul rulat Marca M. Tip TGA 18.480 4X2 BLS/H05/motor cu aprindere prin comprimare, . WMAH05ZZ88P000433, nr. omologare BJMA8KI111U97R3/2008, nr. de identificare WMAH05ZZ88P000433, an fabricatie 2008, . auto J-_, fabricat in anul 2008 ("Autovehiculul"), inmatriculat pentru prima data in Republica Federala Germania la data de 04 decembrie 2007, tara membra a Comunitatii Europene, conform Facturii fiscale nr._/16 septembrie 2013 si Deciziei nr. 6789/05 noiembrie 2013 ("Decizia").
In momentul in care a dorit sa transcrie dreptul de proprietate asupra Autovehiculului în România i s-a prezentat Decizia privind stabilirea Timbrului, conform OUG nr. 9/2013 republicata ("Ordonanta"), prin care i se impunea sa achite in vederea transcrierii dreptului de proprietate asupra Autovehiculului in Romania, suma de_ lei, pe care a achitat-o la Trezoreria Ilfov conform Ordinului de plata nr. 1 din 06 noiembrie 2013. Considerand ca aceasta taxa este nelegala, a solicitat restituirea sumei achitate, insă raspunsul primit a fost unul negativ.
Timbrul, prin Ordonanta înlocuiește taxa percepută de Statul Român la înmatricularea pentru prima dată în România a unui autovehicul, denumită pe rând: "taxa specială pentru autoturisme și autovehicule", instituită prin dispozițiile art, 2141-2143 din Codul fiscal, cu Începere de la 01 ianuarie 2007 până la 01 iulie 2008, "taxa pe poluare pentru autovehicule", instituită prin O.U.G. nr. 50/2008, cu modificările ulterioare, cu Începere de la 01 iulie 2008 până la 10 ianuarie 2012, respectiv"taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule" instituită prin legea nr. 9/2012, modificată prin O.U.G. nr. 1/2012, cu Începere de la 10 ianuarie 2012 până la 1 ianuarie 2013.
Incepând cu 01 ianuarie 2013, O.U.G. nr. 1/2012 a fost abrogată rămânând În vigoare legea nr. 9/2012, până la data de 15 martie 2013 când a intrat În vigoare Ordonanta privind Timbru.
Potrivit dispozițiilor art. 4 din Ordonanta:
"Obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia Înscrierii În evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de Înmatriculare și a numărului de Înmatriculare;
b) la reintroducerea În parcul auto național a unui autovehicul, În cazul În care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, În conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale În vigoare la momentul Înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat În situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau Înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule."
Taxele auto anterioare sub diversele lor denumiri se percepeau la înmatricularea pentru prima dată în România a autovehiculului.
Spre deosebire de vechile taxe auto, Timbrul afecteaza atat folosinta prin prevederile art. 4 lit. a si b din Ordonanta cat si dispozitia prin prevederile art. 4 lit. c și d din acelasi act normativ, ca prerogative ale dreptului de proprietate asupra autovehiculului.
Astfel sunt create diferențieri între categoria proprietarilor care au actionat in instanta și au obținut fie restituirea taxei auto achitată nelegal fie înmatricularea autovehiculelor fără plata acestei taxe și categoria proprietarilor, care au plătit această taxă auto nelegală fără a mai cere restituirea ei.
A mai arătat si ca Dispozitiile art. 4 lit. c si d din Ordonanta incalca dispozițiile art. 1 alin. 1 din Regulamentul (CE) NR.1/2003 al Consiliului Uniunii Europene, raportate la dispozițiile art. 101 alin. llit. a, b, d și e din T.F.U.E. fostul articol 81 din Tratatul Comunitatii Europene.
A arătat ca Guvernul României, prin Ordonanta, respectiv prin introducerea Timbrului la prima vânzare după înmatricularea autovehiculului în România, influențează concurența în piața auto second-hand din România creand discriminări vădite la prestații echivalente, între autovehiculele similare înmatriculate în România puse în vânzare de către proprietarii lor.
Astfel pentru autovehicule identice Guvernul Romaniei impune Timbrul pentru cele la care înmatricularea s-a făcut fără plata taxei auto declarată nelegală de către Curtea de Justitie a Uniunii Europene .
A mai arătat si ca dispozițiile art.4 lit. c si d din Ordonanta sunt contrare normelor comunitare si discriminatorii.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri si orice alta proba a carei necesitate ar rezulta din dezbateri.
In drept, actiunea se intemeiaza pe art. 11, art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, art. 1 alin. 1, art. 2, art. 6 din Regulamentul (CE) NR.1/2003 al Consiliului Uniunii Europene, art. 101 alin. llit. a, b, d, e, alin. 2 din TFUE, art. 2 din Legea nr. 21/1996, art. 1, art. 2 si art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004, art. 4 din Ordonanța.
La data de 09.07.2014, parata a depus la dosarul cauzei întâmpinare si cerere de chemare in garanție solicitând admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, pe fondul cauzei respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și in subsidiar admiterea cererii de chemare in garanție cu consecința obligării pârâtei Administrația F. pentru Mediu la restituirea taxei de poluare.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat lipsa calității sale procesuale pasive. Având in vedere faptul ca timbrul de mediu achitat de către petent, nu se face venit la bugetul de stat aflat in administrarea organului fiscal conform dispozițiilor art.16 din O.G. nr. 92/2003, prin achitarea timbrului de mediu de către petent, intre instituția noastră si reclamant nu exista niciun raport juridic fiscal, privind încasarea acestui timbru de mediu, motiv pentru care înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal.
Pârâta a formulat cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu, solicitând admiterea cererii de chemare in garanție cu consecința obligării Administrației F. pentru Mediu la restituirea taxei de poluare.
Totodată arată faptul ca Administrația F. pentru Mediu este beneficiarul real al timbrului de mediu achitata de reclamant, pârâta are numai atribuția legata de stabilirea cuantumului timbrului de mediu.
Pe fondul cererii, pârâta a arătat faptul ca urmare a solicitării reclamantului, in baza OUG nr.9/2013, iar organul fiscal a procedat la calcularea si emiterea deciziei privind stabilirea timbrului de mediu, ce a fost calculata in raport de documentele depuse de reclamant.
Mai mult, reclamantul nu contesta modalitatea de calcul al timbrului de mediu prevăzut de OUG nr.9/2013, ci faptul ca dispozițiile OUG nr.9/2013 sunt prevederi care incalcă dispozițiile art.110 din TFUE.
In ceea ce priveste obligatia de plata a dobanzii fiscale, arata ca nu este indeplinita conditia pentru acordarea acestora.
Solicită respingerea capătului de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecata, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.453 alin.1 C.proc.civ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.72 și următoarele din C.proc.civ, OG nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, Legea nr.571/2003, Legea nr.554/2004, OMFP nr.1899/2004, OMEF nr.418/2007, Legea nr.157/2005.
La data de 06.08.2014, chemata in garanție Administrația F. Pentru Mediu a depus la dosarul cauzei întâmpinare la cererea de chemare in garanție solicitând respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată.
Chemata in garanție invoca excepția inadmisibilității acțiunii.
Mai mult decât atât, astfel cum este recunoscut jurisprudențial și doctrinar, în aceste cazuri admisibilitatea acțiunii este condiționată de răsturnarea prezumției de constituționalitate a ordonanței Guvernului pretins vătămătoare: în cazul în care ordonanța de urgentă sau dispoziția din ordonanța de urgență ce se consideră vătămătoare nu a fost declarată neconstituțională, acțiunea în contencios administrativ este admisibilă numai împreună cu excepția de neconstituționalitate, în cazul în care acțiunea ce vizează ordonanța de urgență, nu este însoțită de excepția de neconstituționalitate, acțiunea în contencios administrativ se respinge ca inadmisibilă.
Apreciază neîntemeiate pretențiile reclamantului constând în obligarea subscrisei la restituirea sumei înscrise în actul administrativ contestat și achitată în virtutea OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, raportat la Hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. Statul pronunțata la data de 7 aprilie 2011, de Curtea de Justiție a Uniunii Europene .
Cu alte cuvinte, articolul 110 TFUE obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării autovehiculelor de ocazie naționale și, prin aceasta, descurajarea. importului de autovehicule de ocazie similare.
O.U.G. nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule a fost promovată tocmai din necesitatea de a corela dezideratele naționale în ceea ce privește scăderea nivelului de poluare prin aplicarea unei taxe factorilor poluanți, cu cele europene, România fiind sancționată pentru taxarea inechitabilă instituită de vechea reglementare în domeniu.
In acest context, O. U.G. nr. 9/2013 a armonizat cerințele comunitare cu necesitățile interne referitoare la menținerea obligației fiscale, ca instrument de combatere a fenomenului poluării, actul normativ amintit înlăturând discriminarea rezultată din aplicarea vechii reglementări legislative. Prin actuala lege s-a înlăturat taxarea discriminatorie, obligația fiscală având în vedere principiul "poluatorul plateste", fiind taxate primordial emisiile generate de masina. Timbrul de mediu privește nivelul de emisii si tipul de tehnologie folosit (Euro 1, 2, 3, 4, 5) și reprezintă cu adevărat o taxă de mediu, întrucât se calculează în principal în functie de emisia de C02, (luata în calcul în întregime pentru timbru, fata de reglementările anterioare), înscrisa în cartea de identitate a masinii sau documentele de omologare.
De altfel, în preambulul O.U.G nr. 9/2013 se arată că, prin adoptarea actului normativ, se asigură conformarea cu recomandările Comisiei Europene cuprinse în comunicarea din 14 decembrie 2012 potrivit căreia taxarea autoturismelor să nu se bazeze pe criterii specifice tehnologice. ci pe date de performanță obiective disponibile în mod obișnuit și relevante din punctul de vedere al politicilor cum ar fi emisiile de C02 .
În altă ordine de idei, contrar susținerilor reclamantului, O.U.G. nr. 9/2013 a înlăturat caracterul indirect discriminatoriu, prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului.
În primul rând a arătat că procesul civil este guvernat de principiul "actori incumbit probatio", prevăzut de art. 249 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, potrivit căruia "cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege".
Reclamantul nu a făcut vreo dovadă că prin achitarea timbrului de mediu s-ar fi încălcat dreptul de proprietate al acestuia (respectiv acel atribut al dreptului de proprietate ce se referă la prerogativa proprietarului de a dispune de bunul său), nu s-a făcut proba existenței unei legături directe de cauzalitate între fapta achitării taxei și o eventuală încălcare a dreptului de proprietate suferită de partea lezată.
Altfel spus, pentru a se putea antrena răspunderea statului, trebuie verificat dacă pretinsa încălcare a dreptului de proprietate rezultă în mod direct din achitarea timbrului de mediu instituit prin O.U.G. nr. 9/2013.
Nu în ultimul rând subliniază faptul că din sumele colectate cu titlu de timbru de mediu se finanțează programe pentru protecția mediului, în baza OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu.
De altfel, indiferent de forma pe care taxa a îmbrăcat-o (taxă de primă înmatriculare/taxă pe poluare/timbru de mediu), menționează că, prin aplicarea acestei masuri fiscale, pe langa proiectele si programele finanțate de A.F.M., s-a derulat încă din anul 2005 "Programul Rabla", fiind scoase din uz un număr de 410.238 autovehicule vechi si poluante, astfel: 2005 - 14.607; 2006 - 15.110; 2007 - 16.444; 2008 - 30.466; 2009 - 32.327;_;_; 2012 - 25.000.
Pe langa aceste cantități de emisii care au fost reduse, prin casarea auto vehiculelor au fost eliberate suprafețe in localitati de cea 10 mp/autovehicul, a fost introdusă o cantitate de cea 650 Kg/autovehicul de deșeu metalic în sistemul de reciclare, realizându-se astfel si obiectivele de mediu conform Directivei 2000/53/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 18 septembrie 2000 privind vehiculele scoase din uz, publicată în Jurnalul Oficial al Comunității Europene nr. L 269 din 21 octombrie 2000.
În drept, întâmpinarea se întemeiază pe dispozițiile art. 205 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La termenul de judecata din 13.10.2014 tribunalul a respins ca neintemeiate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata administratie financiara, respectiv a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Administratia F. pentru Mediu; a respins excepția inadmisibilității actiunii invocata de chemata in garantie, a încuviințat in principiu cererea de chemare in garantie pentru considerentele retinute in practicaua hotararii; a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse de reclamnant.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține in fapt și in drept următoarele:
Reclamanta este proprietara unui autovehicul marca M. . WMAH05ZZ88P000433, înmatriculat prima oara in 2007 si achiziționat dint-un stat UE, pentru care a plătit la înmatricularea in România suma de_ lei reprezentând timbrul de mediul, astfel cum rezulta din decizia de calcul nr.6789/05.11.2013 emisa de AFP Ilfov si ordinul de plata din 06.11.2013 (f.10-11).
Potrivit art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr.554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri. Într-o asemenea situație, procedura prealabilă nu este obligatorie, conform art. 7 alin. 5 din raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Decizia de calcul din noiembrie 2013 a fost comunicată reclamantei, aceasta achitând voluntar timbrul de mediu, prin chitanța susmenționată.
In speță, instanța trebuie să stabilească dacă impunerea plații timbrului de mediu pentru înmatricularea in România a vehiculului second-hand, care a mai fost anterior înmatriculat . s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale comunitare cu incidență în cauză, iar în condițiile în care acestea sunt prioritare, ca forță juridică celor naționale, să se stabilească dacă se impune anularea ca nelegala a deciziei de stabilire a taxei, cu consecința restituirii sumei achitate.
Taxa pe poluare a fost introdusă prin OUG nr.50/2008, care a suferit modificări prin OUG nr. 108/2008, OUG nr. 208/2008, OUG nr. 117/2009, OUG nr. 118/2010.
OUG nr.50/2008 a fost abrogată prin Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, iar începând cu data de 15.03.2013 este in vigoare OUG nr.9/2013 privind timbrul de mediu.
Articolul 4 din OUG nr.9/2013, prevede ca: „Obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule”.
In preambulul actului normativ susmenționat se precizează că acesta asigură conformitatea cu recomandările Comisiei Europene cuprinse in comunicarea din 14.12.2012 potrivit căreia taxarea autoturismelor să nu se bazeze pe criterii specifice tehnologice ci pe date de performanțe obiective, disponibile in mod obișnuit si relevante din punctul de vedere al politicilor, cum ar fi emisiile de CO2.
Tribunalul retine că legea timbrului de mediu nu mai contravine dispozițiilor comunitare, respectiv art. 110 (fost art.90) TFUE, care se opunea ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri este astfel stabilit încât descurajează punerea in circulație in statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre, fără a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură de pe piața națională. In aceasta a constat caracterul indirect discriminatoriu al legislației interne anterioare față de cea comunitară.
OUG nr.9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule a fost promovata din necesitatea de a corela dezideratele naționale in ce privește scăderea nivelului de poluare prin aplicarea unei taxe factorilor poluanți, cu cele europene, România fiind sancționată pentru taxarea inechitabila instituita de vechea reglementare in domeniu. Prin actuala reglementare s-a înlăturat taxarea discriminatorie, obligația fiscală având in vedere principiul „poluatorul plătește”, fiind taxate primordial emisiile generate de mașina, adică timbrul de mediu se calculează in principal in funcție de emisia de CO2, înscrisa in cartea de identitate a mașinii sau documentele de omologare. Totodată, timbrul de mediu instituit de OUG nr.9/2013 se aplica unitar, indiferent de proveniența autovehiculului, plătindu-se o singură dată si reprezintă costul poluării pentru întreaga durata de viată a mașinii, respectiv nu se va plăti timbrul la revânzare.
In consecință, noua reglementare adusă prin OUG nr.9/2013 a înlăturat discriminarea conținuta de legislația anterioara deoarece in prezent taxa de mediu se calculează in funcție de emisia de CO2 înscrisă in cartea de identitate a vehiculului, indiferent de proveniența acestuia, astfel ca normele interne nu sunt contrare dreptului comunitar.
Pentru considerentele anterior arătate si fata de excepția lipsei calității procesuale pasive admisa, tribunalul va respinge acțiunea promovata împotriva Administrației F. pentru Mediu ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva si respectiv ca neîntemeiata in rest.
Față de soluția reținută pe acțiunea principala, va fi respinsa ca rămasa fara obiect cererea de chemare in garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulata de reclamanta . cu sediul in Voluntari, Scolii, nr. 6, . Ilfov in contradictoriu cu parata ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge acțiunea formulata de reclamanta . in contradictoriu cu parata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul in sector 2, București, .. 13 ca neîntemeiata.
Respinge cererea de chemare in garanție formulata de parata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI in contradictoriu cu chemata in garanție ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU cu sediul in Sector 6, București, Splaiul Independentei, nr.294, corp A ca rămasa fara obiect.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 13.10.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Redact. D.A/13.11.2014
Tehnored M.R/5ex/.>
| ← Constatare aprobare tacită. Sentința nr. 3753/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1384/2014.... → |
|---|
