Anulare act administrativ. Sentința nr. 1930/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1930/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 1068/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1930
Ședința publică de la 26.05.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: L. G. A.
Grefier: S. C. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul S. M. C. prin reprezentant legal S. C. – M. în contradictoriu cu pârâții N. G., S. P. M. și P. ORAȘULUI P. – SERVICIUL AUTORITATE TUTELARĂ având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că reclamantul a depus cerere precizatoare și înscrisuri la data de 21.05.2014 precum și faptul că P. de pe lângă Judecătoria S. 2 București a depus înscrisuri la data de 12.05.2014, după care,
Tribunalul ia act de faptul că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului N. G., excepție pe care o admite reținând că, prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată, dispoziția primarului nu priveste drepturi conferite de lege acestui pârât, prin urmare apreciază că pârâtul nu este parte a raportului juridic de drept material dedus judecății.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a se dispune scoaterea din cauză a pârâtului S. P. M. tribunalul o respinge ca neîntemeiată reținând că, față de dispozițiile art.16 ind.1 din Legea 554/2004 potrivit cu care instanța de contencios administrativ, din oficiu, poate pune în discuție necesitatea de a se introduce în cauză a altor subiecte de drept, și având în vedere că dispoziția primarului, a cărei anulare se cere, face referire la acesta în mod direct.
În temeiul art.167 încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, constată proba administrată și, față de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 04.04.2011 sub nr._, contestatorul S. M., cu încuviințarea mamei sale S. C. M., în contradictoriu cu intimatul N. G., a formulat contestație la executare solicitând instanței să dispună anularea tuturor formelor de executare în dosarul de executare nr. 839/2010 aflat pe rolul B. C. I. I., anularea încheierii de încuviințare a executării silite a Judecătoriei Cornetu; întoarcerea executării silite respectiv în dosarul nr. 839/2010 aflat pe rolul B. C. I. I., urmând a constata și nulitatea dispozițiilor administrative de instituire a curatelei prin spozițiile de primar nr.463 din data de 07.07.2010 și 473 din 13.07.2010 emise de Orașul P. prin primar, cu consecința firească a acesteia, aceea de a obliga Orașul P. prin primar de a îndeplini formalitatea emiterii de Dispoziții privind anularea celor două dispoziții mai sus invocate, precum și nulitatea absolută a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat sub formă autentică sub nr. 4211/15.07.2010 la BNP R. J. briela.
A formulat și cerere de suspendare a executării silite pornită în dosarul de executare 839/2010 aflat pe rolul B. C. I. I. până la soluționarea contestației la icutare.
În motivare, contestatorul a arătat că a dobândit proprietatea asupra imobilului menționat la data de 27.07.2007 în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1304/27.07.2007 autentificat de notarul public Zorila R. Ș., după cum urmează: dreptul de proprietate asupra imobilului situat în orașul P., județul I., . în suprafață de 400 mp, identificat cu nr. cadastral 2022/2/24; cota indiviză de 5,55 % din dreptul de proprietate asupra terenului de 1248,67 mp situat în aceeași localitate, identificat cu nr. cadastral 2022/2/41 în suprafață de 67,37 mp, înscrise în cartea funciară, precum și imobilul format din locuința cu parter și etaj, construită conform autorizației de construire nr. 199/29.05.2007.
Prin sentința civilă nr. 1139/23.03.2012 a fost respinsă cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
A fost admisă contestația le executare formulată de contestatorul S. M. C. în contradictoriu cu intimatii N. G., PRIMARIA ORAȘULUI P. SERVICIUL DE AUTORITATE TUTELARA, PRIMARIA S. 3 BUCUREȘTI- SERVICIUL DE AUTORITATE TUTELARA și O. I., fiind desființată încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Cometu la data de 12.01.2011 în dosarul nr._ .
Totodată a fost anulată executarea silită începută în dosarul nr. 839/2010 al B. C. I. I., precum și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare menționat, fiind respinsă cererea de întoarcere a executării rămasă fără obiect.
Prin aceeași sentință s-a dispus disjungerea capătului de cerere vizând constatarea nulității dispozițiilor administrative și a antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4211/15.07.2010, urmând a se forma un dosar nou pe rolul aceluiași complet cu termen la data de 12.06.2012.
În considerente s-a reținut în privința acestei măsuri administrative că în ce privește capătul de cerere vizând constatarea nulității dispozițiilor administrative și a antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4211/15.07.2010, formulat în contradictoriu cu Orașul P. - Serviciul de Autoritate Tutelară, și ANCPI - Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, că nu sunt în stare de judecată astfel încât au fost disjunse constituindu-se un nou dosar cu termen la 12.06.2012, în cadrul căruia va fi analizată și excepția lipsei calității procesuale pasive a O. I..
Aceste capete de cerere au fost înregistrate pe rolul aceleiași instanțe sub nr._ .
La data de 16.09.2013 reclamantul și-a precizat acțiunea solicitând constatarea nulității dispozițiilor administrative de instituire a curatelei prin dispozițiile de Primar nr. 463/07.07.2010 și nr. 473/13.07.2010 emise de Orașul P., jud. I. prin Primar, având în vedere încălcarea disp. art. 130 alin. 1 și 2 din Codul Familiei aplicabil la data emiterii acestora, precum și a prevederilor art. 27 pct. 3 din Convenția O. din 1989 privind drepturile copilului astfel cum a fost adoptată prin legea nr. 272/2004 coroborate cu art. 108 din Codul Familiei, menționând că susține și motivele de nelegalitate a acestor acte astfel cum au fost invocate prin acțiunea introductivă, solicitând totodată și constatarea nulității antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4211/2010 care a avut la bază aceste dispoziții administrative, precum și repunerea reclamantului în situația anterioară, inclusiv prin radierea înscrierii din cartea funciară a interdicției de înstrăinare, grevare și ipotecare a imobilului care a făcut obiectul acestui antecontract.
La data de 11.02.2014, prin Sentința civilă nr. 1335, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței materiale în privința capetelor de cerere privind anularea Dispozițiilor nr. 463/7.07.2010 și nr. 473/13.07.2010 emise de Primarul Orașului P., a fost declinată competența de soluționare a acestor capete de cerere în favoarea Tribunalului I.; au fost disjunse capetele de cerere vizând constatarea nulității antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4211/15.07.2010, repunerea în situația anterioară, repunerea reclamantului în termenul prev. de art. 50 alin. 21 și alin. 22 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare și radierea înscrierii nr._/20.07.2010 din cartea funciară nr. 3818 a Orașului P. privind notarea interdicției de înstrăinare, grevare și ipotecare a imobilului în favoarea numitului N. G., și s-a format un dosar nou pe rolul aceluiași complet; în baza art. 244 alin.1 pct.1 din C.proc.civ. a suspendat soluționarea dosarului nou format până la soluționarea irevocabilă a dosarului declinat în favoarea Tribunalului I., având ca obiect anularea Dispozițiilor nr. 463/7.07.2010 și nr. 473/13.07.2010 emise de Primarul Orașului P., jud. I..
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 21.05.2014 reclamantul a depus cerere precizatoare prin care arată că în speță nu sunt aplicabile prevederile noului cod de procedură civilă respectiv cele referitoare la introducerea forțată în cauză a altor persoane, chiar dacă părțile se împotrivesc motiv pentru care solicită scoaterea din cauză a numitului S. P. M..
Pe fondul cauzei solicită să se constate nulitatea Dispozițiilor nr.463/07.07.2010 și nr.473/13.07.2010 și arată că acestea sunt neconforme cu legea si incalca drepturile minorului, nu sunt motivate sub aspectul "folosului neîndoielnic pentru minor" ( n.n. minor cu vârsta mai mica de 14 (paisprezece) ani ), nu contin dispozitii cu privire la termenul la care acestea isi încetează valabilitatea, incalca dreptului copilului la locuinta si ii diminueaza patrimoniul.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt și în drept următoarele:
In fapt, prin dispozitia nr. 463/07.07.2010 emisa de Primaria Orasului P. s-a numit curator numitul S. P. M., pentru a-l reprezenta pe minorul S. M. C., la incheierea unui antecontract de vanzare-cumparare asupra imobilului situat in orasul P., tarlaua 29, . teren in suprafata de 400 mp si a unui antecontract de cumparare cu suma obtinuta in urma acestei instrainari (f. 33dosar).
Prin dispozitia nr. 473/13.07.2010 s-a completat continutul dispozitiei sus-mentionate cu precizarea ca obiectul antecontractului de vanzare-cumparare il reprezinta locuinta P+E, conform autorizatiei de construire nr. 199/29.05.2007 eliberata de Primaria Orasului P. (f. 34).
La baza emiterii dispozitiilor contestate s-a avut in vedere sentinta civila nr. 9807/30.11.2001 a Judecatoriei Sector 2 Bucuresti, din care rezulta ca minorul S. M. C. fusese incredintat in urma divortului dintre parintii sai, tatalui, S. P. M..
Ulterior, in urma demersurilor efectuate de catre Primaria Orasului P. a rezultat ca sentinta civila sus-mentionata fusese falsificata, fiind sesizat de catre Judecatoria S. 2 Bucuresti, P. de pe langa Judecatoria sectorului 2 in vederea efectuarii de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 288 si art. 291 cod penal (f. 47).
Prin ordonanta de scoatere de sub urmarire penala nr. 6700/P/2011 emisa la data de 23.01.2014 s-a dispus fata de invinuitul S. P. M. scoaterea de sub urmarire penala a acestuia sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 288 si art. 291 cod penal, intrucat fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni, fiind aplicata acestuia o amenda administrativa in cuantum de 1000 lei.
Totodata s-a retinut sub aspectul existentei faptei ca invinuitul S. P. M. a plasmuit o hotarare judecatoreasca de divort care sa ateste desfacerea casatoriei dintre el si sotia sa si incredintarea catre tata a minorului, copiind de pe internet un model de sentinta judecatoreasca pe care a completat-o cu datele ce il interesau, obtinand apoi in baza falsului document, actele necesare la incheierea conventiei, respectiv dispozitiile contestate.
Prin urmare, constatand caracterul fals al sentintei civile nr. 9807/30.11.2001 a Judecatoriei S. 2 Bucuresti, ce a stat la baza emiterii celor doua dispozitii, tribunalul facand aplicarea principiului „resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis” va admite in parte actiunea si va anula Dispozitia nr. 463/07.07.2010 si Dispozitia nr. 473/13.07.2010 emise de Primarul Orasului P..
F. de solutia de admitere a exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a paratului N. G., tribunalul va respinge actiunea formulata in contradictoriu cu acest parat ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea formulată de reclamantul S. M. C. prin reprezentant legal S. C. – M. domiciliat în București, sector 2, . în contradictoriu cu pârâții S. P. M. domiciliat în sector 2, București, CALAFAT, nr. 33 și P. ORAȘULUI P. – SERVICIUL AUTORITATE TUTELARĂ cu sediul în P., .. 33, J. I..
Anuleaza Dispozitia nr. 463/07.07.2010 si Dispozitia nr. 473/13.07.2010 emise de Primarul Orasului P..
Respinge actiunea formulata in contradictoriu cu paratul N. G. domiciliat în P., ., J. I. ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 26.05.2014.
Președinte Grefier L. G. A. S. C. E.
Concept red. gref. C.S
Red. Jud: LGA./6 exemplare
Comunicat 4 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1384/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1868/2014.... → |
|---|
