Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 49/2016. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 49/2016 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 49/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMAR:2016:005._
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 49/A
Ședința publică din 28 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
Judecător: V. P.
Grefier: M. R.
Pe rol fiind pronunțarea soluției la apelul declarat de către petentul D. H., cu domiciliul în Huedin, ., nr.71, județul Cluj, împotriva sentinței civile nr._ din 22.12.2014 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M., ..37, județul Maramureș.
Se constată că prezenta cauză a fost reținută în pronunțare în ședința publică din data de 14.01.2016, încheierea de ședință făcând parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi, când, în urma deliberării, s-a pronunțat decizia de mai jos.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 22.12.2014 pronunțată de Judecătoria Baia M. s-a
admis excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată din oficiu de către instanța de judecată. S-a respins ca tardiv introdusă cererea formulată de petentul D. H., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ.
În considerentele sentinței s-a reținut că, prin cererea introdusă la data de 13 iunie 2014 și înregistrată la Judecătoria Baia M. - Secția Civilă la data de 18 iunie 2014, petentul D. H., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză, să dispună, în principal, anularea ca nelegal și netemeinic a Procesului-verbal . nr._ din 23 mai 2014, încheiat de un agent constatator aparținând intimatului, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute în art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 2 și în art. 99 alin. (1) pct. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și sancționate în art. 108 alin. (1) lit. a) partea introductivă, coroborat cu art. 99 alin. (2), respectiv în art. 99 alin. (1) partea introductivă din același act normativ, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate petentului cu sancțiunea avertismentului.
Potrivit dispozițiilor art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Conform dispozițiilor art. 109 alin. (9) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prevederile acestui act normativ referitoare la contravenții se completează cu cele ale Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, dacă prin ordonanța de urgență antemenționată nu se dispune altfel.
Potrivit prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, în afară de cazul în care legea dispune altfel, când termenul procedural se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.
În conformitate cu dispozițiile art. 183 alin. (1) din Codul de procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut în termen.
În condițiile în care, deși petentului i s-a comunicat procesul-verbal contravențional la data întocmirii acestuia - 23 mai 2014 (f. 6) -, data depunerii la oficiul poștal a plicului cu scrisoarea recomandată conținând plângerea este 13 iunie 2014 (f. 9 verso), așadar, peste termenul de 15 zile prevăzut în art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, termen care, în speță, în lipsa unor dispoziții normative derogatorii privind calculul acestuia, s-a împlinit la data de 10 iunie 2014, instanța a constatat că, întrucât în cauză nu sunt incidente cazurile de prelungire a termenului procedural prevăzute în art. 184 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, iar petentul nu a făcut dovada, în condițiile art. 186 alin. (1) și (2) din același cod, că a fost împiedicat din motive temeinic justificate să depună în termenul legal plângerea contravențională, petentul este decăzut, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din codul amintit, din dreptul de a depune plângere împotriva Procesului-verbal . nr._ din 23 mai 2014, încheiat de un agent constatator aparținând intimatului, astfel că instanța a admis excepția tardivității introducerii plângerii formulate de petent și a respins plângerea respectivă ca tardiv introdusă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul D. H..
Motivele de apel nu au fost formulate.
În drept s-au invocat prevederile art. 466 și urm. Cod procedură civilă și dispozițiile OUG nr. 2/2001.
Intimatul nu a depus întâmpinare, dar prezent în instanță, reprezentantul intimatului a solicitat respingerea apelului, ca nefondat. A solicitat a se observa că instanța de fond în mod corect a constatat tardivitatea introducerii plângerii contravenționale.
Apelul este nefondat.
Potrivit art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Petentului i s-a făcut comunicarea procesului verbal la data de 23 mai 2014.
Prin depunerea plângerii la poștă abia la data de 13.06.2014, petentul a nesocotit termenul imperativ prevăzut de OUG nr.195/2002, astfel încât în mod corect a reținut prima instanță tardivitatea promovării plângerii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către petentul D. H., dom. în Huedin, . nr. 71 împotriva sent. civ. nr. 11.249/22.12.2014 a Judecătoriei Baia M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28.01.2016.
Președinte, M. H. | Judecător, V. P. | |
Grefier, M. R. |
Red.P.V./22.02.2016
T.red. M.R./22.02.2016/4 ex.
Judecător la fond:I.-C. M.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 29/2016.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 44/2016.... → |
|---|
