Refuz acordare drepturi protecţie sociala. Sentința nr. 182/2016. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 182/2016 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 182/2016
ECLI:RO:TBMAR:2016:004._
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 182
Ședința publică din 25 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier M.-O. H.-O.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul M. M., domiciliat în Baia M., . în contradictoriu cu pârâta C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU handicap, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.194, sector 1, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 11.01.2016, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub dosar nr._ reclamantul M. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta C. Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, anularea Deciziei nr.1731/22.01.2015.
În esență reclamantul este nemulțumit de faptul că deși expertiza medico-legală efectuată în anul 2013 în dosarul nr._ conchide că datorită situației socio-medicale a reclamantului acesta are nevoie de asistent personal, C. Superioară a ignorat acest fapt.
În probațiune a fost depusă Decizia nr. 1731/22.01.2015, reclamantului fiindu-i încuviințată și expertiza medico-legală.
Formulând întâmpinare Ministerul Muncii, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice a solicitat respingerea acțiunii precizând următoarele:
„În fapt, decizia Comisiei Superioare nr. 1731/22.01.2015 a fost emisă în baza sentinței nr.851/12.03.2014 pronunțata de Tribunalul Maramureș în cadrul dosarului nr._ și în conformitate cu Ordinul nr.762/1992/31.08.2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psiho-sociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap - Capitolul 7- Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente, punctul I- Evaluarea persoanelor cu afectarea mobilității articulațiilor și oaselor în vederea încadrării în grad de handicap. în baza art. 14, alin. (2) din Ordinul 2299/2012 C. Superioară, ca urmare a deciziei nr. 851/12.03.2014 emisă de Tribunalul Maramureș- secția alia Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, rămasă irevocabilă prin decizia Civilă nr. 6279/11.09.2014 emisă de Curtea de Apel Cluj-secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, a emis decizia nr. 1731/22.01.2015 prin care anulează decizia anterioară cu nr._/11.12.2012 și încadrează pe domnul M. M. în gradul de handicap grav fără asistent personal, termen de valabilitate permanent cu valabilitate de la data de 29.08.2012.
Domnul M. M., conform biletului de ieșire din spital, prezintă diagnosticul de coxartroză dreaptă anchilozantă decompensată algic și funcțional, stare post ETS de revizie hibridă șold stâng, gonartroză bilaterală primitivă, inegalitate a membrelor, obezitate, traumatism al șoldului stâng soldat cu fractură în 1988 operată cu artroplastie de șold stâng de tip hibrid, revizuită de multe ori, mers cu sprijin în 2 cârje canadiene.
Scrisoarea medicală eliberată de medicul specialist neurolog în data de 09.06.2012 menționează diagnosticul de epilepsie cu crize convulsive, cunoscut cu epilespie din copilărie (afirmativ doar, nu prezintă acte medicale).Tot afirmativ, persoana declară ca prezintă 3-5 crize, mai ales în timpul nopții).
Ancheta socială consemnează faptul că prezintă o autonomie personală parțială (capacitatea de autoservire și autoîngrijire), este deplasabilă, utilizând pentru deplasare un baston.
Precizăm că asistentul personal se acordă numai în situația în care autonomia personală și mobilizarea este imposibilă sau se realizează cu mare dificultate necesitând fotoliu rulant pentru deplasarea în interiorul sau exteriorul locuinței sau imobilizare totală și sprijin din partea altei persoane pentru autoîngrijire (cadru metalic, fotoliu rulant).
De asemenea, menționăm că, la evaluarea în vederea încadrării într-un grad de handicap care a stat la baza emiterii deciziei nr._/11.12.2012, s-au luat în considerare prevederile cap. 7.1 (așa cum se menționează pe decizie), întrucât pentru această afecțiune există documente în dosar care atestă debutul precoce. Pentru diagnosticul de epilepsie erau necesare documente care să ateste că boala a debutat precoce, până la vârsta de 26 de ani, din acest motiv nu a fost luată în considerare în evaluarea pentru încadrarea în grad de handicap.
C. Superioară prin decizia nr. 1731/22.01.2015 emisă ca urmare a deciziei nr. 851/12.03.2014 a Tribunalului Maramureș- secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, rămasă irevocabilă prin decizia Civilă nr. 6279/11.09.2014 emisă de Curtea de Apel Cluj-secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, anulează decizia anterioară cu nr._/11.12.2012 și încadrează pe domnul M. M. în gradul de handicap grav fără asistent personal, termen permanent.
Precizăm că, prin decizia nr. 1731/22.01.2015, C. Superioară a respectat conținutul dispozitivului instanței care menționează acordarea gradului de handicap grav, fără a face alte mențiuni, precum și solicitarea din cererea de chemare în judecata formulata prin care reclamantul a solicitat încadrarea în grad de handicap grav. în această situație, C. Superioară, în urma analizei documentelor aflate în dosar și, ținând seama de criteriile medico-psihosociale aflate în vigoare, a acordat reclamatului gradul de handicap grav fără asistent personal.
Față de cele invocate prin prezenta întâmpinare, solicităm instanței, respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, cu consecința menținerii deciziei nr. 1731/22.01.2015 de punere in executare a dispozitivului sentinței nr.851/12.03.2014 pronunțata de Tribunalul Maramureș în cadrul dosarului nr._ .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 din Noul Cod de Procedura Civila, Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, Ordinului comun nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007, cu modificările ulterioare.”
În probațiune au fost depuse următoarele înscrisuri:adresa nr.3060/17.07.2015, Decizia nr.1731/22.01.2015, Decizia nr._/11.12.2012, certificat de încadrare în grad de handicap, cerere nr._/13.06.2012, raport de evaluare complex, adeverința nr.61/23.05.2012, scrisori medicale, bilete de ieșire din spital, acte de identitate,, act de constatare a stării de sănătate, anchetă socială din 11.06.2012, certificat de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială.
Analizând acțiunea formulată prin raportare la probatoriul administrat și prevederile Legii 448/2006 instanța o apreciază ca fiind întemeiată.
În fapt, prin Decizia contestată pârâta a dispus încadrarea reclamantului în gradul de handicap grav, cod boală G40;M16 deficiență funcțională gravă fără asistent personal cu valabilitate-permanent.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală efectuat în cauză, raportat la Ordinul Ministrului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse nr.762/2007 reclamantul prezentând ischemie critică membre inferioare în afara resurselor de revascularizație chirurgicală, CCI, NYHA II, DZ tip II, HTA std.II, coxartroză dreaptă anchilozantă decompensată algic și funcțional, stare post ETS de revizie hibridă șold stâng, gonartroză bilaterală primitivă. Inegalitate a membrelor inferioare, polineuropatie mixtă membre pelvine, obezitate, epilepsie majoră confirmată clinic și EEG cu crize frecvente și tulburări psihice, intercritice de tip psihopatoid, poate fi încadrat cu deficiență funcțională gravă cu asistent personal.
În raport de aceste considerente Tribunalul va anula Decizia nr.1731/2015 cu consecința obligării Ministerului Muncii prin C. Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap la emiterea în conformitate cu prevederile art.90 din Legea 448/2006 a unei noi decizii cu reținerea deficienței funcționale grave cu asistent personal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. M., domiciliat în Baia M., ., în contradictoriu cu pârâta C. Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.194, sector 1, și în consecință:
Anulează Decizia nr. 1731/22.01.2015 emisă de C. Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Obligă pârâta la emiterea unei noi decizii de încadrare a reclamantului în grad de handicap grav cu asistent personal.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 25 Ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
D. D. M.-O. H.-O.
Red. D.D./ 02.02.2016
Tred. M.H. / 03.02.2016 - 4 ex
| ← Alte cereri. Sentința nr. 4753/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 89/2016.... → |
|---|
