Anulare act administrativ. Sentința nr. 2749/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2749/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 9821/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2749/2014
Ședința publică de la 10 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. B.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul G. C. F. I. C. și pe pârât M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, pârât I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M., pârât C. L. C. - PRIMĂRIA C., Consiliului N. pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: mandatarul G. C. pentru reclamant și consilier juridic A. R. pentru pârâtul I. Școlar Județean M., lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se ia act că la data de 10.10.2014 s-a depus la dosar de către pârâtul C. N. pentru Combaterea Discriminării un punct de vedere.
Se ia act că la data de 10.10.2014 s-a depus la dosar de către reclamant un înscris intitulat precizări/completări.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Mandatarul G. C. pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea Inspectoratului Școlar Județean M. la angajarea reclamantului în funcția de director la Școala din .> Consilier juridic A. R. pentru pârâtul I. Școlar Județean M. a solicitat respingerea acțiunii reclamantului pentru motivele arătate în întâmpinarea formulată. A arătat că reclamantul nu a îndeplinit condițiile pentru ocuparea funcției de director la Școala din .> INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.10.2014 sub nr._, reclamantul G. C. F. I. C. în contradictoriu cu pârâții M. Educației Naționale; I. Școlar Județean M. și C. L. C./ Primăria C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: - I să se constate încălcarea egalității în drepturi și a faptelor discriminatorii,așa cum sunt înțelese prin Ordonanța 137/2000; II- să se constate că respingerea acordării avizului privind detașarea în interesul învățământului pe funcția de director la Școala Gimnazială Grozești - M. este neîntemeiată și nelegală; III- să se constate că procedura de desfășurare a concursului de proiecte management de la CCTD nu este în conformitate cu OZG 189/2008 și cu legislația românească specifică; IV- să fie obligați pârâții să respecte legislația românească și internațională,în spiritul și litera legii, acordând aceleași șanse tuturor cetățenilor, indiferent de apartenența politică, clasa socială sau alte criterii discriminatorii; V- să oblige Primăria C. la reevaluarea proiectului de management de către specialiștii culturii ce nu au contracte cu autoritatea, așa cum prevede OUG 189/2008; VI- să se anuleze actul administrativ emis de ISJ M. prin care i-a fost respinsă numirea în funcția de director la S 08 Grozăvești; VII- să se anuleze actele administrative emise de Primăria C. – C. L. în urma concursului de proiecte de management de la Casa de Cultură " T. D."( CCTD) VIII - să oblige CA/ reprezentanții ISJ M. la acordarea avizului privind detașarea în interesul învățământului, pe postul de la S 08 Grozăvești, în conformitate cu rezultatele de la Concursul de Expert în Managementul Educațional și IX- să oblige M. Educației la respectarea criteriilor de profesionalism și performanță,implicit la elaborarea metodologilor privind angajarea personalului de conducere din învățământul preuniversitar.
A solicitat în subsidiar obligarea pârâților la acordarea drepturilor prevăzute de lege( ISJ MH-obligarea numirii pe postul de director la S08 Grozești; M. Educației Naționale – obligarea respectării legii naționale și internaționale și elaborarea criteriilor de ocupare a posturilor de conducere; Primăria C./C. L. – obligarea „ numirii mele ca interimar”, pentru a fi egal cu cel numit în momentul actual, fără să îndeplinească criteriile); obligarea pârâților la plata drepturilor salariale cuvenite ca urmare a încălcării drepturilor, de la data în care ar fi trebuit să ocupe acele funcții ( 1 septembrie 2012 – pentru ISJ M. și MECTS; octombrie 2013 – pentru primăria C./C. L.) și până la respectarea drepturilor câștigate prin concursuri/examene etc.. la cele trei instituții, precum și actualizarea sumelor cu indicele de inflație până la data plății efective.
A arătat că în data de 2007 a participat la examenul pentru un post la centrul Național de Formare a Personalului de Învățământ Preuniversitar obținând postul de CRFP Gorj; în anul 2009 CNFP - ul a fost preluat în cadrul M. Educației, ca urmare a Legii nr. 329/2009, ajungând astfel inspector de specialitate MECTS/CNFP-DG; în anul 2011 a fost concediat abuziv și ilegal din o direcție și de o altă funcție, pe care nu a fost niciodată ( Direcția de Formare a Personalului din Învățământul Preuniversitar); în anul 2012 a cerut, în conformitate cu art. 19 alin. 3, 4 și 5 din OMECTS nr. 5549/06.10.2011, prin adresa rămasă fără răspuns ( transmis prin poștă, la ISJ M. și verbal ( după ieșirea la pensie a fostului director) numirea pe postul de director la S08 Grozești, sau dacă nu se poate numirea la aceea unitate școlară, în conformitate cu legislația specifică și cu rezultatul de la Concursul de Experți în Management Educațional, a menționat că acceptă și numirea pe un post la ISJ M. ( inspector).
A mai arătat că în același timp s-a adresat M. Educației Naționale pentru a - l numi, în compensație pentru postul solicitat din cadrul Ministerului ( probabil singurul post de inspector, din România, ocupat mai întâi prin concurs) pe un post de Inspector General, preferând postul de la ISJ M..
A mai precizat că datorită faptului că nu a fost numit în urma concursului în funcția de director la Școala Grozești a formulat plângere prealabilă împotriva adresei nr. 6793/20.08.2013 fiind înregistrată la ISJ MH cu nr. 7231/03.09.2013. A mai arătat că din bănuiala că nu-i vor fi respectate drepturile de către ISJ MH, întru-cât nu este membru al unui partid politic, a hotărât să participe și la concursul de manager la casa de Cultură T. D.-C., pierzând acest examen cu 6,40. A mai arătat că a contestat acest fapt și a solicitat anumite informații pe care autoritatea a refuzat să i le ofere.
A solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept și-a întemeiat prezenta acțiune pe dispozițiile art. 1 și urm. Din legea nr. 554/2004; art. 16 din Constituția României; Legea învățământului – 1/2011, în special art. 257; Ordonanța nr. 137/2000; art. 1 din protocolul nr. 12 al CEDO, legislația românească și internațională, etc.
A anexat în dovedirea celor susținute: copie CI; documente privind ISJ M. – inclusiv procedura prealabilă ( dovada rezultă din adresa nr. 7231/11.09.2013); documente privind Primăria C./C. L. - inclusiv procedura prealabilă ( dovada rezultă din corespondența/răspunsurile autorității) și documente privind corespondența cu ministerul.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă.
La data de 12.11.2013 s-a depus la dosar de către pârâtul I. Școlar al Județului M. întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiata a cererii formulata de petentul G. F..
A arătat că prin cererea de chemare in judecata petentul a solicitat anularea actului administrativ emis de ISJ M. prin care i s-a respins cererea de numire in funcția de director la Scoală Grozești județul M.. In primul rând a invocat excepția necompetentei materiale si teritoriale a Tribunalului M. pe considerentul ca așa cum reiese din cererea de chemare in judecata însușii reclamantul indica ca domiciliu o adresa din municipiul C. județul D. si ca atare a considerat ca teritorial si material pentru judecarea prezentei cauze este Tribunalul D. si nu Tribunalul M..
In ce privește fondul cauzei in situația in care nu se va admite excepția necompetentei materiale si teritoriale a Tribunalului M., a invocat excepția necompetentei materiale a Secției de C. Administrativ si Fiscal a Tribunalului M., competenta pentru soluționarea prezentei cauze fiind Secția de Litigii de munca si Asigurări Sociale a Tribunalului M.. A invocat aceasta excepție pe considerentul ca atâta timp cat petentul nu solicita anularea unui act administrativ emis de o autoritate publica care sa cada sub incidența legii 554/2004 Legea Contenciosului Administrativ si Fiscal, apreciem ca prezenta cauza trebuie sa fie soluționata de către Secția de Litigii de Munca si Asigurări Sociale a Tribunalului M., intru-cât este clar ca prezenta acțiune este un litigiu de munca.
Motivul pentru care a invocat excepția necompetentei materiale a Secției de C. Administrativ si Fiscal a Tribunalului M., competenta pentru soluționarea prezentei cauze fiind Secția de Litigii de Munca si Asigurări Sociale a Tribunalului M. este acela ca petentul a solicitat anularea practic a unei adrese prin care de fapt i s-a răspuns ca nu i s-a aprobat numirea ca director la unitatea școlara sus menționata respectiv la Scoală Grozești județul M..
In ceea ce privește faptul ca petentul face vorbire ca nu i s-a aprobat numirea in funcția de director la unitatea școlara, a precizat faptul ca așa cum este prevăzut si de art.83 din OMECTS 6239/2012 cu completările si modificările ulterioare "/"« cazul funcțiilor de conducere din unități de învățământ preuniversitar de stat si îndrumare si control din inspectoratele școlare, detașarea in interesul învățământului se face la propunerea inspectorului școlar general,cu avizul consiliului de administrație al inspectoratului școlar ", acesta avea nevoie de avizul consiliului de administrație ISJ M. pentru a fi numit in funcția de director la unitatea școlara sus menționat. Așadar din moment ce petentului nu i s-a aprobat in consiliul de administrație a ISJ M. numirea in funcția de director la unitatea școlara si acest lucru fiindu-i adus la cunoștința printr-o adresa, a considerat ca aceasta adresa nu constituie un act administrativ ca sa poată fi ceruta anularea sa conform legii 554/2004.
In plus detașarea in interesul învățământului făcându-se in cazul funcțiilor de conducere din unități de învățământ preuniversitar de stat, la propunerea inspectorului școlar general,cu avizul consiliului de administrație al inspectoratului școlar așa cum este prevăzut de art.83 din OMECTS 6239/2012 cu completările si modificările ulterioare si din moment ce petentului nu i s-a aprobat de către instituția noastră numirea in funcția de director la unitatea școlara menționată, ci a fost numita in funcția de director o alta persoana care a primit avizul favorabil al consiliului de administrație al ISJ M. consideram ca acțiunea este neîntemeiata si ca atare trebuie respinsa pentru aceste considerente.
A solicitat admiterea excepțiilor invocate si pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiata a cererii formulata de petentul G. F..
La data de 18.11.2013 s-a depus la dosar de către pârâtul C. L. al Municipiului C. și Primăria C. întâmpinare prin care a solicitat ca neîntemeiată.
A arătat că prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului M., reclamantul G. C. F. I. C., cu domiciliul în localitatea C., .. 16, ., județul D., a chemat în judecată C. L. al municipiului C. sau Primăria Municipiului C. (aici a lăsat la alegere ori C. ori Primăria), solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate în teză principală încălcarea egalității în drepturi și a faptelor discriminatorii, așa cum sunt înțelese prin Ordonanța nr. 137/2000 desprinse din evaluarea preferențială, de către o echipă de evaluatori ... a proiectului managerial pentru Concursul de la Casa de Cultură „T. D." C., să se constate că procedura de desfășurare a concursului de proiecte de management de la Casa de Cultură „T. D." C., nu este în conformitate cu O.U.G. nr. 189/2008, să oblige Primăria Municipiului C. la reevaluarea proiectului de management de către specialiști culturali precum și anularea actelor administrative emise de C. L. al municipiului C. sau Primăria Municipiului C., în urma concursului de proiecte de management de la Casa de Cultură „T. D." C., iar în teză subsidiară, obligarea Primăriei Municipiului C. sau a Consiliului L. al Municipiului C. la numirea reclamantului ca manager interimar, pentru a fi egal cu cel numit în momentul actual precum și obligarea noastră la plata drepturilor salaríale cuvenite ca urmare a încălcării drepturilor de la data la care ar fi trebuit să ocupe această funcție - octombrie 2013 - precum și actualizarea sumelor cu indicele de inflație până la data plății efective.
A apreciat că acțiunea nu este întemeiată și a solicitat respingerea acesteia
Pe excepție, un prim aspect ce trebuie supus atenției instanței de judecată este lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. al Municipiului C. deoarece această instituție nu are personalitate juridică, astfel că nu poate sta în fața instanței de judecată. In temeiul art.245 din Noul Cod de Procedură Civilă invocăm lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. al municipiului C., întrucât în conformitate cu prevederile art.21 din Legea administrației publice locale nr.215/2001, republicată, unitățile administrativ teritoriale, respectiv comunele, orașele, și municipiile sunt persoane juridice de drept public și sunt reprezentate în justiție, după caz, de primar, sau de președintele consiliului județean. Acesta poate împuternici o persoană cu studii superioare juridice de lungă durată din cadrul aparatului propriu de specialitate sau un avocat care să reprezinte interesele unității administrativ-teritoriale, precum și ale autorităților administrației publice locale respective, în justiție.
Legea 215/2001, republicată definește și reglementează în mod expres autoritățile administrației publice locale, pornind în mod cronologic de la dispozițiile articolului 20, în temeiul căruia, comunele, orașele, municipiile si județele sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercita autonomia locala și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale.
Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in condițiile legii.
Prin urmare, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină si patrimoniu propriu, autonomia locală se realizează prin consiliile locale, ca autorități deliberative, și primari, ca autorități executive, iar Primarul reprezintă unitatea administrativ-teritoriala în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție.
Pe fond, prin Hotărârea Consiliului L. al municipiului C. nr. 124/2013 a fost aprobat rezultatul final al evaluării anuale a managementului la Casa de Cultură "T. D." C., în conformitate cu prevederile art. 42, alin. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului României nr. 189/2008 privind managementul instituțiilor de spectacole sau concerte, muzeelor și colecțiilor publice, bibliotecilor și așezămintelor culturale de drept public, aprobată, modificata si completata prin Legea nr. 269/2009.
Având în vedere prevederile art. 32 din O.U.G. nr. 189/2008, cu modificările si completările ulterioare, potrivit cărora contractul de management încetează în cazul în care rezultatul evaluării managementului este nesatisfăcător, prin dispoziția nr.2612/2013, emisă de primarul municipiului C., s-a aprobat încetarea contractului de management al domnului S. A. începând cu data de 01.04.2013.
În Monitorul Oficial nr. 389/29.06.2013 a fost publicată Ordonanța de Urgență nr. 68/2013 pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 189/2008 privind managementul instituțiilor publice de cultură. Potrivit art. III din actul normativ menționat, „pâna la data intrării în vigoare a ordinului privind aprobarea Regulamentul-cadru de organizare și desfășurare a concursului de management, a Regulamentului-cadru de organizare și desfășurare a evaluării managementului, a modelului-cadru al caietului de obiective, pe tipuri de instituții, a modelului-cadru al raportului de activitate, precum și a modelului-cadru recomandat pentru contractele de management, se vor aplica dispozițiile Hotărârii Guvernului nr.l .301/2009 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare și desfășurare a concursului de proiecte de management, Regulamentului-cadru de organizare și desfășurare a evaluării managementului, modelului-cadru al caietului de obiective, modelului-cadru al raportului de activitate, precum și modelului-cadru recomandat pentru contractele de management, pentru instituțiile publice de cultură.
Pentru organizarea concursului de proiecte de management, caietul de obiective se întocmește de către autoritatea locala deliberativa și se aprobă prin hotărâre a acesteia. De asemenea, pentru desfășurarea concursului de proiecte de management, la nivelul autorității locale se infiinteaza comisii de concurs si de soluționare a contestațiilor, membrii acestora fiind numiți prin hotărâre a autorității locale.
Comisia de concurs este alcătuită din specialiști în domeniu, desemnați de autoritatea locala, în funcție de tipul instituției publice de cultură pentru care se organizează concursul de proiecte de management, precum și din reprezentanți ai autorității, numărul acestora din urmă neputand depăși o treime din numărul total al membrilor comisiei de concurs. Secretariatul comisiei este asigurat de catre persoane din cadrul serviciului Resurse Umane din aparatul de specialitate al Primarului municipiului C..
In conformitate cu prevederile art.63, alin.7 din Legea nr.215/2001, privind administrația publica locala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, numirea conducătorilor instituțiilor si serviciilor publice de interes local se face pe baza concursului organizat potrivit procedurilor si criteriilor aprobate de consiliul local, la propunerea primarului, in condițiile legii. Numirea se face prin dispoziția primarului, având anexat contractul de management.
Având în vedere cele menționate, precum și raportul nr._/2013 întocmit de Serviciul Resurse Umane, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 189/2008 privind managementul instituțiilor de spectacole sau concerte, muzeelor și colecțiilor publice, bibliotecilor și așezămintelor culturale de drept public, aprobată, modificată și completată prin Legea nr.269/2009 si Legii nr.215/2001, privind administrația publica locala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, s-a aprobat în ședința ordinară din data de 5 iulie 2013, Hotărârea nr.420/2013 a Consiliului L. al municipiului C. privind aprobarea:
- Regulamentului de organizare si desfășurare a concursului de proiecte de management la Casa de Cultură „T. D." C.; - Caietului de obiective în vederea organizării concursului de proiecte de management la Casa de Cultură „T. D." C.; -Comisiei de concurs și comisiei de soluționare a contestațiilor; -Criteriilor de participare la concursul de proiecte de management.
In al doilea rand, potrivit regulamentului de concurs si anunțului dat publicității, selecția dosarelor, pentru concursul organizat de catre Primaria municipiului C., precum si prevederilor art. 17 din O.U.G. nr. 189/2008, in vederea ocupării postului de manager la Casa de Cultură „T. D." C. a avut loc in data de 23 august a.c.
Astfel, secretariatul Comisiei de Concurs desemnat prin Dispoziția nr.4791/2013, emisa de Primarul Municipiului C., a constatat ca au fost depuse doua dosare pentru înscrierea la concurs, insotite de proiectul de management in plic sigilat. In urma verificării actelor solicitate candidaților, potrivit anunțului dat publicității, precum si a respectării termenului de depunere a dosarelor pentru înscrierea la concurs, s-a constatat ca dosarul de concurs, înregistrat la nr._/2013 al candidatului G. C. F. I. C. a fost depus in termen si cuprindea toate actele solicitate, acesta îndeplinind condițiile necesare in vederea înscrierii si participării la concurs, precum si ca dosarul de concurs, înregistrat la nr._/2013, al candidatului C. A. M., a fost depus in termen, cuprinzând toate actele solicitate, indeplinand si acesta toate condițiile necesare in vederea înscrierii si participării la concurs.
In continuare, secretariatul comisiei de concurs a admis cele doua dosare de concurs depuse de catre cei doi candidați, acestea fiind depuse in termen si indeplinand toate condițiile solicitate pentru înscriere si participare la concurs, înștiințarea candidaților: G. C. F. I. C. si A. M. C., cu privire la rezultatul selecției dosarelor de concurs, fiind adus la cunoștința acestora prin afișare la sediul Primăriei municipiului C., cu mențiunea de ADMIS sau RESPINS.
Membrii comisiei de concurs de proiecte de management organizat pentru ocuparea postului de manager la Casa de Cultură „T. D." C., desemnați prin H.C.L. nr.420/2013, au analizat individual proiectele de management înregistrate sub nr._/2013 și nr._/2013, depuse de catre cei doi candidați, rezultatele analizei acestor proiecte fiind transmise secretariatului comisiei, in vederea întocmirii procesului verbal și aducerii la cunoștința candidaților, precum și afișării rezultatelor.
In urma analizei proiectelor de management, fiecare membru al comisiei de concurs a notat proiectele de management cu note de la 1 la 10. In conformitate cu prevederile Ordonanței de Urgență nr. 189/2008, cu modificările și completările ulterioare, și regulamentului de organizare și desfășurare a concursului, sunt declarați admiși pentru susținerea interviului, candidații ale căror proiecte de management au obținut in prima etapa a concursului cel puțin nota 8. In consecință, în conformitate cu prevederile art.19 alin.2 din O.U.G.nr. 189/2008, comisia de concurs a respins proiectul de management înregistrat sub nr._/2013, acesta fiind a candidatului G. C. F. I. C., obținând nota 6,40, neputând astfel participa la etapa a Il-a a concursului de proiecte de management.
Întrucât celălalt candidat înscris la concurs, s-a retras, din motive medicale, in consecința, comisia de concurs a declarat respins proiectul de management înregistrat sub nr._/2013, iar etapa a Il-a de susținere a proiectelor de management în cadrul unui interviu nu s-a mai organizat.
Având in vedere rezultatul final al concursului de proiecte de management pentru ocuparea postului de manager la Casa de Cultura T. D. C., niciunul dintre candidații inscrisi nu a fost declarat admis de catre comisia de concurs desemnata prin Hotărârea Consiliului L. al Municipiului C. nr.420/2013.
Astfel in conformitate cu prevederile Ordonanței de Urgenta nr. 189/2008, cu modificările si completările ulterioare si regulamentului de organizare si desfășurare a concursului, procedura de concurs va fi reluata in termen de maxim 30 de zile, aspect care de altfel s-a si intamplat unde reclamantul a depus din nou dosar pentru participarea la concursul de proiecte de management la Casa de Cultura T. D. C..
Prin adresa nr._ din 04 septembrie 2013 s-a adus la cunoștiință reclamantului rezultatul concursului și de asemenea i s-a comunicat că are dreptul la contestație în termen de trei zile lucrătoare de la data comunicării potrivit prevederilor art.20 alin.2 din O.U.G. nr. 189/2008. Reclamantul a depus contestație în termen de trei zile lucrătoare de la data primirii rezultatului concursului.
In temeiul prevederilor art.9 din Regulamentul de organizare si desfășurare a concursului de proiecte de management la Casa de Cultura T. D. C., Comisia de contestații constituita prin HCL nr.420/2013 s-a convocat in data de 10 septembrie a.c. la sediul instituției in vederea analizării contestației depuse de către reclamant.
Astfel, membrii comisiei s-au întrunit si au constat ca proiectele de management inaintate de cei doi candidați au fost depuse cu respectarea condițiilor prevăzute de OUG ni". 189/2008, HG nr. 1301/2009 si HCL nr.420/2013, ca au fost respectate si condițiile înscrierii la concurs pentru ambii candidați, astfel având in vedere competenta si atribuțiile comisiei de soluționare a contestațiilor, comisia a constatat ca s-a respectat procedura privind organizarea si desfășurarea concursului, drept pentru care a considerat neintemeiata contestația formulata de reclamantul G. C. F. I. CR1SU si inregistrata la sediul instituției sub nr._/05.09.2013.
A solicitat respingerea cererii reclamantului G. C. F. I. C. privind anularea actelor administrative ca inadmisibilă în teză principală și ca vădit neîntemeiată.
La data de 19.11.2013 s-a depus la dosar întâmpinare de către pârâtul M. Educației Naționale prin care a înțeles să invoce excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată față de petitul referitor la constatarea încălcării de către MEN a unor drepturi ca urmare a săvârșirii unor fapte discriminatorii în raporturile avute cu partea reclamantă în sensul dispozițiilor OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, solicităm instanței să constate netemeinicia și, pe cale de consecință, inadmisibilitatea cererii introductive de instanță.
A mai arătat că din lecturarea motivării în fapt a cererii introductive de instanță, nu reiese niciun motiv legal pentru ca partea reclamantă să se prevaleze dc dispozițiile O.G. nr. 137/2000, situația prezentată de aceasta neimplicând fapte discriminatorii săvârșite de MEN în sensul actului normativ în discuție .
Având în vedere susținerile reclamantului G. C. F. I. C. și ținând cont. de prevederile legale incidente speței, a considerat că, în raport de primul petit al cererii de chemare în judecată, nu . inadmisibilitatea acțiunii.
Referitor la obligarea MEN la „respectarea criteriilor de profesionalism și performanță, implicit la elaborarea metodologiilor privind angajarea personalului de conducere din învățământul preuniversitar", la reîncadrare și la plata unor drepturi salariale, solicităm instanței să rețină următoarele aspecte/dispozițiile legale aplicabile prezentei cauze deduse judecății:
Prin dispozițiile art. 9 din OUG nr. 115/2009 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale aplicabile la momentele la care se face referire în motivarea acțiunii, se prevăd următoarele: în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, ministerele nou-înființate, prevăzute la art. 1 - 7, vor supune Guvernului spre adoptare proiectele de acte normative pentru reglementarea măsurilor privind organizarea și funcționarea lor; organizarea și funcționarea entității prevăzute la ari. 8 se aprobă prin hotărâre a Guvernului în termenul prevăzut la alin. (1).
Până la data adoptării reglementărilor prevăzute, la alin. (1). în realizarea măsurilor și obiectivelor cuprinse în Programul de guvernare pe perioada 2009 - 2012, activitatea ministerelor nou-înființate este supusă dispozițiilor cuprinse în actele normative privind organizarea și funcționarea ministerelor care se reorganizează potrivit prezentei ordonanțe de urgență.""
In raport de prevederile legale menționate, a fost adoptată HG nr. 81/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării, Tinerelului și Sportului în temeiul căreia a fost emis ordinul atacat despre care face vorbire partea reclamantă.
A învederat onoratei instanțe faptul că reclamantul a avut funcția de inspector de specialitate în cadrul Direcției Regionale de Formare Continuă a Personalului din învățământul Preuniversitar O.. Reclamantul a fost concediat pentru motive care nu țin de persoana sa, respectiv ca urmare a desființării locului de muncă.
A menționat, de asemenea, faptul că Centrul Național de Formare a Personalului din învățământul Preuniversitar, a fost preluat în cadrul Ministerului Educației, Cercetării și Inovării în baza prevederilor Legii nr. 329/2009 și ale HG. 1411/2009.
La data de 02.12.2013 s-a depus la doar de către reclamant opis documente:
Prin încheierea din ședința publică din data de 31.01.2014 s-a dispus potrivit dispozițiilor art. 99 alin. 1 din codul de procedură civilă disjungerea petitelor: I, III; IV; V; VII și IX și formarea unui dosar distinct cu termen de judecată la data de 7 martie 2014, declinat la Tribunalul D. în vederea soluționării acestuia.
La data de 10.03.2014 s-a atașat la prezenta cauză dosarul nr._/63/2013 al Tribunalului D.. Prin încheierea din ședința publică din data de 28.03.2014 Tribunalul M. a reunit la prezenta cauză dosarul nr._/63/2013 constând că există două cereri având același obiect, aceleași părți, și că reclamantul a ales să se adreseze Tribunalului M. la data de 14.10.2013, (dosar înregistrat sub nr._ ) și la Tribunalul D. la data de 15.10.2014 sub nr._/63/2013, iar Tribunalul D. prin încheierea din data de 12.02.2014 pronunțată în dosarul nr._/63/2013 a admis excepția de litispendență și a reunit dosarul la prezenta cauză potrivit dispozițiilor art. 138 Cod procedură civilă.
Analizând petitele cererii de chemare din dosarul nr._/63/2013, văzând și dispozițiile art. 99 alin. 1 din Codul de procedură civilă, s-a dispus disjungerea petitelor I- să se constate încălcarea egalității în drepturi și a faptelor discriminatorii,așa cum sunt înțelese prin Ordonanța 137/2000; III- să se constate că procedura de desfășurare a concursului de proiecte management de la CCTD nu este în conformitate cu OZG 189/2008 și cu legislația românească specifică; IV- să fie obligați pârâții să respecte legislația românească și internațională,în spiritul și litera legii, acordând aceleași șanse tuturor cetățenilor, indiferent de apartenența politică, clasa socială sau alte criterii discriminatorii; V- să oblige Primăria C. la reevaluarea proiectului de management de către specialiștii culturii ce nu au contracte cu autoritatea, așa cum prevede OUG 189/2008; VII- să se anuleze actele administrative emise de Primăria C. – C. L. în urma concursului de proiecte de management de la Casa de Cultură " T. D."( CCTD) și IX - să oblige M. Educației la respectarea criteriilor de profesionalism și performanță,implicit la elaborarea metodologilor privind angajarea personalului de conducere din învățământul preuniversitar și formarea unui dosar distinct cu termen de judecată la data de 11 aprilie 2014. În consecință, din dosarul nr._/63/2013 înregistrat pe rolul Tribunalului D., au fost reunite în dosarul nr._ următoarele petite: I - să se constate încălcarea egalității în drepturi și a faptelor discriminatorii,așa cum sunt înțelese prin Ordonanța 137/2000; II- să se constate că respingerea acordării avizului privind detașarea în interesul învățământului pe funcția de director la Școala Gimnazială Grozești-Mehedinti este neîntemeiată și nelegală; IV- să fie obligați pârâții să respecte legislația românească și internațională,în spiritul și litera legii, acordând aceleași șanse tuturor cetățenilor, indiferent de apartenența politică, clasa socială sau alte criterii discriminatorii; VI- să se anuleze actul administrativ emis de ISJ M. prin care i-a fost respinsă numirea în funcția de director la S 08 Grozăvești; VIII - să oblige CA/ reprezentanții ISJ M. la acordarea avizului privind detașarea în interesul învățământului, pe postul de la S 08 Grozăvești, în conformitate cu rezultatele de la Concursul de Expert în Managementul Educațional și IX- să oblige M. Educației la respectarea criteriilor de profesionalism și performanță,implicit la elaborarea metodologilor privind angajarea personalului de conducere din învățământul preuniversitar, dosar care s-a atașat la prezenta cauză.
La data de 26.05.2014 s-a atașat la prezenta cauză dosarul nr._/3/2013 al Tribunalului București. Prin încheierea din data de 04.07.2014 s-a dispus reunirea dosarului nr._/3/2013 la prezenta cauză.
Constată că există trei cereri având același obiect, aceleași părți, și că reclamantul a ales să se adreseze Tribunalului M. la data de 14.10.2013, dosar înregistrat sub nr._, la Tribunalul D. la data de 15.10.2014 sub nr._/63/2013 și la Tribunalul București la data de 15.10.2014 sub nr._/3/2013, iar Tribunalul București prin încheierea din data de 12.02.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2013 a admis excepția de litispendență invocată de pârâtul M. Educației Naționale și a trimis dosarul la prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 138 Cod procedură civilă, Tribunalul M. a hotărât reunirea celor două dosare.
Prin încheierea din ședința publică din data de 05.09.2014 raportat la primul petit al cererii introductive s-a dispus conceptarea în calitate de pârâtă a Consiliului N. pentru Combaterea Discriminării.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a formulat mai multe pretenții față de M. Educației Naționale, I. Școlar Județean M., C. L. C.. Prin încheierea din 28.03.2014 tribunalul a disjuns solicitările care vizau nemulțumirile reclamatului referitoare la actele administrative emise de C. L. C., Primăria C., Casa de Cultură T. L., iar prezentul dosar a rămas cu șase petite distincte:
- să se constate încălcarea egalității în drepturi și a faptelor discriminatorii,așa cum sunt înțelese prin Ordonanța 137/2000;
- să se constate că respingerea acordării avizului privind detașarea în interesul învățământului pe funcția de director la Școala Gimnazială Grozești - Mehedinti este neîntemeiată și nelegală;
- să fie obligați pârâții să respecte legislația românească și internațională,în spiritul și litera legii, acordând aceleași șanse tuturor cetățenilor, indiferent de apartenența politică, clasa socială sau alte criterii discriminatorii;
- să se anuleze actul administrativ emis de ISJ M. prin care i-a fost respinsă numirea în funcția de director la S 08 Grozăvești;
- să oblige CA/ reprezentanții ISJ M. la acordarea avizului privind detașarea în interesul învățământului, pe postul de la S 08 Grozăvești, în conformitate cu rezultatele de la Concursul de Expert în Managementul Educațional
- să oblige M. Educației la respectarea criteriilor de profesionalism și performanță,implicit la elaborarea metodologilor privind angajarea personalului de conducere din învățământul preuniversitar.
Totodată s-a format un alt dosar având următoarele pretenții:
- să se constate încălcarea egalității în drepturi și a faptelor discriminatorii,așa cum sunt înțelese prin Ordonanța 137/2000;
- să se constate că procedura de desfășurare a concursului de proiecte management de la CCTD nu este în conformitate cu OZG 189/2008 și cu legislația românească specifică;
- să fie obligați pârâții să respecte legislația românească și internațională,în spiritul și litera legii, acordând aceleași șanse tuturor cetățenilor, indiferent de apartenența politică, clasa socială sau alte criterii discriminatorii;
- să oblige Primăria C. la reevaluarea proiectului de management de către specialiștii culturii ce nu au contracte cu autoritatea, așa cum prevede OUG 189/2008;
- să se anuleze actele administrative emise de Primăria C. – C. L. în urma concursului de proiecte de management de la Casa de Cultură " T. D."( CCTD)
- să oblige M. Educației la respectarea criteriilor de profesionalism și performanță,implicit la elaborarea metodologilor privind angajarea personalului de conducere din învățământul preuniversitar.
Pretenții reclamantului din dosarul nr._ s-au mai aflat pe rolul a două instanței la Tribunalul D._/63/2013 și la Tribunalul București_/3/2013, aceste două instanțe admițând excepția litispendenței și înaintând cele două dosare la Tribunalul M., reunirea făcându-se sub nr._ . Ca urmare a disjungerii pronunțată în data de 28.03.2014 pretențiile reclamantului urmează a fi analizate exclusiv sub raportul nemulțumirilor legate de activitatea desfășurată de I. Județean M. și a Ministerului Educației Naționale.
Situația de fapt care se reține în urma probatoriului administrat este următoarea:
La 16.08.2013 reclamantul și-a dat acordat privind detașarea în interesul învățământului pe postul de director la Școala Gimnazială Grozești din Județul M. (fila 7 la dosar). În motivarea cererii a arăta că este profesor titular în C. la Colegiul Național Economic deținând totodată calitatea de expert educațional din anul 2012 . La 20.08.2013 C. de Administrație al ISJ M. a comunicat reclamantului faptul că i s-a respins avizul de numire în funcția de director al Școlii Generale Grozești, actul respectiv arătând că împotriva refuzului de acordare a avizului reclamantul se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Potrivit art. 83 din Ordinul MEN nr. 6239/2012 „ în cazul funcțiilor de conducere din unitățile de învățământ preuniversitar detașarea se face la propunerea Inspectorului General Școlar, cu avizul Consiliului de Administrație al Inspectoratului Școlar și cu acordul scris al persoanelor solicitate, până la organizarea concursului dar nu mai târziu de sfârșitul anului școlar. Există așadar un drept de apreciere recunoscut ca atare consiliul de administrație al inspectoratului școlar, acordul scris al reclamantului în sensul că dorește funcția de director la Școala Gimnazială Grozești nefiind suficient pentru a obține această calitate. De asemenea împrejurarea că G. F. I. C. are calitatea de expert în management educațional nu atrage în mod automat ocuparea funcției de director deoarece detașarea sa în interesul învățământului s-ar fi putut face doar la propunerea inspectorului general școlar, după ce consiliul al inspectoratului școlar și-ar fi dat avizul.
De altfel prin dresa nr. 7621/11.09.2013 ISJ M. comunică reclamantului că pentru funcția de director la Școala Gimnazială Grozești și-au exprimat intenția de a o ocupa doi profesori, iar opțiunea consiliului a fost în sensul acordării unei altei persoane ( P. F.) iar nu reclamantului.
Potrivit OG nr. 137/2000 principiului egalității între cetățeni, a excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate. Art. 20 alin. 1 din OG nr. 137/2000 stabilește că „ persona care se consideră discriminată poate sesiza C. Național Pentru Combaterea Discriminării în termen de un an de la data săvârșirii faptei”. C. soluționează sesizarea printr-o hotărâre, care conform art. 20 alin 9 poate fi atacată la instanța de contencios administrativ.
Pe de altă parte, art. 27 arată că „ persona care se consideră discriminată poate formula în fața instanței o cerere pentru acordarea despăgubirilor, judecata cauzei având loc cu citarea consiliului. Prin aceea că ISJ M. a ales să acorde aviz pentru ocuparea funcției de director la Școala Gimnazială Grozești unei alte persoane decât reclamantului, instanța apreciază că ISJ M. nu a produs o discriminare, ci a acționat în limitele atribuțiilor recunoscute de lege. A vedea altfel lucrările ar însemna că ori de câte ori o anumită funcție este ocupată de un cetățean, în condițiile în care și alte persoane ar fi dorit funcția respectivă s-ar produce în mod automat o discriminare, interpretare juridică care nu poate fi primită.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată ridicată de MEN( fila 134 la dosar) aceasta va fi respinsă deoarece art. 27 din Hg nr. 137/2000 dă posibilitatea reclamantului de a se adresa direct instanței de judecată neexistând o condiționare a sesizării anteriore a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, existând doar obligația pentru instanță de a cita această autoritate.
În concluzie, nemulțumirea reclamantului referitoare la neacordarea avizului pentru ocuparea funcției de director la Școala Gimnazială Grozești este neîntemeiată întrucât nu ne aflăm în fața unei discriminări. Pe cale de consecință nu poate fi vorba nici de obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale de care a fost lipsit prin neocuparea funcției de director, urmând a fi respinsă și această pretenție a reclamantului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilități invocată de M. Educației Naționale.
Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată privind pe reclamantul G. C. F. I. C., cu domiciliul în C., .. 16, ., județul D. în contradictoriu cu pârâții: M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1; pârât I. ȘCOLAR JUDEȚEAN M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., și CONSILIULUI N. PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în București, ., nr. 1-3, ., având ca obiect anulare act administrativ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, recurs care se va depune la sediul Tribunalului M..
Pronunțată în ședința publică de la 10 Octombrie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. T. B. | ||
Grefier, C. R. |
RED BC
Tehnored RC
Data 13.11.2014.
Op date 2626/2006
| ← Pretentii. Sentința nr. 1818/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 3122/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
