Pretentii. Sentința nr. 1302/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1302/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 7800/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1302/2014
Ședința publică de la 14 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. V. și pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin, Administrația F. pentru Mediu București, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și S. Orășenesc Fiscal Strehaia, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. I. pentru reclamantul P. V., lipsă fiind pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin, Administrația F. pentru Mediu București, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și S. Orășenesc Fiscal Strehaia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus întâmpinare din partea pârâtei .
Avocat C. I. precizează că a observat întâmpinarea și nu solicită comunicarea acesteia, depune la dosar documente de proveniență autoturism și chitanță onorariu avocat.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regională a Finanțelor Publice C..
Avocat C. I. lasă la aprecierea instanței.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Avocat C. I. lasă la aprecierea instanței.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale a Serviciului Fiscal Orășenesc Strehaia.
Avocat C. I. solicită respingerea excepției invocate deoarece plata taxei a fost făcută la AFP Strehaia.
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond
Avocat C. I. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată restituirea sumei în cuantum de 2660 reprezentând taxă de poluare, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 11.07.2013 și înregistrată sub nr._, reclamantul P. V. a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtelor Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu București, pentru a fi obligați să-i restituie contravaloarea taxei de poluare, în cuantum de 2660 lei .
În motivare a arătat că a achitat această taxă odată cu achiziționarea unui automobil, din eroare și forțat de imperativul înregistrării la poliție a automobilului pentru a putea fi pus în circulație.
A precizat am achiziționat în data de 27.08.2008 autoturismul marca VAUXHALL tipul ASTRA CLUB DTI/ Varianta FJ11/ versiune 2A22BS33GCJ5/ Forma Break, cu număr de înmatriculare_ ,. W0L0TGF_, cu prima înmatriculare în data de 06.09.2002,iar pentru a-1 înmatricula în România a fost obligat să plătească o taxă de poluare îți cuantum de 2660 lei.
A susținut că taxa a fost percepută în temeiul art. 2141-2143 C. tise, fiind plătită prin chitanța cu . nr._ din data de 04.12.2008.
Ca urmare a efectului direct al art. 90 parag. 1 din Tratat, instanța este datoare să constate că art. 2141-2143 C. fisc. nu mai pot fi considerate ca fiind in vigoare după aderarea României la
UE., neputând fi aplicate în dreptul intern aceste reglementări, se impune concluzia că taxa specială de poluare achitată pentru înmatricularea automobilului subsemnatului a fost încasată in mod ilegal, ca este o plata nedatorata de subsemnatul si ca a fost plătit din eroare si în mod forțat, plata taxei fiind singura modalitate de a putea pune în circulație mașina respectiva în baza acestor considerente, a solicitat restituirea sumei în cuantum de 2660lei ce a fost plătită cu titlu de taxă de poluare, cu cheltuieli de judecata.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1092, art. 992-997 C.civ., precum și dispozițiile art. 90 din Tratatul CE.
În dovedire a anexat următoarele înscrisuri: chitanța nr._, cerere restituire, decizie de calcul al taxei de poluare, referat de calcul al taxei de poluare, fișă de înmatriculare, copie carte de identitate, traduceri din limba engleză în limba română, certificat de înmatriculare, copie act de identitate, documente de proveniență autoturism.
Prin încheierea de ședință din data de 03.03.2014 a fost introdus și citat în cauză în calitate de pârâte Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și S. Orășenesc Fiscal Strehaia.
La data de 11.03.2014 a formulat întâmpinare pârâta S. Orășenesc Fiscal Strehaia prin care a solicitat admiterea excepției invocate și respingerea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În ceea ce privește cererea ce chemare în judecată formulată de reclamant împotriva pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., instanța va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.2 din OMPF nr.1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și rambursare a sumelor de la buget precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, organul fiscal competent în soluționarea cererilor de restituire este organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare.
Direcția G. Regională a Finanțelor Publice și Administrația Finanțelor Publice (actualul Serviciu Fiscal Orășenesc)sunt structuri administrative de sine stătătoare, care au drepturi și obligații distincte, inclusiv drepturi de natură procesuală proprii, decurgând din calitatea lor de subiecte de drept administrativ diferite, independente de raporturile administrative în care se află una față de cealaltă.
Chiar dacă administrațiile finanțelor publice municipale, ca unități fiscale teritoriale, sunt subordonate direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, ele au atribuții, sarcini și răspunderi diferite, delimitate prin regulamentele de organizare și funcționare, iar fiecare unitate fiscală poartă o răspundere proprie pentru actele îndeplinite sau pentru refuzul de a soluționa cererea care i-a fost adresată.
În speță, autoritatea fiscală competentă este pârâtul S. Fiscal Orășenesc Strehaia (fost A.F.P. Strehaia), care are calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare, iar D.G.R.F.P. C. nu are calitate procesuală pasivă.
Referitor la cererea ce chemare în judecată formulată de reclamant împotriva pârâtei AJFP M., instanța va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece taxa a fost plătită la AFP Strehaia.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. Fiscal Orășenesc Strehaia invocată de aceasta, instanța o va respinge deoarece are calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare. Potrivit dispozițiilor art.2 din OMPF nr.1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și rambursare a sumelor de la buget precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, organul fiscal competent în soluționarea cererilor de restituire este organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare.
Reclamantul a cumpărat un autoturism second-hand dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România a achitat taxa de poluare și a solicitat restituirea contravalorii acesteia prin cererea înregistrată la SFO Strehaia, solicitarea fiind respinsă.
Reclamantul s-a adresat instanței de judecată solicitând restituirea taxei de poluare, taxă ce este contrară art.90 din Tratatul CE.
Potrivit dispozițiilor art.110 TFUE al cărui texte este identic cu cel al articolului 90 TCE nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Obiectivul acestei reglementări comunitare îl constituie asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (cauza Weigel – 2004) .
Rezultă, așadar, că scopul acestei reglementări este acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Evaluarea conformității OUG nr.50/2008 trebuie efectuată prin raportare la art.90 din TCE, precum și la jurisprudența CJCE.
Potrivit art.1 alin.1, OUG nr.50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Obligația de plată a acestei taxe se naște, conform art.4 din OUG nr.50/2008, cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autovehicul sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art.3 și art.9.
Este evident astfel că, în raport de prevederile OUG nr.50/2008 numai autovehiculele de ocazie importate și caracterizate prin vechime și uzură sunt supuse taxei pe poluare, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În aceste condiții OUG nr.50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Față de cele prezentate anterior se reține că taxa de poluare reglementată de OUG nr.50/2008 este contrară art.110 TFUE, deoarece în România nu se percepe taxă pe poluare la reînmatriculare pentru autoturismele second-hand deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele second-hand înmatriculate în alte state membre ale Uniunii Europene și reînmatriculate în România.
Prin urmare se aplică principiul conform căruia atunci când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută cu încălcarea acestuia, iar reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare.
Având în vedere considerentele anterior prezentate, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele S. Fiscal Orășenesc Strehaia și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 2660 lei reprezentând taxa pe poluare pentru autovehicule.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamant și va obliga pârâtele S. Fiscal Orășenesc Strehaia și Administrația F. pentru Mediu să-i plătească reclamantului suma de 2660 lei reprezentând taxă pe poluare și 766 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională a Finanțelor Publice C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Județeană a Finanțelor Publice M..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană a Finanțelor Publice M. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. Fiscal Orășenesc Strehaia.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul P. V. CNP_, cu domiciliul procesual ales în Dr. Tr. S., ., ., . în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin, cu sediul în Dr. Tr. S., ., nr. 1, jud. M., Administrația F. pentru Mediu București, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. cu sediul în C., .. 2, jud. D. și S. Orășenesc Fiscal Strehaia cu sediul în Strehaia, ., jud. M...
Obligă pârâtele S. Fiscal Orășenesc Strehaia și Administrația F. pentru Mediu să dispună plata către reclamant a sumei de 2660 lei reprezentând taxă de poluare achitată la data de 04.12.2008 cu chitanța . nr._.
Obligă pârâtele S. Fiscal Orășenesc Strehaia și Administrația F. pentru Mediu la plata sumei de 766 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
7 ex./25.04.2014
cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 2950/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 6/2014.... → |
|---|
