Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 343/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 343/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 470/181/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 181/2014
Ședința publică de la 01 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Judecător N. S. D.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea apelului formulat de către apelantul P. S. I., împotriva sentinței nr.343/03.10.2013 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în contradictoriu cu intimatul C.-C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul P. S. I. a solicitat admiterea apelului și anularea procesului verbal de contravenție, susținând că este nevinovat, fiind o persoană cu handicap accentuat și potrivit disp. art. 27-28 din legea nr. 448/2006, persoanele cu handicap deținătoare de autoturisme, sunt scutite de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale potrivit O.G. nr. 15/2002 .
TRIBUNALUL
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 25.06.2013 sub numărul_, petentul P. S. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, anularea a procesului - verbal de constatare a contravenției . 13, nr._ încheiat la data de 11.06.2013 de reprezentanții intimatei.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, deține autoturismul proprietate personală cu numărul de înmatriculare_ și la data de 29.05.2013, ora 12:37, se afla în orașul Baia de A. și nu în localitatea Lelești așa cum este menționat în procesului - verbal de constatare a contravenției întocmit de reprezentații intimatei.
De asemenea, petentul a susținut că procesul verbal contestat nu respectă cerințele prevăzute de disp. art. 17 din OG nr. 2/2001, fiind lovit de nulitate absolută, deoarece conține nenumărate omisiuni privind semnăturile contravenientului sau ale unui martor care să confirme cele reținute prin procesul-verbal.
De asemenea, a susținut petentul P. S. I. că, este o persoană cu handicap accentuat și potrivit disp. art. 27-28 din legea nr. 448/2006, persoanele cu handicap deținătoare de autoturisme, pe care le au în îngrijire, întreținere și exploatare sunt scutite de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale potrivit O.G. nr. 15/2002 .
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată susținând că la data de 29.05.2013, pe DN 67 D km.6+ 800 m, pe raza localității Lelești a fost surprins vehiculul cu nr. de înmatriculare_, circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinetă valabilă, împrejurare în care la data de 11.06.2013 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ încheiat la data de 11.06.2013.
În apărare, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a depus certificat calificat.
Prin sentința nr. 343/03.10.2013 Judecătoria Baia de A. a respins plângerea formulată de petentul P. S. I..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.06.2013, petentul P. S. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 29.05.2013, ora 12:37, a fost surprins în trafic autoturismul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea petentului, pe DN 67 D, km 6 + 800 m, în localitatea Lelești, fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 11.06.2013, petentul P. S. I. a formulat plângere, solicitând anularea actului constatator.
Potrivit disp. art. 17 din O.G. 2/2001 "Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu."
Instanța constată că procesul verbal de constatare a contravenție . nr._ încheiat la data de 11.06.2013, cuprinde data și locul încheierii, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, precum și descrierea faptei contravenționale fiind indicate data, ora și locul în care a fost săvârșită și semnătura agentului constatator.
Totodată, se constată că intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a menționat temeiul de drept în baza căruia a aplicat sancțiunea, respectiv dispozițiile art. 8 alin.1 din O.G. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, care instituie obligația utilizatorilor rețelei de drumuri naționale de a achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale(rovinieta).
Semnatarul reprezintă persoana care deține un dispozitiv de creare a semnăturii electronice și care acționează în nume propriu, fie ca reprezentant al unui terț..
Instanța reține, din cuprinsul procesul verbal de constare a contravenție, că fapta prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 a fost reținută în sarcina petentului P. S. I., în calitate de utilizator al autoturismului, categoria A, cu numărul de înmatriculare_ .
Documentul a fost generat și semnat electronic conform Legii 455/2001 și HG 1259/2001, de numitul L. – M. P., în privința căruia a fost emis certificat calificat de către CERTSIGN SA - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
De aceea, din înscrisurile produse în apărare de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, instanța reține că, semnătura electronică extinsă îndeplinește condițiile prevăzute de art. 4 pct. 4 din L.455/2001.
În condițiile în care între conținutul procesului verbal și semnătura electronică extinsă a agentului constatator există o legătură care permite identificarea acestuia instanța constată ca procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, iar împrejurarea că acesta a fost listat in vederea comunicării pe hârtie și nu în format electronic nu conduce la nulitatea absolută, având în vedere ca procesul verbal în forma electronică este cel pe baza căruia a fost listat procesul verbal pe hârtie.
Potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. 15/2002 începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
În considerarea și aplicarea dispozițiilor art. 9 alin. 3 din O.G. 15/2002, în cazurile prevăzute la alin. 2, respectiv atunci când constatarea contravențiilor s-a făcut cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
În aceste condiții, având în vedere caracterul special al normei impuse de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, care derogă de la art. 16 alin. 7 al O.G. nr. 2/2001, dreptul comun în materie, instanța constată ca agentul constatator poate încheia procesul verbal contestat în lipsa contravenientului, în cazul în care constatarea abaterii contravenționale este realizată prin mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Față de faptul că procesul verbal de constatare a contravenției reprezintă un înscris în formă electronică căruia i s-a atașat o semnătură electronică, în sensul dispozițiilor legale, instanța reține că actul constatator poartă semnătură valabilă, fiind legal întocmit, cu respectarea, totodată, a condițiilor stipulate de dispozițiile art. 17 și art. 19 din O.G.2/2001.
Potrivit art. 11 din Ordinului 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se efectuează de către personalul prevăzut la art. 9 alin. 1 din O.G. 15/2002 cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei (SIEGMCR), acestea având rolul de a identifica, în regim static sau dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul identificat.
Din înscrisurile cauzei, instanța constată că autoturismul cu număr de înmatriculare_, proprietatea petentului P. S. I., a circulat în data de 29.05.2013, ora 12:37 pe DN 67 D, km 6 + 800 m, în localitatea Lelești, fără a deține rovinietă valabilă, reținându-se, astfel, incidența disp. art. 8, alin. l din O.G. 15/2002 care stabilesc că “fapta de a circula fără a deține o rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amenda”.
Potrivit art. 7 din O.G. 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Conform art. 1 lit. b din același act normativ prin utilizator român se înțelege persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Potrivit disp. art. art. 28 din Legea nr. 448/2006 „ Persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare”.
De aceea, susținerile petentului P. S. I. potrivit cărora, față de disp. art. art. 28 din Legea nr. 448/2006, era absolvit de obligația achitării tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale nu pot fi reținute ca întemeiate, în speță nefăcându-se dovada că autoturismul, depistat în trafic la data de 29.05.2013, ora 12,37, era adaptat handicapului.
Având în vedere că, petentul nu a făcut dovada că la data de 29.05.2013, achitase tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, acesta având calitatea de utilizator al autovehicului depistat în trafic, instanța constată că sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, în cauză nefiind înlaturată forța probantă a procesului verbal, actul constator bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită în favoarea sa.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța apreciază că aceasta a fost corect individualizată, raportat la dispozițiile art. 5 alin. 5 și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, amenda aplicată petentului este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, analizat în funcție de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit și de urmarea produsă.
Astfel, prin stabilirea unui cuantum relativ ridicat al sancțiunii amenzii contravenționale pentru neachitarea tarifului de utilizare a drumurilor naționale legiuitorul a apreciat pericolul social abstract al acestor contravenții ca fiind sporit, având în vedere că finalitatea legii este de a asigura fondurile pentru finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale, motiv pentru care dacă pericolul social concret nu este unul redus înlocuirea amenzii cu avertisment nu ar fi legală.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, apelantul P. S. I., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului.
În motivare, a arătat că procesul verbal contestat nu respectă dispozițiile art.17 din OG 2/2001, prezentând „carențe”, susținând că este o persoană cu handicap, iar potrivit art.27-28 din Legea 448/2006, persoanele adulte cu handicap grav sau accentuat pot beneficia de credit a cărui dobândă se suportă din bugetul de stat, prin transferuri de la bugetul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap la bugetele direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, susținând că în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 fapta de a circula fară rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
In baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și matriculare a Vehiculelor, petentul apare menționată ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravenționala îi revine conform O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul / utilizatorul a fost identificat prin interogarea preiei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre aceasta instituție și C.N.A.D.N.R. S.A.
Autovehiculul apelantului fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acesteia nu există înregistrată rovinietă.
Instanța a reținut că acesta nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru data și vehiculul respectiv, astfel că în mod corect s-a reținut în sarcina sa fapta de a fi circulat fără rovinietă valabilă.
In ceea ce privește scutirea la plata rovinietei, menționând ca art. 10 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a zonei drumurilor naționale din România, aprobate prin Ordinul Ministrului Transporturilor și Infrastructurii nr. 769/2010, prevede că:
Pentru vehiculele exceptate de la plata tarifului de utilizare, prevăzute la art. 3 alin.l din O.G. 15/2002 modificată și completată, utilizatorii acestora sunt obligați să comunice C. - S.A., sub (declarație pe propria răspundere, lista numerelor de înmatriculare ale vehiculelor sau ale cărților de identitate ale vehiculelor").
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, dar și potrivit art.479 Cod de procedură civilă, instanța contată și reține următoarele.
Prima instanță a reținut în mod corect că sub aspectul legalității procesul verbal contestat, nu poate fi pus în discuție, întrucât cuprinde toate elementele a căror lipsă ar atrage nulitatea actului, fapta fiind corect reflectată în starea de fapt reținută, iar sancțiunea aplicată de agentul constatator fiind cea prevăzută de lege în limitele stabilite de actul normativ incident în cauză.
De altfel, săvârșirea faptei a fost recunoscută de petentul apelant prin plângerea adresată instanței.
În ceea ce privește sancțiunea contravențională se reține dispozițiile art.21 alin.3 din OG 2/2001, prevăd că la stabilirea acesteia trebuie să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Prin urmare sancțiunea contravențională aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.
Luând în considerare faptul că petentul a recunoscut săvârșirea faptei, că încălcarea obligației de a-și achiziționa rovinieta s-a datorat intervenirii unui deces în familie, care a produs deplasarea sa urgentă, astfel cum rezultă din certificatul de deces depus la dosar, se apreciază că amenda aplicată de agentul constatator este excesivă și nu corespunde gradului de pericol social concret al faptei săvârșite, impunându-se înlocuirea acestuia cu avertisment, acesta fiind suficient pentru ca scopul educativ preventiv al sancțiunii contravenționale să fie atins.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.480 Cod de procedură civilă, raportat la art.34 alin.1 din OG 2/2001, Tribunalul urmează să dispună admiterea apelului, schimbarea sentinței, în sensul admiterii în parte a plângerii și înlocuirea sancțiunea amenzii cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de către apelantul P. S. I., împotriva sentinței nr.343/03.10.2013 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în contradictoriu cu intimatul C.-C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Schimbă sentința în sensul că admite în parte plângerea și înlocuiește sancțiunea amenzii cu avertisment.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2014 la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. B. | Judecător, N. S. D. | |
Grefier, M. M. |
Red. B.C.D/Tehn. M.M
2 ex –.30.04.2014
Cod operator 2626/2006
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr.... | Pretentii. Decizia nr. 21/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
