Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 309/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 309/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 10324/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 309/2014
Ședința publică de la 03 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Z.
Grefier M. N. V.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul NOVÂCESCU I. D., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, personal și consilier juridic Dedyszyn E., pentru pârâtă, cu împuternicire depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reclamantul depune la dosar o notă scrisă.
Consilier juridic Dedyszyn E., pentru pârâtă, depune la dosar un set de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Consilier juridic Dedyszyn E., pentru pârâtă, solicită respingerea acțiunii.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei în materia contencios administrativ de față, constată următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la data de 04.11.2013 pe rolul Tribunalului M. – Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamantul NOVÂCESCU I. D., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5400 lei reprezentând salariu net realizat in luna iulie 2013, precum si a sumei de 1170 lei, reprezentând salariul echivalent a 5 zile lucrătoare din luna iulie.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a avut calitatea de funcționar public in cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice M., ocupând funcția publică de conducere de Sef Serviciu Fiscal, în cadrul Activității de Inspecție Fiscală, până la data de 01.08.2013, dată la care, prin Decizia nr. 802/.01.08.2013 a D.G.R.F.P C., a fost eliberat din funcția publică, cu acordarea unui preaviz de 30 zile calendaristice.
Această măsura a fost luată în baza O.U.G nr. 74/2013 privind unele masuri de îmbunătățirea si reorganizarea Agenției de Administrare Fiscală.
Efectul aplicării O.U.G sus menționate, la nivelul fostei D.G.F.P M., printre altele, a fost si reducerea unui număr semnificativ de funcții publice de conducere, printre care si cea ocupată de reclamant, cu posibilitatea de a opta pentru o alta funcție echivalentă din cadrul Instituției, indiferent de locul de muncă efectiv.
În această situație, neavând posibilitatea de a opta pentru o funcție publică echivalentă (fără diminuarea veniturilor salariale), în cadrul structurii organizatorice, de după aplicarea măsurilor de reorganizare, respectiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul in Mun. Drobeta Turnu Severin, reclamantul a fost nevoit să opteze pentru funcția publică de conducere Sef Serviciu Fiscal Orășenesc cu sediul in Orașul Vânju M., aceasta fiind localitatea cea mai apropiata de domiciliul reclamantului (Drobeta Turnu Severin).
Ca urmare a măsurilor luate în aplicarea OUG nr. 74/2013, la nivelul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C., a fost emisa decizia nr. 2780 din 20.08.2013, prin care, începând cu data de 28.08.2013, a fost numit in funcția publică teritorială de Sef Serviciu, Gradul II, Clasa de salarizare 76, la Serviciul Fiscal Orășenesc Vânju M., ceea ce în fapt și în realitate înseamnă mutarea locului de muncă, de la Drobeta Turnu Severin la Vânju M., cu obligarea deplasării zilnice a reclamantului, de la locul de domiciliu, care era același cu cel al vechiului loc de muncă, la sediul noului loc de muncă, respectiv în orașul Vânju M. si cu suportarea zilnică a cheltuielilor de deplasare.
Mutarea locului de munca de la Drobeta Turnu Severin la Vânju M. a fost o opțiune si nu o cerere, fiind rezultatul unor masuri de reorganizare si reducere de personal, deci nu s-a realizat in interesul săi ci in interesul statului, reclamantul neavând posibilitatea de a opta pentru o funcție publică cu același nivel de salarizare din cadrul A.F.P la sediul acesteia, din Municipiul Drobeta Turnu Severin. De altfel, la art. 99, alin. 2 din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici se face următoarea precizare :"Situațiile prevăzute la alin.(l), lit. a), c) si e), g) reprezintă motive neimputabile funcționarilor publici, iar la art.99 alin. 1 lit. b), in baza căruia am fost eliberat din funcția inițiala se precizează ".. .autoritatea sau instituția publica își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public".
În cuprinsul deciziei Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. nr. 2780/20.08.2013, la art. l se arată explicit faptul că :"cu data de 28.08.2013, ca urmare a reorganizării, d-na/dl N. I. D. se numește in funcția publică teritorială vacantă SEF SERVICIU GRADUL II, clasa 76, la Serviciul Fiscal Orășenesc Vanju M.," ori, până la aceasta data, locul de munca fiind la Drobeta Turnu Severin, rezulta implicit ca aceasta reprezintă o mutare a locului de munca in sensul art. 87 (1), lit. d si art. 91(l)din Legea 188/1999.
Având in vedere faptul ca trecerea de pe funcția publica avuta anterior datei de 28.08.2013 pe actuala funcție publica s-a făcut prin mutarea de facto de la Drobeta Turnu Severin la Vanju M., în înțelesul art. 87 (l) lit. d din legea 188/1999 reprezintă "mutare in cadrul instituției sau in cadrul altei structuri fără personalitate juridică".
Argumentul paratei, la răspunsul dat urmare a cererii reclamantului pentru acordarea drepturilor bănești solicitate (nr.Cv.8107/25.10.2013), în sensul că "nu s-a dispus mutarea în interesul autorității sau instituției publice nu poate fi luat in considerare deoarece din motivarea Deciziei Direcției Generale Regionala a Finanțelor Publice C. nr. 2780/20.08.2013, cu trimitere la art.99 alin (5), rezultă în clar că aceasta mutare s-a făcut ca urmare a reducerii personalului.
De altfel, ar fi irațional si ilogic sa se considere ca "opțiunea " privind noua funcție publica a fost in interesul subsemnatului si nu al instituției in condițiile restructurării instituției, în condițiile în care prin ocuparea funcției publice actuale, trebuie să facă zilnic naveta de la Drobeta Turnu Severin la Vanju M. cu suportarea cheltuielilor de deplasare.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: copie xerox după decizia nr.2780/20.08.2013 a Direcției Generale Regionala a Finanțelor Publice C.; copie xerox după cererea subsemnatului adresata Direcției Generale Regionala a Finanțelor Publice C. si confirmarea primirii; adresa nr.CV-8107/20.10.2013 a Direcției Generale Regionala a Finanțelor Publice C., răspuns la cererea reclamantului.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul deciziei cu numărul 2780/20.08.2013, aflată la fila 4 din dosar, pe verso, numirea reclamantului în noua funcție publică teritorială vacantă de șef serviciu în cadrul Serviciului fiscal orășenesc Vânju M. a fost dispusă în urma reorganizării activității administrațiilor județene și regionale ale finanțelor publice.
De altfel, chiar în cuprinsul propriei cereri de chemare în judecată – fila 1 din dosar, reclamantul precizează că măsura care îl privește a fost dispusă în cadrul măsurilor de îmbunătățire și reorganizare a agențiilor de administrare fiscală, măsuri care au fost aplicate la nivel național și nu doar al unui județ, conform prevederilor Hotărârii de Guvern cu numărul 520/2013 și ale Ordonanței de Urgență a Guvernului cu numărul 74/2013.
Ca atare, fiind stabilit că temeiul măsurilor dispuse față de reclamant este acela prevăzut de dispozițiile articolului 99 alineatul 1 litera b) din Legea cu numărul 188/1999 privind statutul funcționarilor publici - respectiv autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public, în ceea ce privește drepturile de care funcționarul public beneficiază în această situație se vor aplica dispozițiile articolului 99 alineatul 6 din legea cu numărul 188/1999, care prevăd următoarele: „În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a) - c) și e), dacă nu există funcții publice vacante corespunzătoare în cadrul autorității sau instituției publice, autoritatea ori instituția publică poate solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante. În cazul în care există o funcție publică vacantă corespunzătoare, funcționarul public poate fi transferat în interesul serviciului sau la cerere, pe baza acordului conducătorului autorității sau instituției publice unde se realizează transferul.”
Reclamantul a fost numit în noua funcție în urma opțiunii sale, așa cum precizează în conținutul acțiunii, acestuia acordându-i-se posibilitatea de a ocupa o funcție publică vacantă la nivel inferior.
În concluzie, aplicarea dispozițiilor legale în materia reorganizării activității reprezintă în sine o procedură specială, care generează drepturi și obligații ce derogă de la dreptul comun.
Reorganizarea activității este o instituție juridică diferită de transfer, detașare sau mutare, chiar dacă în fapt în urma aplicării prevederilor reorganizării o persoană își va schimba locul de muncă.
Transferul funcționarului public se poate dispune în condițiile articolului 90 din Legea cu numărul 188/1999, iar reorganizarea este dispusă în condițiile articolului 99 din aceeași lege, prima măsură care dispune în situația aceasta fiind cea a eliberării din funcție.
Prin urmare, funcționarul public care urmează procedura reorganizării, cum este reclamantul din prezentul dosar, va fi mai întâi eliberat din vechea funcție, care nu se mai păstrează în cadrul instituției, și apoi va fi numit într-o altă funcție, având la bază opțiunea sa. Așadar, chiar dacă funcționarul începe procedura reorganizării într-o anumită funcție, iar la finalul procedurii ocupă o altă funcție, aceasta nu se face prin transfer, prin detașare sau mutare, pentru a beneficia de drepturile specifice acestor proceduri. Nu poate fi vorba despre un transfer cât timp persoana în cauză nu mai funcționează în prima fază în cadrul instituției, deoarece se dispune eliberarea sa din funcție, caz în care nu se mai poate transfera, nu poate fi vorba de un transfer cât timp calitatea de funcționar public se pierde într-o primă etapă. În același fel, nu se poate vorbi nici despre detașare și nici despre mutare.
Față de cele expuse, instanța reține că reclamantul nu poate invoca aplicabilitatea beneficiilor legale acordate în cazul transferului, detașării sau mutării în situația în care el a fost supus unei proceduri separate de reorganizare, neexistând un motiv pentru care s-ar putea aplica prin asemănare prevederile invocate (ale transferului, detașării sau mutării), instanța urmând a respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul N. I. D., CNP_, cu domiciliul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., județul M., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., .. 2, județul D., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cale de atac ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
D. Z. M. N. V.
Red. D.Z./Tehnored. V.M.N.
4 ex./ 3 pagini
28.02.2014
cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 937/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 2858/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
