Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 1242/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1242/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 7359/101/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentință Nr. 1242/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. N. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. R. V. și pârâții P. Municipiului Drobeta Turnu Severin și P. Municipiului Drobeta Turnu Severin, având ca obiect Legea 188/1999.
La apelul nominal făcut in ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează aspectul că cererea a fost suspendată în baza art. 244 pct.1 Cod Procedură Civilă și a rămas în nelucrare mai mult de un an, fiind repusă pe rol în vederea pronunțării asupra perimării.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța din oficiu invocă excepția perimării cererii de chemare in judecată și reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
I N S T AN Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 05.10.2010 și înregistrată sub nr. 7359 101/2010, reclamantul B. R. V. a formulat în contradictoriu cu pârâții P. Municipiului Drobeta Turnu Severin și P. Municipiului Drobeta Turnu Severin contestație împotriva dispoziției de imputare nr. 3824/16.09.2010, solicitând că prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună anularea dispoziției de imputare nr. 3824/16.09.2010 emisă de pârâții P. Municipiului Drobeta Turnu Severin și P. Municipiului Drobeta Turnu Severin, prin care s-a imputat suma de 4864 lei.
La termenul din 16.03.2011, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 244 pct. 1 Cod Procedură Civilă până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile în dosarul nr._/101/2010 având ca obiect anularea deciziei nr. 22/2010 emisă de Camera de Conturi M..
Potrivit referatului întocmit de grefa secției la data de 11 martie 2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Analizând excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu, prin prisma actelor de procedură efectuate in cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod Procedură Civilă orice cerere de chemare în judecat se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,daca a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu, iar conform art.249 Cod Procedură Civilă perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut in vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Prin urmare, legea statornicește existența cumulativă a două condiții de natură să atragă intervenția sancțiunii perimării si anume, investirea instanței cu o cerere care implică desfășurarea unei activități judiciare si rămânerea cauzei in nelucrare timp de un an.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă care sancționează dezinteresul manifestat de părți in desfășurarea activități judiciare si se întemeiază pe prezumția de abandonare a judecății, dedusă tocmai din lipsa de stăruință a părților in întreținerea activității judiciare.
Ambele condiții legale sunt îndeplinite în prezenta cauză, instanța fiind investită cu judecata unei cereri dintre cele enumerate de art. 248 alin.1 Cod Procedură Civilă, între momentul suspendării judecării cauzei, 16.03.2011 si cel al repunerii pe rol, 11.03.2014, împlinindu-se termenul de un an prescris de aceleași dispoziții legale.
Constatând că prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 244 pct.1 Cod Procedură Civilă, că cererea a rămas în nelucrare timp de un an, calculat conform art. 101 alin. 3 și 5 Cod Procedură Civilă și că în tot acest interval de timp nu a fost efectuat nici un act de procedură în vederea judecății, că rămânerea in nelucrare se datorează culpei părții, că termenul de perimare nu a fost întrerupt sau suspendat în raport de dispozițiile art. 249 si art. 250 Cod Procedură Civilă și că nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială, instanța apreciază ca sunt întrunite toate condițiile pentru a constata intervenită perimarea cererii de chemare in judecată, cu toate consecințele ei firești.
Văzând si dispozițiile art. 253 alin.2 Cod Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare in judecată invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. R. V. ,domiciliat în Drobeta Turnu Severin, .. 2, județul M. în contradictoriu cu pârâții P. Municipiului Drobeta Turnu Severin și P. Municipiului Drobeta Turnu Severin, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 2, județul M..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 aprilie 2014, la sediul Tribunalului M.
Judecător Grefier
C. A., A. N. I.,
Red. A.C. /16.04.2014
Tehn. A.N.I /16.04.2014
Ex: 2/16.04.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 45/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2009/2014.... → |
|---|
