Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 1135/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1135/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 7350/101/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1135/2014
Ședința publică de la 31 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul V. D., pârâții P. MUN.TR.S., P. MUN.TR.S. și pe intervenient S. D. 98, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat R. M. pentru pârâți, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează că prin încheierea de ședință din data de 31.01.2011 judecarea cauzei a fost suspendată până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/101/2010 și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul asupra excepției.
Avocat R. M., pentru pârâți, solicită să se constate că a intervenit perimarea.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 05.10.2010 și înregistrată sub nr._, reclamanta G. L.-M. a formulat, în contradictoriu cu pârâții P. Municipiului D. T. S. și P. Municipiului D. T. S., contestație împotriva dispoziției de imputare nr. 3937/16.09.2010 emisă de P. Municipiului D. T. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției de imputare nr. 3937/16.09.2010.
În motivarea acțiunii a arătat că prin dispoziția contestată i s-a imputat suma de 3716 lei.
În apărare, pârâta P. Municipiului D. T. S., reprezentată legal prin primar, a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea dispoziției prin care s-a dispus imputarea drepturilor salariale acordate în anul 2009.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 25.10.2010 instanța a încuviințat în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de S. „D. 98”.
La termenul din 31.01.2011, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 244 pct. 1 Cod Procedură Civilă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/101/2010 al Tribunalului M., având ca obiect anularea deciziei nr. 22/2010 emisă de Camera de Conturi M..
Potrivit referatului întocmit de grefă la data de 06 martie 2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Din verificările efectuate în sistem ECRIS instanța reține că dosarul nr._/101/2010 a fost soluționat prin sentința nr. 976/16.09.2011, sentință ce a fost casată prin decizia nr. 1089/15.03.2012, cauza fiind trimisă spre rejudecare și înregistrată sub nr._/101/2010*.
Dosarul nr._/101/2010* a fost soluționat prin sentința nr. 3428/19.09.2012, definitivă prin decizia nr. 2195/05.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel C..
După data de 05 martie 2013, când a fost soluționat prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă dosarul nr._/101/2010* al Tribunalului M., suspendarea dosarului nr._ este cauzată de lipsa de stăruință a părților care, cunoscând că dosarul nr._/101/2010* al Tribunalului M. a fost soluționat, aveau posibilitatea să solicite repunerea pe rol a cauzei, în temeiul art.245 C.p.civ.
Conform art.248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Perimarea se constatată din oficiu sau la cererea părții interesate și poate fi invocată și pe cale de excepție, așa cum prevede art.252 C.p.civ.
Potrivit art. 250 alin.1 Cod proc. civilă, cursul perimării este suspendat pe perioada suspendării judecății, pronunțată de instanță în cazurile prev. de art.244 Cod proc. civilă, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
În speță, cursul perimării a fost suspendat pe perioada suspendării judecății dispuse în temeiul art.244 pct.1 C.p.civ.
Din data de 05.03.2013, când a fost soluționat definitiv și irevocabil dosarul nr._/101/2010* al Tribunalului M., a început să curgă termenul de perimare de un an prevăzut de art.248 C.p.civ.
Cum de la data de 05.03.2013 a trecut mai mult de 1 an, conform art.248 și 252 C.p.civ. se va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea privind pe reclamantul V. D., cu domiciliul ales în D. T. S., ., nr. 2, Jud. M., în contradictoriu cu pârâții P. Mun. D. Tr. S., P. Mun. D. Tr. S. și intervenient S. „D. 98”, cu sediul în mun. D. Tr. S., ., nr. 2, Jud. M..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2014.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red. A.B./tehnored. R.S.
25 Aprilie 2014
4 ex./2 pag.
Cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
