Pretentii. Sentința nr. 1030/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1030/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 10890/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1030/2014
Ședința publică de la 24 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. B. și pe pârât DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLI CE C., având ca obiect pretenții SUMA DE 566,99 LEI -DOBÂNDĂ AFERENTĂ SUMEI DE 1771 LEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. A. pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează că la dosar s-a depus de DGRFP C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. întâmpinare.
Apărătorul reclamantului precizează că a luat cunoștință de întâmpinare și nu solicită termen pentru observare.
Instanța conform dispozițiilor art. 131 N. C. pr. civ. procedează la verificarea competenței. și constatând că este competentă material, teritorial și general potrivit art. 95 pct. 4 N. C. pr. civ., art. 10 alin. 1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, acordă cuvântul asupra
administrării probelor.
Apărătorul reclamantului solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a DGRFP C., excepției autorității de lucru judecat și pentru dezbaterea fondului.
Avocat B. A., pentru reclamant, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a DGRFP C., întrucât are personalitate juridică, Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. nu are personalitate juridică, însă are organe de conducere proprii și poate sta în judecată.
Solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat, întrucât trebuie să existe tripla identitate de obiect, părți și cauză, care însă nu există, prin hotărârea de restituire a taxei de poluare s-a dispus plata dobânzii începând din ziua expirării termenului de 45 de zile de la data formulării cererii la autoritatea fiscală, iar în prezenta cauză se solicită plata dobânzii de la data plății până la data restituirii.
Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat, avându-se în vedere activitatea avocatului. Depune la dosar chitanța nr. 6/17.02.2014 privind plata onorariului de avocat.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ reclamantul P. B., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 566,99 lei reprezentând dobânda legală pentru suma de 1771 lei( ce a reprezentat taxa de poluare achitată cu chitanța . nr._/04.08.2010) de la data de 05.08.2010 –ziua următoare zilei la care a achitat această taxă până la data de 28.09.2012-dată la care suma de 1771 lei i s-a restituit în baza sentinței nr.1540/2011, definitivă prin respingerea recursului. De asemenea a solicitat plata cheltuielilor de judecata pe care le va face cu acest proces. În motivarea acțiunii a arătat că a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, achitând taxa de poluare in suma de 1771 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe . nr._/04.08.2010, întrucât fără această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Această sumă i-a fost restituită în data de 28.09.2012 în baza sentinței nr.1540/2011, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin adresa nr. MH_/08.11.2013 a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin sentința nr.1540/2011, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene.
Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însă, că aceasta prevedere este incorectă, iar statul trebuie să plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles,p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale si instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de Ia data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. însă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 naționale).
Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.) cât si aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Salô, C-14/86, R. p. 2545) cu o nouă întrebare preliminară.
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală.
În dovedirea cererii de chemare în judecată a solicitat proba cu înscrisuri.
A depus la dosar în copie :actul de identitate, cererea adresată organului fiscal, adeverință emisă de AJFP M. privind suma plătită, suma restituită și data restituirii, cererea privind plata dobânzii adresată organului fiscal, adresa nr. MH_/12.11.2013 emisă de AJFP M., sentința nr.1540/2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțată în dosarul nr._, chitanța de plată a taxei, decizia nr.1839/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
La data de 09.12.2013 reclamantul a depus precizare de acțiune în sensul că înțelege să cheme în judecată și pe pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., în nume propriu și în numele Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C., a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A invocat autoritatea de lucru judecat având în vedere că reclamantul a mai solicitat, pe calea acțiunii în justiție, pe lângă restituirea taxei de poluare și dobânda la suma achitată, iar prin sentința nr.1540/16.11.2011, rămasă irevocabilă, Tribunalul M. s-a pronunțat în sensul admiterii acțiunii.
A susținut că, trecând peste excepții, opinează că suma de referință se calculează și se plătește potrivit normelor prevăzute în art.124 C.pr.fiscală.
Pârâta Administrația F. pentru Mediu nu a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. instanța reține că este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat restituirea unei taxe pretins percepută nelegal de către organul fiscal.
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform art.117(1) lit.d din OG nr.92/2003 se restituie, la cerere, debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art.124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
Prin Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.1899 din 22 decembrie 2004 a fost aprobată procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Conform art.2 din Ordinul Ministrului Finanțelor nr.1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.33 din OG nr.92/2003 republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Potrivit art. 33(1) din OG nr.92/2003 pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în condițiile legii.
Potrivit art. 23(5) din HG nr.520/2013 Administrațiile finanțelor publice municipale constituite la nivelul municipiilor reședință de județ din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în administrații județene ale finanțelor publice.
Art.23(1) din HG nr.520/2013 prevede că Direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se înființează prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului, respectiv a municipiului București în care este stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale ale finanțelor publice județene din aria de competență stabilită potrivit anexei nr. 2, care își pierd personalitatea juridică.
Organul fiscal în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamantului este Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. ( fostă Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin).
În speță, autoritatea fiscală competentă, dat fiind domiciliul reclamantului, este pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., care are calitate procesuală pasivă, având calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare, iar D.G.R.F.P. C. nu are calitate procesuală pasivă.
Cât privește excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare, se reține că este neîntemeiată și va fi respinsă, deoarece nu există identitate de cauză, prima acțiune fiind fundamentată de dispozițiile art.124 C.proc.fiscală, iar prezenta acțiune are drept cauză principiul efectivității astfel cum a fost interpretat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-565/11, M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu și Administrației F. pentru Mediu.
Pe fond, se reține că reclamantul a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, taxa pe poluare în cuantum de 1771 lei cu chitanța . nr._ din 04.08.2010. Prin sentința nr. 1540/16.11.2011 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, rectificată prin încheierea din 23.11.2011, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr. 1839/20.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel C., pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu au fost obligate să dispună restituirea către reclamant a sumei de 1771 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._ din 04.08.2010, precum și să plătească reclamantului dobânda prevăzută de art.124 C.pr.fiscală. Suma de 1771 lei reprezentând taxă pe poluare și dobânda în cuantum de 273 lei aferentă acestei sume,calculată conform art.124 C.pr.fiscală, au fost plătite reclamantului la data de 28.09.2012.
Reclamantul a solicitat organului fiscal plata dobânzii pentru suma achitată cu titlu de taxă pe poluare, aferentă perioadei 05.08._12, cerere soluționată nefavorabil, conform adresei nr. MH_/12.11.2013 emisă de AJFP M.. Prin cererea dedusă judecății în acest dosar, a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 566,99 lei reprezentând dobânda legală pentru suma de 1771 lei( ce a reprezentat taxa de poluare achitată cu chitanța . nr._/04.08.2010) de la data de 05.08.2010 –ziua următoare zilei la care a achitat această taxă până la data de 28.09.2012-dată la care suma de 1771 lei.
Potrivit art.124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori. Art. 70(1) din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare. Însă Curtea de Justiție a Uniunii Europene ,fiind sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11), prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar. Prin urmare, se apreciază că reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie fiscală aferentă taxei pe poluare achitată, dreptul la plata acestei dobânzi începând cu data plății și până la data restituirii efective.
Având în vedere considerentele anterior prezentate acțiunea va fi admisă și vor fi obligate pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă perioadei 05.08.2010 – 28.09.2012 pentru suma de 1771 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței . nr._ din 04.08.2010
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, cererea este întemeiată în parte, conform art.451(2) N. C.pr.civ., urmând a fi obligată pârâta la cheltuieli de judecată către reclamant în cuantum de 357 lei, din care 57 lei taxă judiciară de timbru și 300 lei onorariu avocat.
În speță, ținând seama de criteriile la care se referă art. 451 alin.2 N.C. pr. civilă, respectiv valoarea pricinii și de munca depusă de avocat în fața instanței se reține că obiectul pricinii l-a constituit plata dobânzii aferente taxei pe poluare, iar în ce privește al doilea criteriu prevăzut de același text, respectiv proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, se constată că elemente precum dificultatea sau noutatea litigiului nu sunt incidente în speță.
Față de aceste două criterii instanța va proceda la reducerea onorariului avocatului reclamantului la 300 lei. Și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, fiind învestită cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea față de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în .. 2, C., Jud. D., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. B., CNP_, domiciliat în Dr. Tr. S., ., B1.VD3, ., județul M. și cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocatură B. A., situat în mun. Drobeta Tr. S., .. 5, ., ., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRATIA JUDEATEANA A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul in Drobeta Turnu Severin ., nr. l, jud. M. si
ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr.294, corp A, sector 6, cod fiscal_.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală aferentă perioadei 05.08.2010 – 28.09.2012 pentru suma de 1771 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței . nr._ din 04.08.2010.
Admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată și obligă pârâtele la 357 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2014.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red.A.B./tehnored.R.S.
23 Aprilie 2014
6 ex./6 pag.
Cod operator 2626
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1705/2014. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 2667/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
