Pretentii. Sentința nr. 2189/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2189/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 1350/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2189/2014
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. K. I. și pe pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Gogâltan R. pentru reclamanta M. K. I., lipsă fiind Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, avocat Gogâltan R. pentru reclamanta depune la dosar împuternicire avocațială.
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art.95 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art. 10 alin.1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Avocat Gogâltan R. pentru reclamantă lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Gogâltan R. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la restituirea dobânzii fiscale începând cu data plății și până la restituirea taxei, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru fără onorariu avocat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 24.02.2014 și înregistrată sub nr._ reclamanta M. K. I. a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtelor Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C. Administrația Județeana a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate la plata sumei de 6191,25 lei, reprezentând dobânda legala pentru suma de 8458 lei (ce a reprezentat taxa de poluare achitata cu chitanța nr._/01.04.2009), de la data de 01.04.2009 când a achitat taxa pana la data 16.11.2012 - data la care suma de 8458 lei i s-a restituit in baza Sentinței nr. 1403/13.03.2012, pronunțata de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitiva prin respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a achiziționat autoturismul marca Honda, achitând taxa de poluare in suma de 8458 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe nr._/01.04.2009, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
A susținut că aceasta suma i-a fost restituita în data de 16.11.2012 în baza Sent. nr. 1403/13.03.2012, definitiva prin respingerea recursului, pronunțata de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin adresa nr. MH_/04.12.2013 a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătita cu titlu de taxa de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin Sent nr. 1403/13.03.2012, definitiva prin respingerea recursului, pronunțata în dosarul nr._ ., Tribunalul M. a stabilit ca aceasta taxa de poluare pe care a achitat-o este nelegala, o taxa care încalcă normele europene.
Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României publicata în Monitorul Oficial nr.288/2013, statul este obligat sa-mi plătească o despăgubire adecvata în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fară temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsa între data plații fară temei a taxei în cauza si data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedura fiscala, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedura fiscala, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis însa, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constata ca, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fară temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate sa nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fară temei, nu respecta principiul efectivității si da dreptul la o despăgubire adecvata în funcție de durata indisponibilizării sumei plății fară temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsa între data plătii fară temei a taxei în cauza si data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează ca dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul ca se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
În drept și-a întemeiat cererea de chemare în judecata pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedura fiscala.
În dovedire a anexat următoarele înscrisuri; contract de mandat nr. 77/11.11.2013, procedura prealabila AJFP M., răspuns procedura prealabila, adeverința privind data restituirii taxei de poluare, Sentința nr. 1403/13.03.2012 pronunțata de către Tribunalul M. în dosarul nr._ ; chitanța nr._/01.04.2009; cartea identitate.
La data de 06.03.2014, reclamanta a evaluat obiectul acțiunii, în vederea timbrării, la suma de 300 lei.
Deși legal citate pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizândexcepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. se reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare prevăzută de OUG nr.50/2008 considerată ca fiind contrară normelor comunitare și a dobânzii aferente acestor sume li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal- la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei pe poluare este AJFP M., fost Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin, aceasta fiind cea care a calculat taxa pe poluare și a încasat suma cu acest titlu .
Se apreciază astfel că DGRFP C., nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei pe poluare nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 8458 lei, achitată cu chitanța nr._/01.04.2009 reprezentând taxă pe poluare.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr._, reclamantul a solicitat restituirea sumei de 8458 lei achitată cu chitanța nr._/01.04.2009, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, fără plata dobânzii legale, cerere ce a fost admisă prin sentința nr.1403/13.03.2012, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 8458 lei reprezentând taxă de poluare, fără dobânda prev. de art.124 C.proc.fiscală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S. ce a fost respins ca nefondat.
Din adresa Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. rezultă că reclamantului i s-a restituit la data de 16.11.2012 taxa pe poluare în cuantum de 8458 lei.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data la care i s-a restituit taxa pe poluare.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să plătească reclamantei dobânda legală în materie fiscală începând cu data plății și până la data de 16.11.2012.
În baza art.451 alin.1 C.proc.civ. va obliga pârâtele la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă de timbru), către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta M. K. I. cu domiciliul procesual ales în Dr. Tr. S., .. 6, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., .. 2, jud. D., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu sediul în Dr. Tr. S., ., nr. 1, jud. M. și Administrația F. pentru Mediu București cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să dispună plata către reclamant a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 8458 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței nr._/01.04.2009, începând cu data plății și până la data de 16.11.2012.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu la plata sumei de 300 lei către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
5 ex./20.06.2014
cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 762/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
