Pretentii. Sentința nr. 2668/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2668/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 3906/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2668/2014
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. F.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul A. A. PRIN . SRL și pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., S. ORĂȘENESC FISCAL VÂNJU-M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții - plata sumei de 1018,10 lei, reprezentând dobânda legală pentru suma de 1552,00 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Gogâltan R., pentru reclamant, în substituirea avocat D. D., din Baroul M., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la data de 14.07.2014 reclamantul A. A. a depus la dosar, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare.
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și acordă cuvântul apărătorului reclamantului.
Avocat Gogîltan R., pentru reclamant, apreciază că este competentă instanța cu soluționarea cauzei.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art.95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Instanța pune în discuție excepția tardivității invocată de pârâtul S. Fiscal Orășenesc Vânju M..
Avocat Gogâltan R., pentru reclamantă, solicită respingerea excepției întrucât cererea este formulată în termenul general de prescripție de 5 ani și de asemenea nu trebuia solicitată dobânda odată cu restituirea taxei pe poluare. Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în baza art.255 c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fond.
Avocat Gogîltan R., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, restituirea dobânzii legale aferentă taxei de poluare, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 04.06.2014 pe rolul Tribunalului M. – Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._ reclamantul A. A. prin . SRL, în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., S. Fiscal Orășenesc Vânju M. și Administrația F. Pentru Mediu, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunțat să dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 1018,00 lei, reprezentând dobânda aferentă sumei de 1552,00 lei reprezentând taxă pe poluare, achitată conform chitanței nr._/26.11.2009, de la data de 26.11.2009 când a achitat taxa până la data de 11.06.2013 data restituirii taxei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a achiziționat autoturismul Volkswagen Golf, achitând taxa de poluare potrivit actului intitulat chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții nr._/26.11.2009 (în valoare de 1552,00 lei), întrucât fara aceasta taxa, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat inmatricularea mașinii.
Suma plătită cu titlu de taxa de poluare, i-a fost restituită in data de 11.06.2013, în baza sentinței nr.5616/10.12.2012 pronunțata de către Tribunalul M., in dosarul 10._, rămasa definitivă prin respingerea recursului.
Prin Adresa nr.MH_/07.04.2014 a solicitat pârâtei S. Orășenesc Fiscal Vinju M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizarii sumei de bani platita cu titlu de taxa de prima înmatriculare, aceasta respingandu-i solicitarea.
Prin Sent nr. 5616/10.12.2012, definitiva prin respingerea recursului, pronunțata în dosarul nr._/101/2012., Tribunalul M. stabilește ca aceasta taxa de poluare pe care a achitat-o este nelegala, o taxa care încalcă normele europene.
Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României publicata în Monitorul Oficial nr.288/2013, statul este obligat sa-i plătească o despăgubire adecvata în funcție de durata indisponibilizarii sumei plătite farà temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsa între data plații farà temei a taxei în cauza si data restituirii acesteia.
Desi, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedura fiscala, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedura fiscala, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis insa, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de cand a încasat efectiv banii.
Curtea constata ca, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute farà temei încalcă principiul efectivitatii care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate sa nu aiba ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute farà temei, nu respecta principiul efectivitatii si da dreptul la o despăgubire adecvata în funcție de durata indisponibilizarii sumei piatite farà temei cu încălcarea dreptului Uniunii si survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsa între data piatii farà temei a taxei în cauza si data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează ca dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul ca se opune unui regim national, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles, p.205.), în absenta oricărei subordonări între instanțele nationale si instanța comunitara, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului national, instanțele nationale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Autoritatea unei hotărâri preliminare consta în forța obligatorie a acesteia fata de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în caile de atac, si în aplicabilitatea generala fata de celelalte instante. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicata de către Curte în hotărârea respectiva.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitata cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează ca exprima o regula de drept sau mai exact ca îi oferă o noua formulare(R. Ko var, "Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea data de către Curte obliga instanțele nationale investite cu litigiul în cadmi căruia a fost solicitata interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere ca si alte instante nationale sunt obligate sa respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o alta interpretare din proprie inițiativa textelor deja interpretate de către Curte. Insa instanțele dispun de o alternativa: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicita Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudenta sa, a hotărât ca exista un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele nationale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 nationale).
Regulamentul privind procedura în fata Curții prevede, în articolul 65, ca hotărârea preliminară are forța obligatorie începând cu ziua pronunțării sale. Hotărârea în interpretare pronunțata de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obliga instanța naționala sa respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie
Regulamentul privind procedura în fata Curții prevede, în articolul 65, ca hotărârea preliminară are forța obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțata de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obliga instanța naționala sa respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.) cât si aptitudinea pe care o are instanța naționala de a investi din nou Curtea de Justitie(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Sald, C-14/86, R. p. 2545) cu o noua întrebare preliminară.
În drept, și-a întemeiat cererea de chemare în judecata pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedura fiscala.
Solicită și judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 din NCPC.
În dovedirea cererii de chemare în judecată reclamantul a depus următoarele: procura specială conform art. 85 alin. 1 din NCPC ; procedura prealabila SOF Vinju M. ; răspuns procedura prealabilă; adeverința privind data restituirii taxei de poluare; Sentința nr. 5616/10.12.2012 pronunțată de către Tribunalul M. în dos.nr._/101/2012; copie dupa chitanța nr._/26.11.2009; -copie dupa cartea autoturismului Volkswagen Golf; -împuternicire avocațială.
La data de 04.07.2014 pârâtul S. Fiscal Orășenesc Vânju M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care invocă excepția tardivității cererii, iar pe fond respingerea acțiunii ca nelegală și neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Pe fond, solicită respingerea cererii formulate de către reclamant, cât privește calcularea dobânzii de la data plații taxei de poluare in suma de 1552 lei - 29.11.2009 până la data restituirii taxei 11.06.2013, întrucât în urma pronunțării unei sentințe definitive, dobânda legala urmează a fi calculata de către organul fiscal de la data acordării .
De asemenea, invocă excepția tardivității formulării cererii cu privire la plata dobânzii, atât timp cât taxa de poluare a fost restituită în baza unei sentințe definitive si irevocabile pronunțată de Tribunalul M., iar la data formulării cererii de restituire a taxei nu i s-a acordat și dobânda de la data plății.
Conform art. 124 alin. 1 din Codul de proced. fiscala prevede ca acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabilului .
Art. 70 din Codul de proced. fiscala prevede ca cererile depuse de către contribuabil se soluționează de către organul fiscal in termen de 45 de zile de la data înregistrării.
In atare situație, consideră că instanța ar trebui să acorde dobânda prevăzută de art. 124 CPF repub. din ziua expirării termenului de 45 de zile prevăzut pentru organul fiscal sa soluționeze contestația si nu de la data plații .
In subsidiar, solicită respingerea acțiunii cat privește suma calculată ca dobândă de către reclamant în acțiune, întrucât în urma pronunțării unei sentințe definitive si irevocabile, dobânda legală urmează a fi calculată de către organul fiscal competent.
În baza art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității invocată de pârâtul S. Fiscal Orășenesc Vânju M.:
In ceea ce privește excepția tardivității, instanța se va pronunța în sensul respingerii acesteia, cu următoarea motivare:
Potrivit art.185 alin.1 din CPCiv. „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.”
Instanța consideră că nu se poate reține susținerea paratei că, dacă cererea de plată a dobânzii nu a fost formulată odată cu cererea de restituire a taxei, ci separat, acea cerere ar fi in prezentul dosar tardiv formulată. Cererea de restituire a dobânzii este, ca și cererea de restituire a taxei de poluare o cerere ce se poate introduce într-un termen de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă.
Cum răspunsul la plângerea prealabilă nr._/22.04.2014 a fost comunicat reclamantului, iar acesta a introdus acțiune la data de 04.06.2014, se consideră că a fost respectat termenul de 6 luni prevăzut de art.11 din Legea nr.554/2004, acțiunea nefiind tardiv formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 1552 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin chitanța . nr._/26.11.2009.
Prin cererea înregistrată la AJFP M. sub nr.MH_/07.04.2014, reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 1552 lei de la data plății și până la data la care i s-a restituit suma, iar prin adresa cu același număr din 22.04.2014 i s-a comunicat faptul că cererea este neîntemeiată întrucât nu a prezentat un titlu executoriu.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 1552 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin chitanța . nr._/26.11.2009, pentru autoturismul second – hand achiziționat, iar prin sentința nr.5616/10.12.2012 pronunțată în dosarul nr._/101/2012, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, i s-a admis cererea și s-a dispus restituirea acestei sume reclamantului.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”.
Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data de 26.11.2009, data platii pana la data de 11.06.2013, data restituirii efective.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală începând cu data de 26.11.2009, data platii pana la data de 11.06.2013, data restituirii efective.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, se apreciază că cererea este întemeiată.
Prin urmare, instanța va obliga pârâtele și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 102 lei reprezentând taxă judiciară de timbru potrivit dispozițiilor art.453 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității invocată de pârâtul S. Fiscal Orășenesc Vânju M..
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. A., CNP_, domiciliat în comuna Jiana, . M. și domiciliul procesual ales în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..6, județul M., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în municipiul C., ..2, județul M., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., nr.1, județul M., S. FISCAL ORASENESC VÂNJU-M., cu sediul în orașul Vânju M., ., județul M. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în municipiul București, Splaiul Independenței, nr.294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului dobânda fiscală aferentă sumei de 1552 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin chitanța . nr._/26.11.2009, începând cu data de 26.11.2009, data plății până la data de 11.06.2013, data restituirii efective.
Obligă pârâtele să plătească suma de 102 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 01.10.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. A. F. | ||
Grefier, A. B. |
Red.jud.FCA
Tehnored.AAB
7 ex./6 pag./30.10.2014
Cod operare date 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 2094/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 3045/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
