Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr. 1073/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1073/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 5418/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1073/2015
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant P. JUDEȚULUI M.-N. D. și pe pârât C. L. AL MUNICIPIULUI ORȘOVA, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale Hot. 27/25.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns, consilier juridic V. C. pentru P. Județului M., cu delegație depusă în ședință publică și avocat B. E. pentru pârâtul C. L. al municipiului Orșova, cu împuternicire avocațială depusă în ședință publică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-au depus relațiile solicitate, după care,
Av. B. E. învederează instanței că s-a strecurat o eroare în sistemul ECRIS, în sensul că la obiectul principal al dosarului a fost înregistrată în mod greși hotărârea nr. 27/12.02.2015, corect fiind hotărârea nr. 27/25.02.2015.
Instanța ia act de această precizare și dispune rectificarea în sistemul ECRIS, în sensul celor arătate de apărătorul pârâtului.
Fiind interpelat, consilier juridic V. C. pentru reclamant arată că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat.
Av. B. E., pentru pârât, arată că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de invocat sau alte incidente de soluționat, instanța, în raport de dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul parților atât asupra excepției prematurității cererii invocată de pârâtul C. L. Orșova prin întâmpinare cât și asupra fondului cauzei.
Consilierul juridic V. C. pentru reclamant, a solicitat respingerea excepției prematurității acțiunii invocată de pârât prin întâmpinare. Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii motivând că dreptul la acțiune al prefectului este materializat prin dispozițiile art. 123 din Constituția României, art.19 alin. 1 lit. e din Legea nr. 340/2004 privind Instituția Prefectului, art.6 pct. 2 din HG nr. 460/2006 pentru aplicarea unor prevederi ale Legii nr. 340/2004, art. 3. alin. 1 și art. 11 alin. 3 din Legea contenciosului administrativ, exercitarea tutelei administrative de către prefect fiind statuată de însuși Înalta Curte de Casație și Justiție.
A susținut că deși prin sentința nr. 175/11.02.2015, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ s-a constatat dizolvat de drept C. local al municipiului Orșova, acesta a analizat proiecte de hotărâre și a adoptat Hotărâri în continuare cu diverse obiective, fapt care conduce la concluzia că, în opinia acestuia, dizolvarea de drept a Consiliului local constatată prin hotărâre judecătorească ar rămâne fără obiect, contrar dispozițiilor sancționatorii ope legis care statuează în mod imperativ condițiile în care are loc dizolvarea de drept a consiliului local și consecințele acesteia. De asemenea, a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Av. B. E. pentru pârât a solicitat admiterea excepției prematurității, susținând că prin sentința nr. 175/11.02.2015, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. ca instanță de fond a constatat dizolvat de drept C. L. al Municipiului Orșova, însă această hotărâre nu este definitivă, împotriva ei declarând recurs atât pârâtul cât și intervenienții, recurs ce se află pe rolul Curții de Apel C., în procedura administrativă de regularizare.
În aceste condiții apreciază că dreptul Prefectului județului M. de a formula o astfel de cerere de anulare a hotărârilor adoptate de C. local nu este născut, cererea sa fiind prematură, atâta timp cât Curtea de Apel C. nu s-a pronunțat asupra recursului formulat.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii susținând că hotărârea pronunțată de Tribunalul M. nu este definitivă, împotriva acesteia declarând recurs atât pârâtul cât și intervenienții, recurs ce se află pe rolul Curții de Apel C. și nu este soluționat încă.De asemenea, apărătorul pârâtului a menționat că atitudinea prefectului este indecisă, considerând inițial că primarul a convocat în mod legal Adunarea Consiliului local pentru aprobarea bugetului, iar apoi susținând că hotărârea adoptată nu este legală fiind adoptată de un Consiliu care a fost dizolvat de drept. Totodată, a arătat că solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
Având în vedere disp. art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 06.05.2015, reclamantul P. județului M. – N. D., a chemat în judecată pe pârâtul consiliul L. al municipiului Orșova pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea nulitatea următoarelor Hotărâri adoptate de acest organ al administrației publice locale, după cum urmează:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 06.05.2015, reclamantul P. județului M. – N. D., a chemat în judecată pe pârâtul C. L. al municipiului Orșova pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună nulitatea următoarelor Hotărâri adoptate de acest organ al administrației publice locale, după cum urmează:
- HOTĂRÂREA nr.14/12 02 2015 privind aprobarea bugetului local pentru anul 2015;
- HOTĂRÂREA nr.15/12 02 2015 privind aprobarea execuției bugetare la 31.12.2014;
- HOTĂRÂREA nr.16/12 02 2015 privind aprobarea trecerii din domeniul public al municipiului Orșova în domeniul privat al municipiului Orșova a doua suprafețe de teren, una de 1377 mp și a doua de 337 mp situate în municipiul Orșova;
- HOTĂRÂREA nr.17/12 02 2015 privind aprobarea participării in cadrul Proiectului " Sistem integrat de reabilitare a sistemelor de alimentare cu apa si canalizare, a stațiilor de tratare a apei potabile si stațiilor de epurare a apelor uzate in localitățile cu o populație de pana la 50.000 de locuitori" asigurarea cofinanțării și punerea la dispoziție a terenurilor necesare realizării obiectivului de investiții " Reabilitarea și extinderea sistemului de alimentare cu apă și extinderea rețelei de canalizare în cartierul Poiana Stelei, municipiul Orșova, județul M. ";
- HOTĂRÂREA nr.18/12 02 2015 privind aprobarea Studiului de Fezabilitate si a indicatorilor tehnico-economici ai obiectivului de investiții " Reabilitarea si extinderea sistemului de alimentare cu apa si extinderea rețelei de canalizare in cartierul Poiana Stelei, municipiul Orșova, județul M. " din cadrul Proiectului " Sistem integrat de reabilitare a sistemelor de alimentare cu apa si canalizare, a stațiilor de tratare a apei potabile si stațiilor de epurare a apelor uzate in localitățile cu o populație de pana la 50.000 de locuitori" ;
- HOTĂRÂREA nr.19/12 02 2015 privind aprobarea documentației " Eliminare efecte calamitati colector pluvial Ogasul T. " și " Eliminare efecte calamitati Ogas T. - etapa II ", " Lucrări eliminare calamitati Paraul Gratca - etapa II ";
- HOTĂRÂREA nr.20/12 02 2015 privind aprobarea avizării documentației de urbanism - Planul Urbanistic General Orșova cu Regulamentul local de urbanism al municipiului Orșova;
- HOTĂRÂREA nr.21/12 02 2015 privind modificarea și completarea Regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului L. al municipiului Orșova, aprobat prin HCL nr.54(12) adoptata la data de 31 iulie 2012 ;
-HOTĂRÂREA nr.22/12 02 2015 privind completarea comisiei, de validare;
-HOTĂRÂREA nr.23/12 02 2015 privind modificarea Hotărârii nr.48(6) privind alegerea comisiilor de specialitate ale Consiliului L. al municipiului Orșova pe principalele domenii de activitate, adoptata la data de 28.06.2012;
-HOTĂRÂREA nr.24/12 02 2015 privind desemnarea reprezentanților Consiliului L. al municipiului Orșova în C. de Administrație al Spitalului Municipal Orșova;
-HOTĂRÂREA nr.25/12 02 2015 privind modificarea Hotărârii nr.48 privind desemnarea reprezentanților Consiliului L. al municipiului Orșova în consiliile de administrație ale unităților de învățământ de pe raza municipiului Orșova pentru anul scolar 2014/2015, adoptata in data de 08.10.2014;
-HOTĂRÂREA nr.26/12 02 2015 privind declararea recursului împotriva sentinței civile nr.175/2015, pronunțata la data de 1L02.2015, de Tribunalul M., în dosarul nr._ ;
-HOTĂRÂREA NR.27/25 02 2015 privind metodologia de furnizare a serviciilor sociale de îngrijire la domiciliul persoanelor fizice dependente si Anexa la HCL nr.27/25.02.2015 ;
-HOTĂRÂREA NR.28/25 02 2015 privind asigurarea furnizării serviciilor sociale de îngrijire la domiciliul persoanelor fizice dependente și Anexa la HCL nr.28/25.02.2015^
-HOTĂRÂREA NR.29/25 02 2015 privind aprobarea recalculării chiriei pentru locuințele pentru tineri, destinate închirierii, realizate de Agenția Naționala pentru Locuințe, situate in municipiul Orșova, aplicabile titularilor de contracte Anexa nr. l la HCL nr.29/25.02.2015 Anexa nr.2 la HCL nr.29/25.02.2015 Anexa nr.3 la HCL nr.29/25.02.2015 Anexa nr.4 la HCL nr.29/25.02.2015
-HOTĂRÂREA nr.30/02 03 2015 privind aprobarea Proiectului tehnic " Reabilitarea, modernizarea și punerea în valoare a Centrului Civic din municipiul Orșova" și modificarea cap. B " INVESTIȚII NOI" pct.nr.2 din " Programul de investiții pe anul 2015"
-HOTĂRÂREA nr.31/02 03 2015 privind aprobarea modificării documentațiilor tehnico-economice - Proiecte tehnice " Lucrări de construcții-refacere/reparare pentru aducerea la nivelul tehnic al obiectivului afectat de calamități părăul Gratca" și " Lucrări de construcții-refacere/reparare pentru aducerea la nivelul tehnic al obiectivului afectat de calamități zid de sprijin . "
-HOTĂRÂREA nr.32/02 03 2015 privind aprobarea documentațiilor tehnico-economice --Proiect tehnic " Reabilitare . rețea de apa în municipiul Orșova, județul M. "
-HOTĂRÂREA nr.33 /09 03 2015 privind aprobarea Proiectului tehnic " MANSARDARE G. ADMINISTRATIV SPITAL MUNICIPAL ORȘOVA";
-HOTĂRÂREA nr.34 /09 03 2015 privind modificarea HCL nr.46 de aprobare a concesionării prin licitație publică a terenurilor având categoria de folosință pășuni, a rapoartelor de evaluare și stabilirea comisiei de evaluare a ofertelor, adoptată la data de 15 03 2013,cu modificările și completările ulterioare;
-HOTĂRÂREA nr.35 /09 03 2015 privind aprobarea taxei pentru eliberarea carnetelor de comercializare a produselor din sectorul agricol
-HOTĂRÂREA nr.36 /09 03 2015 privind transmiterea în folosință gratuit pe o perioadă de 50 ani a postului trafo situat în . lângă imobilul nr.13 care asigură alimentarea cu energie electrică a Școlii Gimnaziale"P. D. "prin contract de comodat operatorului de rețea S.C .CEZ DISTRIBUȚIE S.A.C.;
- HOTĂRÂREA nr.37 /09 03 2015 privind stabilirea modalității de reprezentare a intereselor Consiliului local al municipiului Orșova în justiție în dosarele aflate pe rol;
- HOTĂRÂREA nr.38 /26 03 2015 privind constituirea unei comisii speciale de analiză și verificare a derulării contractelor de delegare a gestiunii serviciilor publice din municipiul Orșova
- HOTĂRÂREA nr.39/26 03 2015 privind dezmembrarea imobilului în suprafață de_ m.p. din suprafața totală de_ mp înscris în Cartea Funciară cu nr._;
- HOTĂRÂREA nr.40/26 03 2015 privind modificarea anexei nr.2 la HCL nr.5 privind aprobarea criteriilor pentru stabilirea ordinii de prioritate în soluționarea cererilor de locuințe și repartizarea locuințelor pentru tineri, destinate închirierii,realizate de către Agenția Națională pentru Locuințe în municipiul Orșova, a listei de acte justificative necesare și a structurii comisiei sociale,adoptată la data de 29 01 2009;
- HOTĂRÂREA nr.41/26 03 2015 privind aprobarea Documentației de atribuire privind concesionarea prin licitație publică a terenului aparținând domeniului public al municipiului Orșova ,situate în extravilanul municipiului Orșova ,având categoria de folosință pășune, situate în punctual Tufări, în suprafață de 84,09 ha;
- HOTĂRÂREA nr.42/26 03 2015 privind modificarea HCL nr.70(28) privind reconstituirea comisiei de ordine publică la nivelul municipiului Orșova,adoptată la data de 30 08 2012,cu modificările și completările ulterioare;
- HOTĂRÂREA nr.43/26 03 2015 privind căile ce urmează a fi parcurse în dosarele_ ,dosarul nr._ și dosarul nr._ ;
- HOTĂRÂREA nr.44/26 03 2015 privind aprobarea Convenției de Implementare a obiectivului de investiții "Reabilitarea și modernizarea sistemului de alimentare cu apă și extinderea rețelei de canalizare în cartierul Poiana Stelei,municipiul Orșova, Județul M.;
-HOTĂRÂREA nr.45 /07 04 2015 privind aprobarea modificării Proiectului tehnic " Reabilitare . rețea de apă în municipiul Orșova, județul M.";
-HOTĂRÂREA nr.46/07 04 2015 privind aprobarea modificării documentațiilor tehnico-economice pentru obiectivul " Eliminare efecte calamități Pârâul Slătinic, municipiul Orșova" - HOTĂRÂREA nr.47/07 04 2015 privind aprobarea modificării și completării "PROGRAMULUI DE INVESTIȚII PUBLICE PE ANUL 2015 aprobat prin HCL nr.14 la data de 12 02 2015 ;
-HOTĂRÂREA nr.48/07 04 2015 privind aprobarea unor schimburi de locuințe ANL situate în . ,în municipiul Orșova, județul M.;
-HOTĂRÂREA nr.49/07 04 2015 privind transformarea unor posturi,ca urmare a promovării examenului de promovare în gradul profesional imediat superior celui deținut de către funcționarii publici și personalul contractual și modificarea statului de funcții al Serviciului public de asistență socială ,cu personalitate juridică din cadrul Consiliului L. al municipiului Orșova;
-HOTĂRÂREA nr.50/21.04.2015 privind stabilirea modalității de reprezentare a intereselor Consiliului L. al municipiului Orșova, în justiție în dosarele aflate pe rol;
-HOTĂRÂREA nr.51/21.04.2015 privind stabilirea modalității de reprezentare a intereselor Consiliului L. al municipiului Orșova, în justiție în dosarele aflate pe rol.
În motivare a arătat că în urma exercitării controlului legalității actelor administrative transmise în baza art.19 alin. 1 lit. e din Legea nr. 340/2004 privind P. și Instituția Prefectului, republicată, a constatat faptul că C. local al municipiului Orșova nu a adoptat în anul 2014, în mai mult de 3 ședințe ordinare consecutive nici o hotărâre, aflându-se astfel în situația prevăzuta de art.55 alin. 1 lit. b din Legea administrației publice locale nr.215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de dizolvare de drept a acestuia.
Prin Sentința nr.175/11.02.2015 pronunțată de Tribunalul M., Secția a Il- a civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , s-a admis acțiunea formulată de P. județului M., și în baza art.55 alin. (1), lit. b) din Legea administrației publice locale nr.215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare constatând dizolvat de drept C. local al municipiului Orșova.
A mai arătat că au fost respinse și cererile de intervenție principală
formulate de Organizația locală a PNL, precum și ale consilierilor locali în
cauză.
Așa fiind, deși C. local al municipiului Orșova avea cunoștință de acțiunea formulată de Prefect privind sesizarea instanței de contencios administrativ de dizolvare de drept C. local al municipiului Orșova și, mai mult decât atât, de hotărârea judecătorească susmenționată, acest organ al administrației publice locale a analizat proiecte de hotărâre și a adoptat Hotărâri în continuare cu diverse obiective, fapt care conduce la concluzia că, în opinia acestuia, dizolvarea de drept a Consiliului local al municipiului Orșova constată prin hotărâre judecătorească ar rămâne fără obiect, contrar dispozițiilor sancționatorii ope legis care statuează în mod imperativ condițiile în care are loc dizolvarea de drept a consiliului local și consecințele acesteia.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 123, din Constituția României, republicată, art.19 alin.(l) lit. e) din Legea nr.340/2004 privind instituția prefectului, republicată, art. 6, pct.2din H.G. nr. 460/2006 pentru aplicarea unor prevederi ale Legii nr. 340/2004, art.ll alin.(4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, art. 194 NCPC.
La data de 12.05.2015 a formulat întâmpinare pârâtul C. L. al Municipiului Orșova prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
Pe cale de excepție a invocat prematuriatatea cererii de chemare în judecată.
A arătat în acest sens faptul că prin sentința nr. 175/11.02.2015, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. secția a II – a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca instanță de fond a constatat dizolvat de drept Cosiliul L. al Municipiului Orșova, însă această hotărâre nu este definitivă, împotriva sa declarând recurs atât pârâtul cât și intervenienții, considerând-o nelegală, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, totodată conținând și motive contradictorii, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 55 alin. 1 lit. b din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind dizolvarea de drept a Consiliului L. al municipiului Orșova.
Având în vedere că în prezent cauza se află pe rolul Curții de Apel C., în procedura administrativă de regularizare, pârâtul a susținut că dreptul Prefectului județului M. de a formula o astfel de cerere în fața instanței nu este născut, cererea fiind prematură.
A considerat că trebuie avut în vedere faptul că excepția prematurității cererii de chemare în judecată, este o excepție de fond, peremptorie și absolută.
Deși actualitatea dreptului nu este prevăzută expres ca o condiție a exercitării acțiunii civile, din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 34 NCPC rezultă că actualitatea dreptului care a născut pretenția afirmată trebuie analizată cu prioritate, odată cu cercetarea condițiilor de exercitare a acțiunii civile. Textul de lege menționat arată cazurile în care acțiunea civilă poate fi exercitată și înainte ca dreptul să devină actual. Plasarea acestui text legal în capitolul privind condițiile de exercitare a acțiunii civile duce la concluzia că actualitatea dreptului material la acțiune trebuie cercetată deodată cu celelalte condiții ale acțiunii civile.
A făcut trimitere la doctrină, prin care s-a arătat că actualitatea dreptului afirmat trebuie analizată cu prioritate, fiind sancționată pe calea excepției de prematuritate a acțiunii.
Dreptul material la acțiune este actual, atunci când dreptul subiectiv ce se urmărește a fi realizat pe cale procesuală nu este supus unui termen sau unei condiții suspensive. Se cunoaște din teoria generală a obligațiilor că termenul suspensiv amână sau suspendă exercițiul drepturilor subiective civile și executarea obligațiilor până la împlinirea sa.
Altfel spus, dreptul subiectiv există, dar nici o acțiune civilă pentru realizarea lui nu poate fi exercitată mai înainte de împlinirea termenului suspensiv.
Condițiile exercitării dreptului la acțiune sunt considerate a fi patru: capacitatea, dreptul afirmat, calitatea si interesul, oricare dintre acestea trebuind sa îndeplinească anumite cerințe de valabilitate.
Noul Cod de procedura Civila, consacră expres aceste condiții in art.32, care prevede că orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, în condițiile legii, are calitate procesuală, formulează o pretenție și justifică un interes.
A mai arătat că afirmarea unui drept motivează, de cele mai multe ori, pretenția reclamantului. Pretenția determină obiectul litigiului, iar „afirmarea unui drept" semnifică fundamentul juridic pe care se sprijină reclamantul, adică ceea ce numim cauza acțiunii civile.
A subliniat, de asemenea, că formularea unei pretenții, drept condiție de exercitare a acțiunii civile, trebuie să vizeze un drept neafectat de un termen suspensiv sau de o condiție suspensivă. Astfel, deși sunt îndeplinite toate condițiile de exercitare a acțiunii civile, aceasta va fi considerată prematură dacă este promovată înainte de împlinirea termenului sau a condiției suspensive.
Cu privire la fondul cauzei, a susținut că cererea Prefectului județului M., privind constatarea nulității hotărârilor de la nr.14/12.02.2015 la nr.51/21.04.2015 este lipsită de temei legal, mai mult fiind formulata cu rea - credință, doar în considerarea faptului ca în aplicarea prevederilor art.3 alin.3 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, actele administrative atacate de prefect în instanța de contencios, sunt suspendate de drept, existând un interes meschin în acest sens, urmărindu-se crearea unui blocaj instituțional, știut fiind ca legislația actuală, nu permite organizarea de alegeri cu mai puțin de un an înainte de alegerile generale, în speță acestea urmând a fi organizate în lunile mai-iunie 2016.
Raportat la faptul că P. județului M. a solicitat prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la instanță la data de 06.05.2015, printre altele constatarea nulității absolute a HCL nr.14 privind aprobarea bugetului local pentru anul 2015, adoptată în ședința din 12.02.2015, în condițiile în care această hotărâre cu caracter normativ a fost comunicată Prefectului la data de 23.02.2015 cu adresa înregistrată la Instituția Prefectului județul M. la nr.1728, acesta avea la dispoziție un termen de 5 zile în care să se pronunțe asupra legalității și să procedeze la sesizarea instanței dacă o considera nelegală, în caz contrar fiind adusă la cunoștința publica și deci intrând în circuitul civil
Aceeași remarcă o făcut-o cu privire la toate celelalte hotărâri ce fac obiectul cererii de chemare in judecată și care i-au fost comunicate cu adresele înregistrate la Instituția Prefectului la nr.1728/23.02.2015 hotărârile de la nr.14 la nr.26 la nr.2047/03.03.2015 hotărârile de la nr.27 la nr.29 la nr.2181/05.03.2015 hotărârile de la nr.30 la nr.32 la nr.2419/12.03.2015 hotărârile de la nr.33 la nr. 37 la nr.3118/01.04.2015 hotărârile de la nr.38 la nr.44 la nr. 3578/15.04.2015 hotărârile de la nr.45 la nr.49 și la nr. 3985/28.04.2015 hotărârile nr. 50 și nr. 51.
Nu în ultimul rând, a învederat instanței faptul că toate cele 38 de hotărâri (de la nr.14 la nr.51) au intrat in circuitul civil producând efecte față de terți, unele având caracter normativ altele individual, astfel încât nu pot fi anulate fără introducerea în cauză a terților beneficiari (în cazul HCL nr.14 privind aprobarea bugetului local pe anul 2015, spre exemplu, terți fiind toate persoanele juridice și fizice plătitoare de impozite și taxe la bugetul municipiului Orșova dar și beneficiarii sumelor astfel colectate.)
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile 205 NCPC, Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
La data de 20.05.2015, reclamantul P. județului M. a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de pârât.
Cu privire la excepția prematurității acțiunii de constatare a nulității actelor administrative adoptate ulterior pronunțării, a arătat că aceasta poate fi considerată ca și o recunoaștere, faptul că sunt în culpă în ceea ce privește adoptarea unor hotărâri de consiliu în condițiile în care instanța de judecată a constatat dizolvarea de drept a Consiliului local al municipiului Orșova.
A mai arătat că elementele care materializează dreptul la acțiune al prefectului sunt strict prevăzute de art. art.123 din Constituția României, republicată, art.19 alin.l lit. e din Legea nr.340/2004 privind instituția prefectului, republicată, art. 6, pct.2 din H.G. nr. 460/2006 pentru aplicarea unor prevederi ale Legii nr. 340/2004, art.3 alin.l și art. 11 alin.3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
În aceeași ordine de idei, a precizat că exercitarea tutelei administrative de către prefect este statuată de însuși instanța supremă a statului - înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a decis în ședința de luni, 11 mai 2015, că admite sesizarea Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, formulată prin încheierea din 19 iunie 2014 (pronunțată în dosarul nr._ ), stabilind că: „în interpretarea dispozițiilor art. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2014, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu dispozițiile art. 63 alin. (5) Ut. e) și art. 115 alin. (2) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 19 alin. (1) Ut. a) și lit. e) din Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 123 alin. (5) din Constituție, prefectului îi este recunoscut dreptul de a ataca în fața instanței de contencios administrativ actele administrative emise de autoritățile administrației publice locale, în înțelesul prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare"- Minuta Deciziei nr. 11/2015.
Totodată în răspunsul la întâmpinare a reluat susținerile din cererea de chemare în judecată.
În drept, și-a întemeiat răspunsul la întâmpinare pe dispozițiile art.123 din Constituția României, republicată, art.19 alin.1 lit.e din Legea nr.340/2004 privind instituția prefectului, republicată, art. 6, pct.2 din H.G. nr. 460/2006 pentru aplicarea unor prevederi ale Legii nr. 340/2004, art. 11 alin.4 din Legea contenciosului administrativ" nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, art. 194 NCPC.
Prin încheierea de ședință din data de 10.06.2015 s-a dispus disjungerea dosarului nr._ și formarea a 37 de dosare noi, având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice locale, reclamant P. Județului M. – N. D. și pârât C. L. al municipiului Orșova, obiect fiecare hotărâre de consiliu local în parte.
Prezenta cauză înregistrată sub nr._, vizează anularea HCL 27/25.02.2015 a Consiliului L. al municipiului Orșova.
Analizând cererea formulată de reclamant, instanța constată următoarele:
Prin Hotărârea Consiliului L. al municipiului Orșova nr. 27/25.02.2015 a fost aprobată metodologia de furnizare a serviciilor sociale de îngrijire la domiciliul persoanelor fizice dependente si Anexa la HCL nr.27/25.02.201, hotărâre comunicată Prefectului județului M. la data de 03.03.2015 potrivit adresei nr.15/2555/156/03.03.2015 emisă de C. L. Orșova și înregistrată la Instituția Prefectului județului M. sub nr.2047/03.03.2015(fila 27 dosar).
Prin sentința nr.175/11.02.2015 pronunțată de Tribunalul M., Secția a Il- a civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ , a fost admisă acțiunea formulată de P. județului M., constatându-se, în baza art.55 alin. 1 lit. b din Legea nr.215/2001, a administrației publice locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dizolvat de drept C. local al municipiului Orșova, împotriva acestei hotărâri declarând recurs atât pârâtul CL Orșova cât și intervenienții accesorii, în prezent cauza aflându-se pe rolul Curții de Apel C..
În ceea ce privește excepția prematurității cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtul C. L. Orșova prin întâmpinare, se apreciază că este neîntemeiată, pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos:
Excepția prematurității este o excepție de fond, absolută și peremptorie, care dacă s-ar admite ar duce la respingerea cererii ca prematur introdusă.
Deși actualitatea dreptului nu este prevăzută expres ca o condiție a exercitării acțiunii civile, din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.34 Cod procedură civilă rezultă că actualitatea dreptului care a născut pretenția afirmată trebuie analizată cu prioritate, odată cu cercetarea condițiilor de exercitare a acțiunii civile.
Dreptul material la acțiune este actual, atunci când dreptul subiectiv ce se urmărește a fi realizat pe cale procesuală nu este supus unui termen sau unei condiții suspensive.
Ca atare, formularea unei pretenții, ca și condiție de exercitare a acțiunii civile, trebuie să vizeze un drept neafectat de un termen suspensiv sau de o condiție suspensivă.După cum este îndeobște cunoscut din teoria generală a obligațiilor, termenul suspensiv amână sau suspendă exercițiul drepturilor subiective civile și executarea obligațiilor până la împlinirea sa, altfel spus, dreptul subiectiv civil există, dar nicio acțiune civilă pentru realizarea lui nu poate fi exercitată mai înainte de împlinirea termenului suspensiv.
Condiția suspensivă, pe de altă parte, este cea care, până la realizarea ei, suspendă existența drepturilor subiective civile și a obligațiilor corelative ale părților.
Formularea unei pretenții, ca și condiție de exercitare a acțiunii civile, trebuie să vizeze un drept neafectat de un termen suspensiv sau de o condiție suspensivă.Astfel, deși sunt îndeplinite toate condițiile de exercitare a acțiunii civile, aceasta va fi considerată prematură dacă este promovată înainte de împlinirea termenului sau a condiției suspensive.
În speța dedusă judecății, legiuitorul a dat posibilitatea prefectului, potrivit prevederilor art. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2014 de a ataca în justiție actele administrative emise de autoritățile administrației publice locale, în acest context instanța supremă, statuând că, în interpretarea dispozițiilor art. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2014, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu dispozițiile art. 63 alin. 5 lit. e și art. 115 alin. 2 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 19 alin. 1 lit. a și lit. e din Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 123 alin. 5 din Constituție, prefectului îi este recunoscut dreptul de a ataca în fața instanței de contencios administrativ actele administrative emise de autoritățile administrației publice locale, în înțelesul prevederilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, dreptul prefectului de ataca în instanță hotărârea de consiliu local nu este suspus unui termen sau condiții suspensive, astfel încât, sub acest aspect, cererea de chemare în judecată nu poate fi apreciată de instanță ca prematur introdusă.
În considerarea acestui aspect se au în vedere și disp.art.11 alin 1-3 și 5 din Legea 554/2004 la care disp.art.3 din același act normativ fac trimitere, care statuează că cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate, în cazul acțiunilor formulate de prefect, se pot introduce în termen de 6 luni de la data când s-a cunoscut existența actului nelegal, termenul prevăzut la alin. 1 fiind termen extinctiv de prescripție.
De altfel, în raport de motivele invocate prin acțiunea introductivă și de aspectul că sentința nr.175/11.02.2015 pronunțată de Tribunalul M., Secția a Il- a civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._, prin care s-a constatat dizolvat de drept CL Orșova, a fost atacată cu recurs, în condițiile în care pe fondul cauzei urmează a se analiza în ce măsură hotărârea pronunțată în baza art. 55 alin. 1 lit. b din Legea nr.215/2001 este sau nu definitivă, nu se poate reține existența unui termen sau a unei condiții suspensive, care să conducă la respingerea cererii de chemare în judecată ca prematur introdusă.
Pe fondul cauzei, se reține că potrivit art. 55 alin.1 și 2 din Legea 215/2001 privind administrația publică locală, consiliul local se dizolvă de drept în cazul în care acesta nu se întrunește timp de două luni consecutiv; în cazul în care nu a adoptat în 3 ședințe ordinare consecutive nicio hotărâre precum și în situația în care numărul consilierilor locali se reduce sub jumătate plus unu și nu se poate completa prin supleanți.Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale sau orice altă persoană interesată sesizează instanța de contencios administrativ cu privire la cazurile prevăzute la alin. 1, instanța analizează situația de fapt și se pronunță cu privire la dizolvarea consiliului local, iar hotărârea instanței este definitivă și se comunică prefectului.
Ca atare, în situația dizolvării de drept a consiliului local, hotărârea astfel pronunțată este definitivă și se comunică prefectului.În cauza dedusă judecății sentința nr.175/11.02.2015 pronunțată de Tribunalul M., Secția a Il- a civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._, rămas definitivă la data de 11.02.2015 și a fost comunicată prefectului la data de 07.04.2015, prezenta cerere de chemare în judecată fiind promovată la data de 06.05.2015.
Deși reclamantul invocă aspectul că sentința nr. 175/11.02.2015 pronunțată de Tribunalul M. este definitivă și contrar acesteia C. local Orșova a analizat proiecte de hotărâre și a adoptat hotărâri de consiliu în continuare, aceste apărări nu pot fi reținute în condițiile în care hotărârea judecătorească prin care s-a constatat dizolvat de drept C. L. Orșova a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel C..
Potrivit disp.art.634 C.proc.civilă, sunt hotărâri definitive hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, neatacate cu recurs, legiuitorul înțelegând ca în materie de dizolvare a consiliului local să prevadă că hotărârea dată este definitivă și executorie, executorialitate condiționată însă de promovarea căii de atac a recursului în contencios administrativ.
Conform art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, hotărârea pronunțată în primă instanță în materie de contencios administrativ poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la pronunțare ori de la comunicare, iar recursul suspendă executarea și se judecă de urgență.
Cu alte cuvinte, sentința nr.175/11.02.2015 pronunțată de Tribunalul M., deși definitivă nu este și executorie ca urmare a declarării căii de atac a recursului, astfel încât, până la soluționarea recursului, se apreciază că, organul deliberativ local, C. L. al municipiului Orșova, funcționează în condițiile de legalitate iar hotărârile adoptate în perioada ulterioară hotărârii de dizolvare sunt conforme cu legea.
Nu va fi primită apărarea pârâtului referitoare la aspectul că prefectul avea la dispoziție un termen de 5 zile de a ataca în justiție hotărârea de consiliu local comunicată acestuia, în conformitate cu dispozițiile art.48 din Legea 215/2001 privind administrația publică locală, în condițiile în care așa cum s-a arătat mai sus, cererea introductivă este motivată pe aspectul dizolvării de drept a Consiliului L. Orșova constatată prin hotărâre judecătorească și raportat la disp.art.55 din Legea 215/2001 și întemeiată pe dispozițiile art.3 din Legea 554/2004 ce statuează asupra exercitării tutelei administrative de către prefect în ceea ce privește actele administrative emise de autoritățile publice locale și care instituie un termen de prescripție de 6 luni de introducere a acțiunii în justiție și care curge de la data când s-a cunoscut existența actului nelegal.
Văzând și disp.art.424 și următoarele C.proc.civilă, art.20 alin.1 din Legea 554/2004,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtul C. L. Orșova prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. județului M. – N. D. – reprezentant al Instituției Prefectului județului M. cu sediul la Palatul Administrativ situat în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., județul M. în contradictoriu cu pârâtul C. L. al municipiului Orșova, cu sediul în municipiul Orșova, ., nr. 20, județul M..
Cu recurs, cale de atac ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.07.2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
A. C. L. C.
Red.A.C./Tehn.L.C./10.08.2015
Ex:4/10.08.2015
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 390/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
