Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr. 24/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 24/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:016._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 24/2016
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. N. C.
Grefier Tudorița I.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. E. și pe pârâții M. Orșova - Prin Primar, P. M. Orșova - Prin Primar, P. M. Orșova, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ - disjuns din dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 11.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a reținut pentru soluționare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față;
Constatând că prin acțiunea disjunsă din dosarul nr._ înregistrat pe rolul Tribunalului M. la data de 18.06.2015, reclamanta B. E. a invocat excepția de nelegalitate a dispoziției nr.367 privind modificarea dispoziției nr.325/15.05.2015 privind constituirea comisiei de concurs și a comisiei de soluționare a contestațiilor pentru ocuparea funcției de conducere vacante de șef serviciu din cadrul Serviciului Juridic Asistență de Specialitate al Aparatului de Specialitate al Primarului M. Orșova, emisă la data de 15.05.2015, emisă de P. M. Orșova la data de 28.05.2015 și a dispoziției nr.449 privind modificarea dispoziției nr.325 emisă la data de 15.05.2015, emisă de P. M. Orșova, la data de 05.06.2015.
În motivarea cererii a arătat că în fapt, în cursul litigiului ce face obiectul prezentei cauze, pârâții UAT-M. Orșova, P. M. Orșova și P. M. Orșova au depus la dosar cele două acte administrative privind modificarea componenței comisiei de soluționare a contestațiilor, respectiv dispoziția nr. 367 emisă la data de 28.05.2015 și dispoziția nr. 449 emisă la data de 05.06.2015.
A arătat că prin ambele acte administrative s-a modificat succesiv componenta comisiei de soluționare a contestațiilor pentru ocuparea funcției de conducere vacante de sef serviciu din cadrul serviciului Juridic Asistenta de Specialitate al Aparatului de Specialitate al Primarului M. Orșova, stabilită inițial prin dispoziția nr.325 emisă la data de 15.05.2015.
Cele doua dispoziții sunt nelegale în primul rând prin aceea ca au modificat componența comisiei de soluționare a contestațiilor, în cursul desfășurării concursului, fiind încălcate prevederile H.G. nr.611/2008, respectiv:
"Art.2 In sensul prezentei hotărâri, termenii si noțiunile folosite au următoarele semnificații: b) comisie de soluționare a contestațiilor - organ colegial special constituit in vederea luării unei decizii, conform legii, în urma solicitării primite din partea unuia sau mai multor candidați la ocuparea unei funcții publice, prin recrutare ori promovare, asupra menținerii sau, după caz, modificării rezultatelor stabilite de comisia de concurs;
Art.25-(1) În vederea organizării și desfășurării concursurilor pentru recrutarea funcționarilor publici, cu minimum 20 de zile înaintea desfășurării concursului, se constituie comisii de concurs, respectiv comisii de soluționare a contestațiilor, prin act administrativ al conducătorului autorității sau instituției publice organizatoare a concursului, în condițiile prezentei hotărâri.
Art.73 - (1).In cazul în care, de la data anunțării concursului și până la afișarea rezultatelor finale ale acestuia, conducătorul autorității ori instituției publice în al cărei stat de funcții se găsește funcția publica pentru care se organizează concursul sau Agenția este sesizat (a) cu privire la nerespectarea prevederilor legale privind organizarea si desfășurarea concursului, se va proceda la verificarea celor sesizate cu celeritate. În cazul în care se constata ca nu au fost respectate prevederile legale sau când aspectele sesizate fiu pot fi cercetate cu încadrarea in termenele procedurale prevăzute de lege, desfășurarea concursului va fi suspendata.
(2).Suspendarea se dispune de către Agenție, după o verificare prealabila, in regim de urgenta, a situației in fapt sesizate, daca se constata existenta unor deficiente in respectarea prevederilor legale.
(3).Sesizarea poate fi făcuta de către membrii comisiei de concurs ori ai comisiei de soluționare a contestațiilor, de către oricare dintre candidați sau de către orice persoana interesata.
(4).În cazul în care sesizarea se adresează conducătorului autorității sau instituției publice in al cărei stat de funcții se găsește funcția publica pentru care se organizează concursul, acesta are obligația de a o transmite Agenției in regim de urgenta.
(5).In situația în care, în urma verificării realizate potrivit alin. (1). se constata ca sunt respectate prevederile legale privind organizarea si desfășurarea concursului, acesta se desfășoară in continuare.
(6).În situația prevăzuta la alin. (2), procedura de organizare a concursului va fi reluata în condițiile legii. "
Dispoziția nr.449 emisă la data de 05.06.2015 (chiar in ziua soluționării contestației) este si nemotivată.
Astfel, daca emiterea dispoziției nr.367 este motivată prin existenta concediului medical al funcționarului public G. C., emiterea dispoziției nr.449 în ziua soluționării contestației este nemotivată, nelegalitatea acesteia fiind astfel deplin dovedita.
Legiuitorul, dând în competenta instanței de contencios administrativ dreptul de a anula actele administrative făcute cu încălcarea legilor, a investit aceasta instanța cu plenitudinea dreptului de a controla.
Scopul Legii nr.554/2004 este cel de a face posibila întotdeauna anularea unui act administrativ abuziv iar a limita dreptul de examinare al instanței de contencios administrativ doar la aspectele pur formale ale actului ar reprezenta o deviere de la intenția legiuitorului, făcând posibila menținerea în realitatea sociala si juridica a unui asemenea act abuziv.
Motivarea actului administrativ este cu atât mai necesara încât instituția emitenta dispune de o larga putere de apreciere, instanța având rolul de a controla aceasta forța discreționara.
Astfel, pârâtul P. municipiului Orșova nu și-a motivat în niciun fel emiterea acestei dispoziții, avizata pentru legalitate de însăși contracandidata E. A. M., care evident avea interese proprii in speța.
Obligația motivării actului administrativ reprezentând o cerința de legalitate a acestuia unanim acceptata atât pe plan intern, cât si la nivel comunitar, pentru nerespectarea cerinței motivării acestuia, sancțiunea este nulitatea, ce trebuie constatat de către instanța de contencios.
Motivarea actului administrativ constituie o garanție împotriva arbitrariului si se impune cu deosebire în cazul actelor prin care se modifica ori se suprima drepturi sau situații juridice individuale si subiective.
Motivarea unei decizii administrative nu poate fi limitata la considerente legate de competenta emitentului ori la temeiul de drept al acesteia, ci trebuie sa conțină si elementele de fapt care să permită, pe de o parte, destinatarilor sa cunoască si sa evalueze temeiurile deciziei, iar pe de alta parte, sa facă posibilă exercitarea controlului de legalitate.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art.4 din Legea contenciosului administrativ nr.544/2004 cu modificările si completările ulterioare.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării au arătat că reclamanta prin acțiunea ce formează obiectul prezentei cauze, invocă excepția de nelegalitate a dispozițiilor nr. 367/2015 și nr. 449/2015 emise de P. municipiului Orșova.
Au arătat că, în primul rând, este de menționat faptul că prin dispoziția nr. 325 emisă la data 15.05.2015 de către P. municipiului Orșova, a fost constituită comisia de concurs și de soluționare a contestațiilor pentru ocuparea funcției publice de conducere de șef serviciu din cadrul Serviciului Juridic, Asistență de Specialitate al Aparatului de Specialitate al Primarului municipiului Orșova.
Apoi, având în vedere comunicarea numitei G. C., nominalizată ca membru în comisia de soluționare a contestațiilor, asupra faptului că se află internată în spital, beneficiind de concediu medical, a fost emisă dispoziția nr.367/28.05.2015 pentru modificarea dispoziției nr.325/2015, fiind schimbată astfel componența nominală a comisiei de soluționare a contestațiilor.
În conformitate cu prevederile art.25 din HG nr.611/2008, P. are obligația constituirii comisiilor de concurs și de soluționare a contestațiilor, nefiind specificat în lege faptul că nu se pot schimba persoanele nominalizate în cazuri de forță majoră.
Dispoziția nr. 67 cuprinde așadar, toate elementele de fapt și de drept necesare emiterii, având ca motivație internarea în spital a unei persoane nominalizate în comisia de soluționare a contestațiilor.
Apoi, în data de 05.06.2015, ca urmare a adresei președintelui și secretarului Comisiei de soluționare a contestațiilor, înaintată Prefectului jud. M. și Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, prin care se comunică faptul că o persoană nominalizată din partea ANFP, se află în concediu de odihnă pentru probleme personale urgent de rezolvat, a fost comunicată de către ANFP adresa nr._/2015 care cuprinde modificările privind desemnarea reprezentantului agenției în comisia de soluționare a contestațiilor.
Urmare a acestei modificări, fiind înlocuită d-na M. E., având funcția de șef serviciu în cadrul Instituției Prefectului jud. M., cu dl. E. T., consilier în cadrul Instituției Prefectului, compartimentul resurse umane din cadrul Primăriei municipiului Orșova a întocmit referatul nr. 3838/05.06.2015, prin care aduce la cunoștință organizatorului concursului faptul că, pentru a fi legală componența comisiei de soluționare a contestațiilor, este necesară nominalizarea a cel puțin doi membrii ai comisiei care să aibă statut de funcționari publici de conducere.
Astfel, pentru a fi respectate prevederile art.31 alin. 3 din HG nr. 611/2008, a fost emisă dispoziția nr.449/05.06.2015, care cuprinde toate elementele de fapt și de drept necesare emiterii, motivația emiterii fiind anterior expusă.
în drept, se invocă dispozițiile art. 205 -206 C.pr.civilă.
Au depus la dosar înscrisuri:dispoziția nr.325/15.05.2015, referat nr. 6838/05.06.2015, adresa nr. 5335/05.06.2015, adresa ANFP nr._/2015.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin a arătat în esență că prin ambele acte administrative s-a modificat succesiv componenta comisiei de soluționare a contestațiilor pentru ocuparea funcției de conducere vacante de sef serviciu din cadrul serviciului Juridic Asistenta de Specialitate al Aparatului de Specialitate al Primarului M. Orșova, stabilită inițial prin dispoziția nr.325 emisă la data de 15.05.2015. Totodată a solicitat ca pârâții să depună la dosar întreaga documentație care a stat la baza emiterii celor două acte administrative.
Instanța a solicitat Primăriei Mun. Orșova să comunice întreaga documentație care a stat la baza emiterii dispozițiilor nr. 367/28.05.2015 și nr.449/05.06.2015, ambele emise de P. M. Orșova, județul M..
Instanța din oficiu a dispus atașarea în copie a dispozițiilor nr.367/28.05.2015 și nr.449/05.06.2015, ambele emise de P. M. Orșova, județul M. din dosarul nr._ .
Prin adresa nr.96/06.01.2016 P. Orșova, județul M. a înaintat instanței atât prin fax cât și prin poștă, documentația care a stat la baza emiterii dispoziției nr. 367/28.05.2015 respectiv certificatul de concediul medical al funcționarului public G. C., ca urmare a internării în spital și documentația care a stat la baza emiterii dispoziției nr. 449/05.06.2015, respectiv adresa nr. 5335/05.06.2015, adresa ANFP nr._/2015 și referatul nr. 6838/05.06.2015. ( fil. 56-65 dosar)
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Motivele de nelegalitate invocate de contestatoare sunt pe de o parte nerespectarea prevederilor HG nr. 611/2008 privitoare la suspendarea desfășurării concursului iar pe de altă parte nemotivarea Dispoziției nr. 449/05.06.2016.
Prin Dispoziția Primarului M. Orșova nr. 325/15.05.2015 s-au constituit comisiile de concurs și respectiv soluționare a contestațiilor pentru concursul ocupare funcție de conducere ce a avut loc în data de 08.06.2015.
Contestatoarea susține că, urmare a respingerii candidaturii sale la concursul de ocupare a funcției de conducere vacante de șef serviciu din cadrul serviciului Juridic Asistență de Specialitate al aparatului de specialitate al primarului municipiului Orșova, a formulat contestație, act de natură să determine suspendarea desfășurării concursului conform art. 73 sin HG nr. 611/2008 ceea ce nu s-a întâmplat .
Conform art. 73 din actul normativ la care se raportează contestatoarea „(1) În cazul în care, de la data anunțării concursului și până la afișarea rezultatelor finale ale acestuia, conducătorul autorității ori instituției publice în al cărei stat de funcții se găsește funcția publică pentru care se organizează concursul sau Agenția este sesizat(ă) cu privire la nerespectarea prevederilor legale privind organizarea și desfășurarea concursului, se va proceda la verificarea celor sesizate cu celeritate. În cazul în care se constată că nu au fost respectate prevederile legale sau când aspectele sesizate nu pot fi cercetate cu încadrarea în termenele procedurale prevăzute de lege, desfășurarea concursului va fi suspendată. (2) Suspendarea se dispune de către Agenție, după o verificare prealabilă, în regim de urgență, a situației în fapt sesizate, dacă se constată existența unor deficiențe în respectarea prevederilor legale. (3) Sesizarea poate fi făcută de către membrii comisiei de concurs ori ai comisiei de soluționare a contestațiilor, de către oricare dintre candidați sau de către orice persoană interesată. (4) În cazul în care sesizarea se adresează conducătorului autorității sau instituției publice în al cărei stat de funcții se găsește funcția publică pentru care se organizează concursul, acesta are obligația de a o transmite Agenției în regim de urgență. (5) În situația în care, în urma verificării realizate potrivit alin. (1), se constată că sunt respectate prevederile legale privind organizarea și desfășurarea concursului, acesta se desfășoară în continuare. (6) În situația prevăzută la alin. (2), procedura de organizare a concursului va fi reluată în condițiile legii.”
Prin contestația la care face referire reclamanta nu sunt reclamate deficiențe de organizare a concursului ci este o contestație strict în cadrul procedurii de concurs așa încât nu se impunea suspendarea desfășurării concursului .
Cât privește faptul că a fost modificată componența comisiei de soluționare a contestațiilor prin Dispozițiile nr. 367/28.05.2015 și 449/05.06.2015 instanța constată pe de o parte că legea nu interzice o astfel de modificare, pe de altă parte că au existat motive obiective respectiv concediul medical al unuia dintre membri și necesitatea ca în conformitate cu art. 31, alin. 3 din HG nr. 611/2008, ca cel puțin doi dintre membrii comisiei să ocupe funcții publice de conducere .
În consecință au fost efectuate toate actele necesare pentru emiterea celor două dispoziții despre care se pretinde că au fost nelegal adoptate iar adoptarea acestora în regim de urgență este consecința modalității în care se desfășoară procedurile de concurs .
Faptul că actele necesare modificării prin dispoziție a componenței comisiei de soluționare contestații au fost emise cu celeritate respectiv într-o singură zi nu poate duce la concluzia că a fost încălcată vreo normă legală .
Instanța constată așadar că Dispozițiile nr. 367/28.05.2015 și 449/05.06.2015 au fost emise cu respectarea legii iar excepția de nelegalitate a acestora va fi respinsă ca atare .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nelegalitate a Dispozițiilor nr.367/28.05.2015 și nr. 449/05.06.2015 emise de P. M. Orșova în cauza ce privește pe reclamanta B. E., CNP_, cu domiciliul în mun. Orșova, ., județul M. și pe pârâții M. Orșova - Prin Primar, P. M. Orșova - Prin Primar, P. M. Orșova, toți cu sediul în mun. Orșova ., nr.20, județul M..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER, C. S. N. I. Tudorița
Red. C.S./Tehnored. T.I.
6 ex. – 13.02.2016
Cod operator 2626/2006
| ← Drepturi băneşti. Sentința nr. 147/2016. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
