Obligaţia de a face. Sentința nr. 241/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 241/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 241/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:016._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 241/2016
Ședința publică de la 05 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. F.
Grefier A. B.
Pe rol pronunțarea în cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. D. și pe pârâtul C. L. AL COMUNEI IZVORUL BÂRZII, intervenient fiind P. P. D., având ca obiect obligația de a face- validarea în funcția de consilier local și plata tuturor drepturilor cuvenite începând cu luna septembrie 2013, sume actualizate la zi la data plății efective, cu daune interese, etc.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, constatând că dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03 februarie 2016, când a fost amânată pronunțarea în prezenta cauză, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, instanța a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 25.11.2013 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr._ cererea formulată de reclamantul T. D. în contradictoriu cu pârâtul C. L. al comunei Izvorul Bîrzii, județul M. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună validarea sa în funcția de consilier local precum și să-i plătească toate drepturile ce i se cuvin, respectiv indemnizația de consilier local și indemnizația de ședință de comisie din cadrul Consiliului L. al comunei Izvorul Bîrzii începând cu luna septembrie 2013, lună în care trebuia validat consilier local și până la data când va fi validat consilier local sume care să fie actualizate la zi la data plății efective. De asemenea a solicitat obligarea Consiliului L. al Comunei Izvorul Bârzii și la plata de daune interese de 100 lei pe fiecare zi de întârziere de la data de 13.09.2013 data formulării cererii nr.3165 către C. L. Izvorul Bîrzii pentru nerespectarea acestei cereri și până va fi validat consilier local precum și daune morale de 10.000 lei.
În motivarea cererii a arătat că prin hotărârea nr.190 din 03.09.2013 a Biroului Național de Coordonare a Partidului D. D. i s-a retras sprijinul politic numitului P. P. D. consilier local din cadrul Consiliului L. al Comunei Izvorul Bârzii din partea acestui partid și s-a hotărât ca reclamantul să fie validat consilier local în cadrul Consiliului L. al Comunei Izvorul Bârzii, județul M. din partea acestui partid politic .
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile legii nr.554/2004 a contenciosului administrative.
La data de 19.12.2013 pârâtul C. L. al Comunei Izvoru Bîrzii a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata, ca fiind neîntemeiată.
A arătat că au fost chemați in judecata de reclamant pentru a fi obligați sa îl valideze pe reclamant in funcția de consilier local al Consiliului L. Izvoru Birzii, precum și să-i achite indemnizația de consilier începând cu luna septembrie 2013.
Prin Hotărârea 190/3.09.2013, emisa de Biroul N. de Coordonare al Partidului Poporului-D. D., i se retrage sprijinul politic actualului consilier local P. P. D., fără vreun motiv care să le fie adus la cunoștință, solicitându-le prin adresa nr. 164/11.09.2013 a PP-DD M., să-l valideze pe reclamant ca și consilier local in cadrul Consiliului L. Izvoru Birzii.
A menționat faptul ca solicitările PP-DD M. au fost analizate, începând cu luna septembrie 2013, in ședințele de consiliu local, acestea fiind amânate de fiecare data pana la soluționarea contestațiilor, formulate de dl. P. P. D. împotriva hotărârilor mai sus amintite.
La data constituirii Consiliului L. Izvoru Birzii prin adresa nr.240/19.06.2012 PP-DD M. comunica Consiliului L. Izvoru Birzii faptul ca reclamantul este exclus din partid, solicitându-ne sa-1 valideze ca si consilier local pe actualul consilier local P. P. D..
A considerat că se impune pentru identitate de rațiune, ca si in cazul consilierilor aleși sa se facă aplicarea principiului apartenenței candidatului Ia formațiunea politica pe lista căruia a fost ales la momentul validării mandatului. Ori, in speța de fata, faptul ca reclamantul a fost reprimit in partid după momentul constituirii legale a Consiliului L. Izvoru Birzii, legea nu ii mai conferă dreptul de a mai ocupa funcția de consilier local pe durata actualului mandat 2012-2016. In acest context, C. L. Izvoru Bîrzii fiind legal constituit o dată prin Hotărârea nr.2/22 iunie 2012, funcția de consilier local în cauză prezintă o importanță deosebită cu privire la buna desfășurare a activității consiliului local într-un cadru organizat, stabil, armonios și pozitiv, iar imixtiuni politice de acest gen sunt de natură să provoace disfuncționalități majore în activitatea sa, care ar împiedica dezvoltarea normală, prosperă a comunității locale respective.
A solicitat respingerea cererii reclamantului ca fiind neîntemeiată.
In drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 - 208 C. proc. civ.
A depus la dosar următoarele înscrisuri: sentința civila 4205/2012 si sentința 1/2013 pronunțate de Tribunalul M.; adresa 240/19.06.2012 a PP-DD MH Hotărârea 190/3.09.2013 si Hotărârea 230/30.10.2013 ale BNC al PP-DD; adresa 164/11.09.2013 a PP-DD MH; Hotărârea nr. 2/22.06.2012 a Consiliului L. Izvoru Bârzii și Adresa cu nr. 181/22.10.2013 a PPDD-MH.
La data de 17.02.2014 P. P. D. a formulat cerere de intervenție.
A arătat că a fost informat de către C. L. Izvoru Bîrzii cu privire la acțiunea reclamantului T. D., prin care acesta solicită instanței de judecată obligarea Consiliului L. Izvoru Bîrzii să îl valideze în funcția de consilier local PP-DD în locul meu, ca urmare ; a Hotărârilor 190/3.09.2013 și 230/30.10.2013 ale BNC al PP-DD, împotriva cărora am formulat acțiuni de anulare a lor în instanță, existând astfel dosarele_/101/2013 și_/101/2013 pe rolul " Tribunalului M., iar dosarul_/101/2013 pe rolul Curții de Apel C..
În drept, si-a întemeiat actiunea pe dispozițiile art. 61 - 67 C.proc.civ..
A anexat în dovedirea celor susținute următoarele înscrisuri: acțiunile în anulare ale Hotărârilor 190/3.09.2013 și 230/30.10.2013 ale BNC al PP-DD, cererea de ordonanță președințială privind Hotărârea 230/30.10.2013 a BNC al PP-DD, dar și înscrisurile depuse de pârâtul C. L. Izvoru Bîrzii la dosar cu prilejul întâmpinării.
Prin sentința nr. 2155 din data de 13 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului M. s-a respins cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul T. D. în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL COMUNEI IZVORUL BÂRZII, intervenient P. P. D., având ca obiect obligația de a face, s-a admis cererea de intervenție accesorie, a fost obligat reclamantul să plătească intervenientului suma de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant T. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, după expunerea situației de fapt și a dispozițiilor legale incidente în cauza dedusă judecății recurentul a susținut în esență, următoarele:
Sentința instanței de fond este netemeinica si nelegala si pentru că „nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura cauzei”, motiv de recurs prevăzut de art.488 alin.l pct,6 cod proc.civ.
Instanța de fond a fost lipsita, de rol activ și a interpretat greșit documentele de la dosar .
De vreme ce intervenientului P. P. Dumintru i s-a retras sprijinul politic prin hotărârea nr.190 din 03.09.2013 a Biroului N. de Coordonare a Partidului Poporului D. D. ,si in acesta situație cererea de intervenție a acestuia in acesta cauză este inadmisibilă și instanța de fond trebuia sa o respingă pentru lipsa calități procesuale pasive iar pârâtul C. L. ai Comunei Izvorul Barzii trebuie local si sa vacanteze postul de consilier local și să înceteze mandatul de consilier local al acestui intervenient. Retragerea sprijinului politic este aceeași sancțiune ca si excluderea din acest partid politic .
Așa după cum arata si paratul in întâmpinarea sa numitul P. P. D. domiciliat in . M. prin hotărârea nr.230din 30.10.2013 a Biroului N. de Coordonare al Partidului Poporului –D. D. a fost exclus din partid .
In acest sens având in vedere ca aceasta hotărâre este emisa de un partid politic competenta de soluționare a acestei cereri sau contestații aparține numai forurilor superioare ale partidului politic respectiv si nu instanței de judecata care nu poate sa intervină in organizarea si desfășurarea atribuțiilor partidelor politice .In acest sens potrivit art.16 alin.3 din legea nr. 14/2003 privind partidele politice in care se menționează ca astfel de cereri sunt excluse de la cenzurarea instanței de judecata si se supun numai conducerii interne a partidului respectiv .
De asemenea prin hotărârea nr.190 din 03.09.2013 Biroul N. de Conducere al Partidului Poporului D. D. la art.l a aplicat numitului P. P. D. sancțiunea de retragere a sprijinului politic iar la art.2 din acesta hotărâre a aprobat validarea ocupării poziției de consilier local in cadrul Consiliului L. al Comunei Izvorul Barzii de către T. D. .Această hotărâre nr.190/2013 a BNPP D. D. a fost. menținută si de Tribunalul M. prin sentința civila nr.253 din 31.01.2014 pronunțata in dosarul civil caf.nr._/10.1/20.13 al Tribunalului M. .
Un alt motiv de admitere a recursului si a acestei acțiuni este si faptul că nu a hotărât că în locul intervenientului P. P. sa fie validat consilier local in cadrul Consiliului L. Izvorul Barzii .Mai mult decât a fost inițial ales consilier local din partea Partidului Poporului D. D. in . M. si mie mi s-a eliberat certificatul de consilier local . Numitul P. P. D. a fost validat consilier local in cadrul Consiliului L. Izvorul Barzii in locul său in mod abuziv si ilegal tot in urma unor falsuri (acute de acesta pentru care este cercetat in prezent de P. de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin .Menționează că in prezent este membru al Partidului Poporului D. D. si C. L. al Comunei Izvorul Barzii trebuie sa pună in aplicare hotărârea numărul 190 din 03.09.2013 a Partidului Poporului D. D. a Biroului N. de Coordonare al Partidului Poporului D. D. si sa il valideze ca și consilier local din partea acestui partid politic .
Prin pronunțarea acestei hotărâri instanța de fond Tribunalul M. si-a depășit atribuțiile puterii judecătorești "motiv de recurs prevăzut de art.488 alin.1 pct 4 cod proc.civ.
Instanța de fond nu putea admite o cerere de intervenție a unei persoane căreia i-a fost retras sprijinul politic din PPDD ci trebuia sa respingă cererea de intervenție pentru lipsa calității procesuale active . Instanța de judecata nu este organul superior de control asupra statutului unui partid politic, ci verifica legalitatea unui act administrativ ori hotărârea nr.230 din 30.10.2013 a BNC PP-DD nu este un act administrativ.
Instanța de fond a interpretat in mod greșit si eronat statutul PP-DD precum si modul de aplicare a acestui statut fata de intervenientul din aceasta cauza ,care a mai fost sancționat de partid si cu retragerea sprijinului politic adoptându-se in acest sens hotărârea nr. 190 din 03.09.2013 tot de Biroul N. de Coordonare al Partidului Poporului D. D. hotărâre de care instanța de fond nu amintește in sentința sa .Instanța de fond i-a încălcat dreptul la apărare si la un proces echitabil încălcând art.6 din CEDO pentru ca nu s-a pronunțat in nici un fel asupra probelor solicitate prin acțiune .
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.488 alin.1 pct.4 și 6 Cod procedură Civilă.
Intimații pârâți C. L. AL COMUNEI IZVORUL BÂRZII și P. P. D. au formulat întâmpinări la cererea de recurs, în cuprinsul cărora au răspuns în fapt și în drept la criticile recurentului și au solicitat în esență, respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Prin decizia nr.3335/22.10.2015 Curtea de Apel C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal a admis recursul declarat de reclamantul T. D. împotriva sentinței nr.2155 din data de 13 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului M., în contradictoriu cu intimatul pârât C. L. Al Comunei Izvorul Bârzii și intimat intervenient P. P. D., a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, apreciindu-se ca prima instanta nu a examinat solicitarile reclamantului din cererea de chemare in judecata, in vederea aplicarii corecte a legii si sa justifice aplicarea in cauza dedusa judecatii a anumitor norme de drept si sa adminsitreze toate probele care se impuneau.
După casare, cauza a fost înregistrată la data de 20.11.2015 pe rolul Tribunalului M. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._ .
In rejudecare, paratul C. L. a depus la dosar concluzii scrise la data de 03.12.2014, precum si un set de inscrisuri (file 26-41).
Instanta a decazut din proba pe reclamant in ceea ce priveste interogatoriul paratului CLocal, a respins ca nefiind util pentru motivul invocat a interogatoriului intervenientului, a respins proba cu expertiza tehnica pecum si proba cu inscrisuri, respectiv cu statete de plata a indemnizatiei consilierilor locali in perioada septembrie 2013-februarie 2015, intrucat reclamantul nu s-a aflat pe acestea, nefiind consilier local in acea perioada, prin incheierea de sedinta din data de 03.02.2016, ulterior s-a amanat pronuntarea pentru punerea concluziilor scrise pentru data de 05.02.2016.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In prezenta cauza, reclamantul T. D. în contradictoriu cu pârâtul C. L. al comunei Izvorul Bîrzii, județul M. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună validarea sa în funcția de consilier local precum și să-i plătească toate drepturile ce i se cuvin, respectiv indemnizația de consilier local și indemnizația de ședință de comisie din cadrul Consiliului L. al comunei Izvorul Bîrzii începând cu luna septembrie 2013, lună în care trebuia validat consilier local și până la data când va fi validat consilier local sume care să fie actualizate la zi la data plății efective. De asemenea a solicitat obligarea Consiliului L. al Comunei Izvorul Bârzii și la plata de daune interese de 100 lei pe fiecare zi de întârziere de la data de 13.09.2013 data formulării cererii nr.3165 către C. L. Izvorul Bîrzii pentru nerespectarea acestei cereri și până va fi validat consilier local precum și daune morale de 10.000 lei.
In ceea ce priveste primul capat de cerere, instanta apreciaza ca a ramas fara obiect, avand in vedere ca prin HCL nr.13/26.02.2015 a fost validat ca si consilier local supleantul de pe lista Partidului Poporului D. D.-Organizatia Judeteana Mehedinti numitul T. D..
Prin urmare, instanta va analiza temeinicia celorlalte capete de cerere, respectiv acordarea indemnizatiei de consilier local, a indemnizatiei de sedinta, pana la data la care va fi validat, actualizate la zi la data platii efective, daunele interese si daunele morale.
Reclamantul a candidat din partea PP-DD Organizatia Judeteana Mehedinti pentru un mandat de consilier local in cadrul Consiliului L. Izvorul Barzii la alegerile locale din data de 10.06.2012, unde a figurat pe pozitia 1 din lista, insa, in urma excluderii sale din partid potrivit Hotararii nr.12/14.06.2012 si a adresei nr.240/19.06.2012 a PP-DD Organizatia Judeteana Mehedinti, reclamantul nu a mai fost validat ca si consilier local, fiindca in momentul validarii nu mai indeplinea conditiile de eligibilitate, respectiv nu mai era membru al PP DD.
Prin sentinta nr.4205/24.10.2012 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr._, ramasa definitiva si irevocabila la 23.11.2012 a fost respinsa actiunea reclamantului T. D. impotriva paratilor C. L. al . a paratului P. P., prin care solicita validarea sa ca si consilier local.
Prin urmare, intervenientul P. P. a fost validat ca fiind primul supleant pe lista in functia de consilier local, la pozitia 10, prin Hotararea nr.2/22.06.2012.( fila 23), in conformitate cu art.6 alin.5 din OG nr.35/2002, care prevede ca ” În cazul în care, până la data validării, un candidat declarat ales nu mai face parte din partidul pe a cărui listă a fost ales, la cererea scrisă a partidului respectiv mandatul acestuia nu va fi validat, urmând a fi validat primul supleant pe listă.”
In acest sens sunt si dispozitiile art.9 lit. h ind.1 din Legea nr.393/2004, potrivit carora calitatea de consilier local sau de consilier județean încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri:…. h^1) pierderea calității de membru al partidului politic sau al organizației minorităților naționale pe a cărei listă a fost ales.
La data de 13.09.2013 reclamantul a solicitat Consiliului L. al Comunei Izvorul Barzii validarea sa ca si consilier local, avand in vedere ca detine certificat doveditor al alegerilor din 10.06.2012 prin care se dispune validarea in functia de consilier local, avand in vedere si Hotararea nr.190/03.09.2013 a Biroului N. de Coordonare al PP DD prin care i s-a retras sprijinul politic al numitului P. P., si s-a propus validarea in locul acestuia a numitului T. D..
Ulterior, prin Hotararea nr.230/30.10.2013 a BNC al PP-DD P. P. a fost exclus din partid.
Potrivit art.12 (1) din Legea nr.393/2004, in forma existenta in vigoare in septembrie 2013, „în toate situațiile de încetare a mandatului înainte de expirarea duratei normale a acestuia consiliul local sau consiliul județean, după caz, adoptă în prima ședință ordinară, la propunerea primarului, respectiv a președintelui consiliului județean, o hotărâre prin care se ia act de situația apărută și se declară vacant locul consilierului în cauză.”
In cauza, paratul a amanat constatarea incetarii de drept a mandatului lui P. P., intrucat acesta a contestat in instanta cele doua acte administrative.
Astfel, intervenientul principal P. P. a formulat doua actiuni pe rolul instantei de contencios administrativ. Astfel, Hotararea nr.190/03.09.2013 a BNC al PP-DD a format obiectul dosarului nr._/101/2013, in care s-a pronuntat sentinta nr.253/31.01.2014 prin care s-a admis exceptia de necompetenta generala si a fost respinsa actiunea ca inadmisibila, insa prin decizia nr.5416/17.09.2014 pronuntata de Curtea de Apel C. a fost admis recursul, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare.
In dosarul nr._/101/2013* s-a pronuntat sentinta nr.503/27.04.2015 prin care a fost respinsa actiunea reclamantului P. P., sentinta ramanand definitiva prin nerecurare.( file 88-89 dosar recurs)
Hotararea nr.230/30.10.2013 a facut obiectul dosarului nr._/101/2013 in care s-a pronuntat sentinta nr.1300/14.04.2014 prin care s-a dispus anularea actului administrativ, insa prin decizia nr.114/14.01.2015 pronuntata de Curtea de Apel C. a fost admis recursul, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare la prima instanta.
In dosarul nr._/101/2013* in rejudecare, reclamantul P. P. a renuntat la judecarea cauzei, asa cum rezulta din sentinta nr.1055/06.07.2015.
Ulterior, la data de 05.02.2015 intervenientul P. P. a solicitat prin cererea nr.579/05.02.2015 incetarea mandatului de consilier local, C. L. al Comunei Izvorul Barzii luand act prin aceasta prin Hotararea nr.12/26.02.2015.
In urma adresei nr.62/20.02.2015 emisa de PP-DD Organizatia Judeteana Mehedinti prin care s-a confirmat ca numitul T. este membru al partidului, acesta a fost validat in functia de consilier local.
Instanta apreciaza ca, atata vreme cat la data de 13 septembrie 2013 nu exista un loc vacant in cadrul Consiliului L. al Comunei Izvorul Barzii, respectiv nu se constatase incetarea de drept a mandatului lui P. P., nu se putea discuta validarea unui alt consilier local.
Prin urmare, reclamantul trebuia sa solicite in primul rand obligarea Consiliului L. al Comunei Izvorul Barzii sa puna pe ordinea de zi constatarea incetarii de drept a mandatului lui P. P., atata vreme cat acesta refuzase sa faca acest lucru in conformitate cu art.12 alin.1, in forma in vigoare in septembrie 2013.
Dispozițiile art.9 alin.(3) din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali stabilesc doar competența consiliului local de a constata încetarea de drept a mandatului consilierului și nu a lăsat la aprecierea consiliului local dacă aprobă sau nu propunerea primarului de adoptare a hotărârii prin care se ia act de situația apărută.
Prin urmare, potrivit legii, consiliul local ia act de încetarea de drept a mandatului, fără a avea posibilitatea să refuze să constate încetarea, iar nerespectarea de către consilierii locali a prevederilor legale în materie poate atrage răspunderea acestora, în condițiile stabilite la Capitolul VII din Legea nr.393/2004.
In cauza, insa reclamantul a solicitat direct validarea sa ca si consilier local, fara a solicita in prealabil constatarea incetarii de drept a mandatului interveninetului.
Pe de alta parte, insa, daca exista loc vacant in consiliul local, potrivit art.6 alin.5 din OUG nr.35/2002 in cadrul sedintei de validare trebuia sa se analizeze validitatea urmatorului supleant de pe lista propusa de PP-DD Organizatia Judeteana Mehedinti, nexistand nici un temei pentru a se analiza din nou pozitia 1 de pe lista, respectiv cea ocupata de reclamantul T. D., care fusese analizata de comisia de validare, la data de 22.06.2012 si asupra careia se pronuntase si o sentinta definitiva si irevocabila in dosarul nr._, care se bucura de putere de lucru judecat.
Prin urmare, fata de toate argumentele prezentate mai sus, instanta apreciaza ca actiunea reclamantului nu este intemeiata, el nemaiavand drept sa solicite plata indemnizatiei de consilier local si a indemnizatiei de sedinta pe perioada septembrie 2013-februarie 2015, intrucat pe aceasta perioada nu trebuia sa fie validat el ca si consilier local, locul fiind ocupat de P. P., iar pe de alta parte, chiar daca se constata incetarea de drept a mandatului acestuia din urma, vocatie la validare pentru un mandat de consilier avea urmatorul supleant de pe lista aceluiasi partid. Abia cand nu au mai fost alti supleanti pe lista s-a revenit la pozitia nr.1, cand a fost validat reclamantul prin. HCL nr.13/26.02.2015.
Respingandu-se capatul de cerere privind plata indemnizatiilor de consilier si de sedinta, se vor respinge si celelalte capete accesorii reprezentand daune interese si daune moratorii.
In ceea ce priveste cererea de interventie principala instanta va dispune admiterea acesteia, intrucat pe perioada septembrie 2013-februarie 2015 P. P. a fost consilier local.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge primul capăt din acțiunea formulată de T. D., CNP_, cu domiciliul în . M., în contradictoriu cu C. L. AL COMUNEI IZVORUL BARZII, cu sediul în . M. și intervenientul principal P. P. D., cu domiciliul în . M., ca rămas fără obiect.
Respinge capetele de cerere accesorii privind plata indemnizației de consilier local, daune interese si daune morale, ca neîntemeiate.
Admite cererea de intervenție principală.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare, cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M...
Pronunțată in ședința publica azi 05.02.2016, la Tribunalul M..
Președinte, C. A. F. | ||
Grefier, A. B. |
Red.jud.FCA
Tehnored.AAB
5 ex./7 pag./04.03.2016
Cod operare date 2626/2006
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 220/2016. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 190/2016. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
