Pretentii. Sentința nr. 383/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 383/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 383/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:016._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 383/2016
Ședința publică de la 25 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Grefier G. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. V. și pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții, restituire dobândă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în temeiul art. 131 alin.1 C.proc.civ., fiind primul termen de judecată cu părțile legal citate, se procedează la verificarea din oficiu a competenței și se stabilește că instanță este competentă să judece prezenta cauză, din punct de vedere general și material, cât și din punct de vedere teritorial.
În temeiul art. 237 pct.6 NCPC, art. 255 alin. 1 NCPC rap. la art. 258 NCPC, apreciind că proba cu înscrisuri este concludentă și necesară și admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, instanța urmează să încuviințeze proba cu înscrisurile depuse la dosar, după care reține cauza pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 14.12.2015, reclamantul P. V., a chemat în judecată pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu pentru obligarea la plata dobânzii pe perioada 7.12.2010-8.11.2012 la taxa de poluare achitată cu chitanța ., nr._/7.12.2010 și la cheltuieli de judecată.
În motivare a susținut că în anul 2011 a solicitat instanței restituirea taxei de poluare achitată cu chitanța susmenționată, cerere admisă prin sentința nr. 403/25.01.2012, irevocabilă prin respingerea recursului de CA C. în dosar nr._ .
A mai susținut că este dovedit faptul că temeiul legal în legislația internă în baza căruia a fost percepută taxa a fost neconstituțional, fiind în dezacord cu art. 148 din Constituția României precum și cu legislația comunității europene respectiv cu art. 90 paragraful I din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene,motiv pentru care a fost restituită taxa nedatorată și se impune acordarea dobânzii pe întreaga perioadă cuprinsă între data plății și data restituirii.
În dovedire a depus la dosar, în copii, sentința nr. 403/25.01.2012, chitanța ., nr._/7.12.2010, dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Pârâtul Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere faptul că hotărârea CJUE în cauza I. nu este de natură a combate efectele principiului autorității de lucru judecat .
Art. 124 c.pr.fiscală are două teze: prima se referă la termenul de 45 zile de la expirarea căruia începe să curgă dobânda și a doua teză prevede obligația contribuabilului de a cere restituirea dobânzii la organul fiscal.
CJUE în cauza I. s-a pronunțat numai asupra primei teze a art. 124 și a statuat că revine ordinii juridice a fiecărui stat atribuția a de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința nr. 403/25.01.2012, irevocabilă prin respingerea recursurilor de CA C. în dosar nr._ s-a acordat reclamantului taxa de poluare de 2469 lei achitată cu chitanța TS6, nr._/7.12.2010.
În ceea ce privește dobânda solicitată de reclamant se reține că potrivit art. 124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.
Art. 70(1) din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându-se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”.
Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare pentru a se asigura celui vătămat o protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Reclamantul are dreptul și la plata dobânzii legale în materie fiscală calculată de la data plății taxei de poluare și până la data restituirii (7.12.2010-8.11.2012).
În raport de considerentele expuse urmează a se admite acțiunea.
În baza art. 453 alin.1 C.pr.civ. vor fi obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, 247 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, formulată de reclamantul P. V., cu CNP_, domiciliat în Drobeta-T.-S., .. 70, județul M.., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. M., în Drobeta-T.-S., ., județul M., împotriva pârâților Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în Drobeta-T.-S., piața R. N. nr. 1, județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâții să plătească reclamantului dobânda aferente sumei de 2469 lei reprezentând taxă poluare achitată conform chitanței ., nr._/7.12.2010, calculată de la data plății taxei de poluare și până la data achitării (7.12.2010-8.11.2012).
Obligă pârâții să plătească reclamantului 247 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs depus la Tribunalului M..
Pronunțată în ședința publică, azi, 25.02.2016, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
A. O. G. M.
Red .O.A.
Tehn. M.G./ ex. 5
23.02.2015
Cod operare 2626/2006
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 69/2016. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
