Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 60/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 60/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 10333/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 60/2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Completul constituit din:
Președinte D. C.
Judecător R. - M. S.
Judecător R. I. T.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurenta ., cu sediul social în Tg. M., ., nr. 92, ., împotriva sentinței civile nr. 4732 din 12 iunie 2012 în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14 ianuarie 2014, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 21 ianuarie 2014, 28 ianuarie 2014, iar ulterior pentru data de azi, 04.02.2014.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
La data de 31.10.2012, s-a înregistrat la Judecătoria Tg-M., recursul formulat de recurenta S.C. S. I. S.R.L., prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței civile nr. 4732/2012 a Judecătoriei Tg-M., în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea scrisă a recursului, recurenta a arătat în esență următoarele:
Se încadrează în prevederile art. 3 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002 deoarece linia de transport nr. 5 este transport urban folosită numai pentru transport public de persoane, prin servicii regulate, concepută în așa fel ca să satisfacă și cerințele călătorilor care vor să ajungă la supermarket.
Pe de altă parte, fapta săvârșită nu prezintă nici un pericol social și solicitarea de înlocuire a amenzii cu avertisment a fost justificată.
Intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului, ca fiind neîntemeiat.
În motivare a arătat în esență următoarele:
În ciuda faptului că recurenta susține că efectuează transport public de persoane, trebuie avut în vedere prevederile art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că începând cu data de 01.10.2010, vehiculele enumerate la alin. 1 sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma celor invocate de recurentă și raportat la sentința atacată, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 28.06.2011 de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., recurenta S.C. S. I. S.R.L. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1.750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare și sancționată de art. 8 alin. (2) din același act normativ, constând în faptul că la data de 31.12.2010, ora 12:57, autovehiculul aparținând societății recurente, cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 15, km 80+500m, în localitatea Sîngeorgiu de M., fără a deține rovinietă valabilă. De asemenea, prin procesul-verbal s-a stabilit în sarcina recurentei, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 560 euro, respectiv echivalentul în lei al acestei sume, 2.307,59 lei.
Instanța constată că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
Prima instanță în mod corect a apreciat că, nu s-a efectuat dovada contrară celor consemnate în procesul verbal atacat.
Potrivit art. 3 din O.G. nr. 15/2002 (1) Sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele:
a) deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de:
(i) unitățile Ministerului Apărării Naționale;
(ii) unitățile Ministerului Administrației și Internelor;
(iii) serviciile de ambulanță;
(iv) serviciile publice comunitare pentru situații de urgență, reglementate prin Ordonanța Guvernului nr. 88/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare pentru situații de urgență, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 363/2002, cu modificările și completările ulterioare;
(v) Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;
(vi) Serviciul de Protecție și Pază;
b) folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități;
c) istorice.
(2) Începând cu data de 1 august 2010, vehiculele prevăzute la alin. (1) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date.
(3) Obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor prevăzute la alin. (1) în/din baza de date revine utilizatorilor acestora.
(4) Documentele necesare și condițiile de înscriere a vehiculelor prevăzute la alin. (1) în/din baza de date se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
Conform articolului unic din Ordonanța Guvernului nr. 17/2010 (#M8), termenul de 1 august 2010 prevăzut la art. 3 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 se prorogă până la data de 1 octombrie 2010.
Instanța reține că susținerea recurentului în sensul că se încadrează în prevederile art. 3 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002 deoarece linia de transport nr. 5 este transport urban folosită numai pentru transport public de persoane, prin servicii regulate este neîntemeiată întrucât nu s-au îndeplinit formalitățile prevăzute de art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 de a înregistra autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ ca vehicul exceptat în baze de date.
Fapta imputată recurentei există și constituie contravenție.
Nu există vreun dubiu cu privire săvârșirea faptei reținute în sarcina recurentei.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (5) din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (3), la individualizarea sancțiunii se va ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Față de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, atitudinea societății după acest moment, rațiunea pe care legiuitorul a avut-o în vedere la momentul edictării normelor încălcate a fost dată în baza principiul recuperării costurilor de construcție, de operare și de întreținere ale rețelei de drumuri naționale, pentru realizarea scopului preventiv și educativ al sancțiunii se impune menținerea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție atacat.
Recursul însă apare fondat raportat la măsura complementară dispusă prin procesul-verbal de contravenție . nr._/ 28.06.2011 întocmit de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cea a obligării acesteia la plata contravalorii tarifului de despăgubire, de 560 euro, respectiv echivalentul în lei al acestei sume, 2.307,59 lei., prin prisma art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, ca efect al modificării acestui articol prin Legea nr. 144/2012 care la art. II abrogă prevederile anterioare referitoare la plata unui tarif de despăgubire, precizând expres că acestea nu se mai percep și odată aplicate, se anulează de către instanțe .
Prin urmare, vom da eficiență prevederilor legale mai favorabile pentru recurentă, având în vedere și dispozițiile art. 12 din O.G. nr. 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, urmând să anulăm această măsură complementară din procesul-verbal de contravenție.
Pe cale de consecință, în baza art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Tribunalul va admite recursul formulat de recurenta S.C. S. I. S.R.L., modifică în parte sentința civilă nr. 4732/12.06.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-M. în sensul că anulează tariful de despăgubire în cuantum de 2.307,59 lei și menține restul dispozițiilor procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/ 28.06.2011, încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta ., cu sediul social în Tg. M., ., nr. 92, ., împotriva sentinței civile nr. 4732 din 12 iunie 2012 în dosarul nr._ .
Modifică în parte sentința atacată în sensul că:
Admite în parte plângerea formulată de petenta ., cu sediul social în Tg. M., ., nr. 92, .., îndreptată împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 28.06.2011.
Anulează în parte procesul – verbal în sensul că înlătură obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire.
Menține sancțiunea amenzii contravenționale.
Pronunțată în ședința publică azi, 04 Februarie 2014.
Președinte, D. C. | Judecător, R. - M. S. | Judecător, R. I. T. |
Grefier, L. H. |
Red.Sz.R-M./19.03.2014
Tehnored.S.C.G./21.02.2014/2 ex.
Jud.fond: F. L.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1902/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 1298/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
