Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 29/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 3542/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 29/2014
Ședința publică de la 07 Februarie 2014
Completul constituit din:
Președinte D. C.
Judecător M. R.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelant Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, cod unic de înregistrare_, împotriva sentinței civile nr. 6355 din 20.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată întocmit procesul – verbal la data de 05 februarie 2014 de către grefierul de ședință, având în vedere incidentul procedural referitor la componența completului de judecată CA1, respectiv lipsa domnului judecător S. R. M. din instanță. În acest sens, s-a procedat la înlocuirea acestuia cu doamna judecător R. M. care figurează pe locul 2 conform planificării de permanență din data de 07 februarie 2014, întrucât doamna judecător P. C. aflată pe locul 1, participă la ședința completului de judecată CRca1 din data de 07.02.2014 în locul domnului judecător S. R. M..
Se constată depusă la data de 24.12.2013 prin Serviciul Registratură al instanței întâmpinare din partea intimatului P. I., într-un singur exemplar.
În baza art. 482 din Noul Cod de procedură civilă, coroborat cu atr.131 Noul Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform dispozițiilor art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
Se constată că apelul a fost declarat și motivat la data de 18 noiembrie 2013, iar sentința a fost comunicată apelantei la data de 21 octombrie 2013, potrivit procesului verbal de înmânare a comunicării aflat la fila 42 dosar de fond.
Față de data comunicării hotărârii, data înregistrării cererii de apel și având în vedere termenul de apel reglementat prin dispozițiile art. 468 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 36 din O.G. nr. 2/2011, Tribunalul constată că apelul este declarat și motivat în termen.
În ceea ce privește întâmpinarea depusă de intimat doar la data de 24.12.2013, instanța constată că în temeiul art. 208 alin. 2 din Noul Cod procedură civilă, aceasta nu a fost depusă în termenul legal prevăzut de lege.
În aceste condiții, intimatul P. I. este decăzut din termenul legal de depunere a întâmpinării.
Instanța constată că apelanta a solicitat în temeiul art. 411 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, judecarea cauzei în lipsă (fila 4 dosar).
Față de actele și lucrările dosarului, instanța declară încheiată etapa cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La data de 18.11.2013, s-a înregistrat la Judecătoria Tg - M., apelul formulat de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin care a solicitat admiterea apelului și modificarea parțială a sentinței civile nr. 6355/2013 a Judecătoriei Tg-M., în sensul admiterii plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin DRDP B. SDN Tg - M..
În motivarea scrisă a apelului, apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a arătat în esență următoarele:
Instanța de fond în mod greșit a interpretat prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 apreciind că răspunderea contravențională a petentei este prescrisă.
În prezenta speță, fapta a fost săvârșită la data de 28.12.2012, fiind înregistrată prin mijloace tehnice, și constatată la data de 11.02.2013 de către agentul constatator, data la care s-a întocmit procesul verbal de contravenție ., nr._, adică în interiorul termenului de prescripție de 6 luni de la săvârșirea faptei, așa cum prevede art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, și comunicat contravenientului în data de 25.02.2013, respectând dispozițiile legale.
Termenul de 30 de zile prevăzut la art. 9 alin. 3 paragraf ultim din O.G. nr. 15/2002 nu este termen de prescripție.
Intimatul P. I. prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii de apel ca fiind neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat în esență că a intervenit prescripția răspunderii contravenționale.
Examinând legalitatea hotărârii primei instanțe prin prisma motivelor invocate de apelantă, Tribunalul apreciază că apelul formulat este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013, intimatul P. I. a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 225,00 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, constând în aceea că la data de 28.12.2012, pe DN 15 km 66+375 m, pe raza localității Ungheni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând intimatului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Data la care intimatul a fost surprins săvârșind presupusa faptă contravențională este 28.12.2012, astfel cum decurge din mențiunile existente n procesul verbal, iar acesta a fost întocmit la data de 11.02.2013, în lipsa intimatului și a martorilor asistenți, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovignietei - S.I.E.G.M.C.R., intimatul fiind identificat pe baza datelor furnizate de ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, fiindu-i comunicat procesul verbal la data de 25.02.2013.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
În cazurile prevăzute mai înainte, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Tribunalul reține că prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 sunt norme speciale și derogă de la termenul de prescripție a răspunderii contravenționale în raport de prevederile art.13 alin.1 și art.14 alin.1 din OG nr.2 /2001.
În prezenta cauză, prima instanță în mod corect a reținut că presupusa faptă contravențională a fost constatată la data de 28.12.2012, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ a fost întocmit la data de 11.02.2013 cu depășirea termenului de 30 de zile și pe cale de consecință a survenit prescripția răspunderii contravenționale.
În baza art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Tribunalul va respinge apelul formulat de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, ca fiind neîntemeiată si va menține hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, cod unic de înregistrare_, împotriva sentinței civile nr. 6355 din 20.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2014.
Președinte, D. C. | Judecător, M. R. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: M.R
Thred: 20.03.2014/H.L
4 ex. jud. fond: I. Gărăbeț
| ← Despăgubire. Sentința nr. 320/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 1140/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
