Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 373/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 373/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 18/102/2005
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3616/2005)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.373
Ședința publică din 20 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: I. O.
JUDECĂTOR: A.-M. A.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul V. I., împotriva sentinței civile nr.641 din data de 20.04.2005 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr.2763/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că prin adresa din data de 16.05.2014, Tribunalul M. – secția penală a comunicat faptul că în dosarul penal nr._ s-a pronunțat Decizia nr.139/A, rămasă definitivă în data de 27.04.2009.
Se constată că prin încheierea de ședință din data de 06.02.2009, s-a menținut măsura suspendării recursului (dispusă prin încheierea din 07.06.2007 în temeiul art.244 pct.2 Cod pr.civilă), până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr._ .
Văzând că de la data pronunțării încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare, părțile neîndeplinind niciun act de procedură, instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra excepției perimării recursului, constată următoarele:
Împotriva sentintei civile nr.641 din 20 aprilie 2005 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ (2763/2005), petenta AF V. A. Pronto a declarat recurs, prin care solicită în esență modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale. Se susține că sentința este nelegală fiind dată în urma unei aplicări greșite a legii. Se susține că instanța în mod greșit a respins plângerea contravențională și a reținut lipsa calității numitului V. I. de membru al asociației familiale, arătând că el este administratorul asociației familiale.
În cauză tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării cererii de recurs, conform prevederilor art.248 si art.252 alin.1 din Codul de procedură civilă.
În analiza aceste excepții, instanța are în vedere următoarele: Prin încheierea din data de 7 iunie 2007 s-a dispus suspendarea judecății prezentului recurs în temeiul prevederilor art.244 alin.1 pct.2 din codul de procedură civilă „până la soluționarea definitivă a sesizării penale nr.2819/10.09.2001” ( fila 59).
Din adresa nr._/3.02.2009 emisă de ANAF – G. Financiară M. reiese că în urma sesizării penale referitoare la faptele consemnate în procesul verbal de constatare nr.2819/10.09.2001 s-a format dosarul penal nr._ ( 2429/R/2006) al Tribunalului M. ( fila 64).
Verificând din oficiu dacă mai subzistă temeiurile suspendării, instanța constată că dosarul penal nr._ care a generat suspendarea judecății a fost soluționat prin decizia penală nr.139/A pronunțată de Tribunalul M. la data de 6 aprilie 2009 și a rămas definitivă la data de 27 aprilie 2009.
De la acea dată ( 27.04.2009) cauza a rămas în nelucrare, având în vedere că din verificarea actelor aflate la dosar, părțile nu au mai îndeplinit nici un act de procedură.
Tribunalul reține așadar că de la data soluționării definitive a dosarului penal amintit, cauza a rămas suspendată din lipsa de stăruință a părților.
În aceste condiții devin incidente prevederile art. 248 Cod procedură civilă, și art.250 alin.1 teza finală din Codul de procedură civilă, potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Pentru motivele de mai sus, în temeiul prevederilor art.252 alin.1 si art.312 alin.1 din Codul de procedura civila, tribunalul va constata perimată cererea de recurs formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul V. I. (domiciliat în com.Stânveni, ., jud.M.), împotriva sentinței civile nr.641 din data de 20.04.2005 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr.2763/2001
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 20 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. O. A.-M. A.
GREFIER,
S. C.- G.
Red.I.O./ 2 ex./ 20.06.2014
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1809/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 1803/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
