Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 215/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 215/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 3371/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE Nr. 215/2014
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte T. R. I.
Judecător A. M. A.
Grefier H. J.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul R. R. D. împotriva sentinței civile nr.7183 din 31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În baza art. 482 din Noul Cod de procedură civilă, coroborat cu art.131 Noul Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform dispozițiilor art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
Se constată că apelul a fost declarat la data de 26 martie 2014, iar sentința a fost comunicată apelantului la data de 29.01.2014, potrivit procesului verbal de înmânare a comunicării aflat la fila 34 dosar de fond.
Față de data comunicării hotărârii, data înregistrării cererii de apel și având în vedere termenul de apel reglementat prin dispozițiile art. 468 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 36 din O.G. nr. 2/2011, Tribunalul invocă din oficiu excepția tardivității apelului și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7183 din 31 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ instanța a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de către petentul R. R. D. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 26.02.2013, în contradictoriu cu intimatul Poliția M. Tîrgu M..
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale și că petentul se face vinovat de cele reținute în procesul verbal, fapta fiind probată prin planșele foto depuse la dosarul cauzei. A reținut, de asemenea, că înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului nu se justifică și că și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, este una proporțională cu gravitatea faptei săvârșite, ținând seama că nerespectarea semnificației indicatoarelor și marcajelor rutiere poate pune în pericol viața și integritatea corporală a celorlalți participanți la trafic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul R. R. D., solicitând modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii formulate și ca urmare, anularea procesului-verbal . nr._ din 25.02.2013.
În apel nu s-a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 20 iunie 2014 tribunalul a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția tardivității apelului.
Analizând această excepție, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 468 alin. 1 din Codul de procedură civilă, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
În cauza de față, sentința civilă nr. 7183/31.10.2013 a fost comunicată petentului apelant la data de 29 ianuarie 2014, iar cererea de apel a fost înregistrată la data de 26 martie 2014.
Este evident așadar că apelul a fost declarat după expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege.
Conform dispozițiilor art. 185 alin. 1 Cod procedură civilă, „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.
Ca urmare, apelul nefiind formulat în termen, operează decăderea apelantului din dreptul de a ataca hotărârea judecătorească.
Pentru motivele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția invocată și va respinge ca tardiv apelul formulat de apelantul R. R. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității apelului.
Respinge ca fiind tardiv apelul formulat de R. R. D., cu domiciliul în Corunca, nr.474 B, jud.M., împotriva sentinței civile nr.7183 din 31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 Iunie 2014.
Președinte, Judecător,
T. R. I. A. M. A.
Grefier,
H. J.
Red.A.M.A listat H.J/4 ex/22.07.2014 jud.fond C.S.A.R |
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1661/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 2679/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
