Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 395/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 395/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 5365/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 395/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte R. - M. S.
Judecător D. C.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelantul ., cu sediul în Nazna, ., jud. M., înregistrată la ORC M. sub nr. J_, având C._, împotriva sentinței civile nr. 7316 din 07.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Mersul dezbaterilor în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08 septembrie 2014, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 22 septembrie 2014, iar ulterior pentru data de azi, 29 septembrie 2014.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La data de 06.03.2014, s-a înregistrat la Judecătoria Tg-M., apelul formulat de apelanta .. prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile nr. 7316/07.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-M. urmând a motiva apelul prin memoriu separat.
Examinând sentința apelată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, a dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de apelantă în fața primei instanțe, Tribunalul apreciază că apelul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, procesul-verbal contravenție . nr._ / 14.04.2013 întocmit de garda Financiară M., s-a reținut că apelanta . nu a emis bonuri fiscale pentru mărfurile vândute cu amănuntul în magazinul alimentar, fiind încălcate prevederile art.1 alin.2 din OUG 28/95r., în urma întocmirii numerarului cu sumele de bani găsite în sertarul casei de marcat a rezultat suma de 299,00 lei, iar raportul general de verificare indică suma de 87,25 lei rezultând astfel o diferență în plus de 212 lei sumă nemarcată în casă sau înscrisă în alte documente, chitanțe sau registrul special al casei de marcat.
S-a mai menționat că ,,Monetarul,, întocmit constituie anexa nr.1 a procesului-verbal de contravenție iar raportul general constituie anexa nr.2., fapta constituind contravenție potrivit art.10 lit.b din OUG 28/99 rep.
Apelanta a fost sancționată cu amenda în cuantum de 8000 lei iar în baza art.14 alin.2 din OUG nr.28/1999 rep. s-a dispus suspendarea activității pentru o perioadă de 3 luni, iar în baza art.11 alin.3 din OUG nr.28/1999 rep. s-a dispus confiscarea sumei de 212 lei găsita în plus în sertarul casei de marcat.
Potrivit art. 10 alin. 1 lit. b, 11 alin. 3, 14 alin. 2 din O.U.G. nr. 28/1999 constituie contravenție neîndeplinirea obligației operatorilor economici de a se dota și de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale avizate conform art. 5 alin. (2), la termenele stabilite la art. 6, cu excepția prevăzută la art. 1 alin. (4), neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioară celei reale, precum și nereintroducerea datelor înscrise pe rola jurnal privind tranzacțiile efectuate de la ultima închidere zilnică până în momentul ștergerii memoriei operative;
Sumele găsite la punctele de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor aparținând operatorilor economici prevăzuți la art. 1 alin. (1), care nu pot fi justificate prin datele înscrise în documentele emise cu aparate de marcat electronice fiscale, în registrul special, menționat la art. 1 alin. (4), ori prin facturi fiscale, după caz, sunt considerate fără proveniență și se confiscă, făcându-se venit la bugetul de stat. De asemenea, se confiscă sumele încasate din livrarea de bunuri ori prestarea de servicii după suspendarea activității operatorilor economici, potrivit art. 14.
Nerespectarea de către operatorii economici a prevederilor art. 10 lit. b), referitoare la neutilizarea aparatelor de marcat electronice fiscale, neemiterea bonurilor fiscale pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate, emiterea de bonuri cu o valoare inferioară celei reale și nereintroducerea datelor înscrise pe rola-jurnal privind tranzacțiile efectuate de la ultima închidere zilnică până în momentul ștergerii memoriei operative, atrage și suspendarea activității unității pe o perioadă de 3 luni.
Instanța de apel împărtășește opinia primei instanțe cu privire la existența faptei contravenționale imputate apelantei având în vedere cuprinsul monetarului, nota explicativă dată de angajata apelantei d-na B. F., la momentul controlului care a relatat că nu a emis bonuri fiscale pentru suma de 212 lei găsită în casa de marcat.
De asemenea, în mod corect s-a reținut că nici o sumă de bani nu poate fi ținută în gestiunea punctului de lucru fără document justificativ privind proveniența acesteia iar în casa de marcat se ține doar suma provenită din vânzarea de marfă pentru care s-au emis bonuri fiscale sau s-a completat registrul special de casă.
În prezenta cauză, având în vedere prevederile art. 5 alin. 5, 21 alin. 3 din O.G. nr.2/2001 și cele menționate mai sus respectiv împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta contravențională, atitudinea reprezentantului legal al societății după săvârșirea faptei contravenționale, instanța de apel apreciază că sancțiunile contravenționale aplicate apelantei sunt proporționale cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
In consecință, potrivit dispozițiilor art.480 alin. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează să respingă apelul, ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de ., cu sediul în Nazna, ., jud. M., înregistrată la ORC M. sub nr. J_, având C._, împotriva sentinței civile nr. 7316 din 07.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 Septembrie 2014.
Președinte, R. - M. S. | Judecător, D. C. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: S.R.M
Thred: 04.02.2015/H.L
4 ex. jud. fond: S. P.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1137/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 2382/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
