Despăgubire. Sentința nr. 1149/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1149/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 1090/102/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 1149/2014
Ședința publică de la 11 martie 2014
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier Ț. D.
Pe rol se află judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta G. SRL (cu domiciliul în S. de M., ., jud. M.) în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (cu sediul în Târgu M., ..1-3, jud. M.) având ca obiect acordarea de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Având în vedere că deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, astfel cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare aflat la fila 28 dosar, instanța, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția netimbrării acțiunii și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 08.02.2014, reclamantul Grabtrans SRL a solicitat obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice Târgu M. să îi restituie suma de 1997 lei, respectiv 1002 lei, reprezentând taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, respectiv taxa pe poluare achitate în vederea înmatriculării definitive a unor autovehicule pe numele său și cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând jurisprudență națională și europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: deciziile de calcul ale taxelor, certificate de înmatriculare ale autoturismelor, chitanțele de plată a taxelor, dovada înmatriculării anterioare a autovehiculelor în spațiul UE, corespondență purtată cu AFP, alte înscrisuri relevante.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că decizia de calcul este legală și temeinică, fiind emisă în temeiul unui act normativ obligatoriu.
De asemenea, pârâta a prezentat argumentele pentru care a apreciat că nu poate fi invocată o discriminare între autovehiculele înmatriculate anterior în spațiul UE față de cele înmatriculate anterior în România. Mai mult, atâta timp cât legislația fiscală prevede în mod expres plata taxei, rezultă că aceasta era legal datorată.
În ce privește dobânda legală, pârâta a solicitat respingerea acestui capăt de cerere, pentru că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.124 din Codul de procedură fiscală.
De asemenea, a solicitat respingerea petitului referitor la cheltuielile de judecată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.274 alin.1 Cod procedură civilă.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu în considerarea faptului că aceste taxe constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Instanța a invocat, în ședința publică din data de 11.03.2014, excepția netimbrării cererii.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autovehicul tip N3, norma de poluare R5, cu privire la care a făcut dovada că a fost anterior înmatriculat într-un stat membru UE (Germania), iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul Legii 9/2012, o taxă pentru emisiile poluante în cuantum de 1997 lei la AFP Târgu M., la data de 21.11.2012.
De asemenea, reclamantul a achiziționat un autovehicul tip N3, norma de poluare R5, cu privire la care a făcut dovada că a fost anterior înmatriculat într-un stat membru UE (Germania), iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă pe poluare în cuantum de 1002 lei la AFP Târgu M., la data de 13.12.2010.
Potrivit art.3 lit.m din Legea 146/1997, cererea cu caracter patrimonial prin care se solicită și repararea pagubelor suferite introdusă de cel vătămat într-un drept al său printr-un act administrativ se taxează cu 10% din valoarea pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei, iar conform art.3 alin.3 din OG 32/1995, timbrul judiciar datorat este de 30 de bani.
Prin citația emisă pentru termenul din data de 11.03.2014, i s-a pus în vedere reclamantului să depună dovada de achitare a două taxe judiciare de timbru a câte 39 lei și a două timbre judiciare a câte 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, iar potrivit art.9 alin.2 din OG 32/1995, în cazul netimbrării cererii cu timbru judiciar, se va proceda conform dispozițiilor Legii 146/1997.
În consecință, având în vedere textele legale menționate, precum și faptul că reclamantul nu a făcut dovada că a timbrat cererea de chemare în judecată astfel cum i s-a pus în vedere, instanța, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, va admite excepția netimbrării și va anula cererea introductivă de instanță.
Întrucât pârâta nu a căzut în pretenții, în temeiul art.60 C.proc.civ., cererea de chemare în garanție este lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea formulată de reclamantul G. SRL, cu domiciliul în S. de M., ., jud. M., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în Târgu M., ..1-3, jud. M..
Respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, corp A, sector 6, ca lipsită de interes.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11.03.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
C. P. D. Ț.
Red./Tehnored.CP
27.03.2014
5 ex.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1154/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 1137/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
