Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2991/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2991/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 2811/102/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991
SENTINȚA NR. 2991/2014
Ședința publică din data de: 28 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. C.
GREFIER: R. L. C.
Pe rol pronunțarea soluției privind acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta L. L. C., în contradictoriu cu pârâții I. S. JUDETEAN M. și C. NAȚIONAL UNIREA, având ca obiect suspendare act administrativ.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 noiembrie 2014, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 28 noiembrie 2014.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub nr._ din 13.08.2014, reclamanta L. L. C. a solicitat pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu pârâții I. S. JUDETEAN M. și C. N. UNIREA, suspendarea efectelor adresei nr. 397/09.05.2014, emisă de pârâtul ISJ M. și a actelor subsecvente, respectiv a Hotărârii Consiliului de Administrație din data de 18.07.2014, emisă de pârâtul C. Național Unirea.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că are calitatea de învățătoare la C. Național Unirea, începând cu anul 2013, când s-a prezentat la examenul de titularizare reușind să dobândească această calitate, pentru ca în vara aceluiași an să se mai scoată la concurs încă un post de învățătoare care a fost ocupat de o altă persoană, moment în care a început o campanie susținută de “izolare a reclamantei prin migrarea către cealaltă clasă paralelă a elevilor “, plecări care au fost stimulate de către conducerea colegiului și de către o . cadre didactice.
Reclamanta mai arată că prin adresa pe care a primit-o de la colegiu în data de 30.07.2014, este invitată să își depună documentele necesare pentru stabilirea cadrului didactic care va intra în restrângerea de activitate conform normelor legale.
Totodată, reclamanta mai susține că cele două acte a căror suspendare a executării se solicită nu i-au fost comunicate.
În drept au fost invocate prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004
Pârâtul I. Școlar Județean M., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, având în vedere că procedura de emitere a ordonanței președințiale este una specială, nefiind îndeplinite în speță condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 996 alin. 1 și 5 din Codul de procedură civilă, precum și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul ISJ M. mai arată, în esență, că acțiunile acestei instituții sunt conforme cu legislația în vigoare și nu o privează pe reclamantă de un drept, astfel cum aceasta invocă, pierderea calității de cadru didactic al Colegiului Național Unirea, fiind pe deplin justificată și totodată reclamanta nu arată care ar fi paguba iminentă produsă de transferul acesteia pe un post de învățătoare la Școala Gimnazială Friedrich Schiller din Tg. M..
Pârâtul C. Național Unirea, în întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea cererii reclamantei ca inadmisibilă, arătând că adresa nr. 397/09.05.2014 emisă de ISJ M. nu reprezintă un act administrativ în accepțiunea dispozițiilor art. 2 alin. 1 litera c din Legea nr. 554/2004, susceptibil de suspendare, fiind o simplă operațiune tehnico-materială prin care C. Național Unirea este încunoștințat asupra cifrelor de școlarizare aprobate de Ministerul Educației Naționale pentru această unitate de învățământ în anul școlar 2014 – 2015. În ceea ce privește Hotărârea Consiliului de Administrație a Colegiului Național Unirea, pârâtul arată că nici acest înscris nu este un act administrativ apt a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice, ci reprezintă o operațiune tehnico-materială circumscrisă unei etape a procedurii de mobilitate a cadrelor didactice reglementată prin Metodologia cadru aprobată prin OMEN 5451/2013, fiind exceptat cererii de suspendare întemeiată pe prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Având în vedere că reclamanta a precizat temeiul de drept al cererii ca fiind art. 14 din Legea nr. 554/2004 și a susținut oral în fața instanței la prima zi de înfățișare că obiectul cererii de chemare în judecată este suspendare executare act și nu ordonanță președințială, excepția invocată, aceea a inadmisibilității cererii de ordonanță președințială a rămas fără obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt::
Prin adresa nr. 397/09.05.2014 emisă de pârâtul I. Școlar Județean M., acesta a dus la cunoștința Colegiului Național Unirea că: „prin Anexa nr. 1, trimisă de Ministerul Educației Naționale, prin adresa nr._/29.04.2014, au fost aprobate cifrele de școlarizare prin HG nr. 327/2014, la învățământul preșcolar, primar și gimnazial și învățământul de artă și sportiv, cls, I-VIII, pentru anul școlar 2014 - 2015„, fiind prezentată în cuprinsul acesteia fila de plan pentru învățământul preșcolar, primar și gimnazial, aprobat pentru instituția destinatară a adresei.
Totodată, în cuprinsul Procesului verbal încheiat la data de 18.07.2014, cu ocazia ședinței Consiliului de Administrație al Colegiului Național Unirea, ( intitulat de reclamantă “hotărâre” ), au fost consemnate, pe lângă ordinea de zi a ședinței și susținerile participanților.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, instanța reține următoarele:
Reclamanta solicită suspendarea executării unei adrese prin care pârâtul I. Școlar Județean M. a adus la cunoștința instituției a cărei angajată era aceasta, faptul că prin Anexa nr. 1 la HG nr. 327/2014, comunicată de către Ministerul Educației Naționale, către ISJ M., au fost aprobate anumite cifre de școlarizare.
Totodată, solicită suspendarea unui proces verbal de ședință încheiat cu ocazia ședinței Consiliului de Administrație al Colegiului Național Unirea.
Instanța apreciază că aceste înscrisuri nu au caracterul unui act administrativ, ci este vorba despre o simplă înștiințare și respectiv un proces verbal, nesusceptibile de a fi atacate în fața instanței de contencios admnistrativ.
Instanța reține că acțiunea reclamantei este inadmisibilă în fața instanței de contencios administrativ și fiscal deoarece o asemenea adresă și un proces verbal de ședință, nu constituie acte administrative, în sensul art. 2 literele c și d din Legea nr. 554/2004.
Potrivit acestui text de lege: “actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”
Chiar dacă emană de la o autoritate administrativă, scopul emiterii actului nu a fost de a produce, prin el însuși efecte juridice specifice dreptului administrativ. Ori, un asemenea act nu este supus controlului judecătoresc prevăzut de legea contenciosului administrativ.
Constatând că nu ne aflăm în prezența unor acte administrative care să poată fi suspuse controlului instanței de contencios administrativ și că pretențiile reclamantei nu pot fi ocrotite pe calea procesuală aleasă greșit de către aceasta, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea reclamantei ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității, si in consecință:
Respinge cererea de suspendare formulată si precizata de reclamanta L. L. C., cu domiciliul ales in Tg. M., ., jud. M., în contradictoriu cu pârâții I. S. JUDETEAN M., cu sediul în Tg. M., .. 11, jud. M., și C. N. UNIREA, cu sediul in Tg. M., .. 17, jud. M., ca inadmisibila.
Obliga reclamanta sa plătească paratului C. N. UNIREA suma de 1.240 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 28.11.2014.
Președinte, Grefier,
D. A. C. R. L. C.
red./thred. D.A.C.
07.05.2015 – 5 ex.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 118/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 106/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
