Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 944/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 944/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 7926/311/2013
Dosar nr._
C. administrativ și fiscal
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 944/2014
Ședința publică de la 14 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. Z.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei -C. administrativ și fiscal, privind pe reclamanta TB E. S. SRL PRIN ADMINISTRATOR P. V., cu sediul în București, sector 6, . A, nr. 7, . 12, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ., având ca obiect litigiu privind achizițiile publice
Constatând că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 07.10.2014 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 14.10.2014 dată la care s-a pronunțat următoarea soluție.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată formulată la 05.08.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la nr._ /05.08.2013 reclamanta TB E. S. SRL prin administrator P. V. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei . Prin Primar, la achitarea sumei de 67.984,86 lei (TVA inclus) reprezentând prețul serviciilor prestate de aceasta, conform contractului nr. 1198EIS/02.07.2009, având ca obiect elaborare studii geotehnice și expertize tehnice privind proiectul integrat:„Drum comunal, renovare cămin și înființare centru social pentru copii, în .”, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 02.07.2009, între aceasta, denumită initial . SRL, în calitate de prestator, pe de o parte și . de Achizitor, pe de altă parte, s-a încheiat contractul nr. 1198EIS/02.07.2009, având ca obiect elaborare studii geotehnice și expertize tehnice privind proiectul integrat:„Drum comunal, renovare cămin și înființare centru social pentru copii, în .”,
Reclamanta sustine că și-a îndeplinit în totalitate obligatiile contractuale asumate și a emis factura nr. MIS_ în data de 25.08.2010, având scandenta la data de 30.08.2010, constatând obligatia de plată a sumei de 67.984,86 lei (TVA inclus) reprezentând pretul contractului.
In drept, au fost invocate dispoz. art.192 NCPC, art.1073 vechiul Cod Civil, precum și orice alte dispozitii aplicabile.
In sustinerea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri ( f. 6-13)
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată, parata Unitatea Administrativ teritorială . la dosar întâmpinare prin care a invocat exceptia de necompetență teritorială a Judecătoriei Slatina, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
La rândul său, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea exceptiei formulată de pârâtă iar pe fond admiterea cererii asa cum a fost formulată.
Prin sentința civilă nr._/07.11.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina in dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slatina și s-a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Caracal.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că potrivit art. 107 c.p.civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel, în speță pârâta având sediul în ., localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Caracal, conform HG 337 din 1993.
La Judecătoria Caracal dosarul a fost reinregistrat la nr._ /25.11.2013 .
Primăria D. a atașat la dosar copia invitației de participare a pârâtei la licitația publică nr._ privind atribuirea contractului de serviciu de consultanță întocmire dosar de finanțare, management de proiect și dirigenție de șantier pentru Proiectul integral: drum comunal, renovare cămin, și înființare centru social pentru copii, in ., raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect achiziționarea de servicii de consultanță întocmire dosar de finanțare, management de proiect și dirigenție de șantier pentru Proiectul integral: drum comunal, renovare cămin, și înființare centru social pentru copii, in ., hotărârea Comisiei de evaluare din 14.07.2009, emisă în conformitate cu OUG nr.34/2006 privind declararea ofertantului câștigător, adresa nr.2297/14.07.2009 prin care pârâta-i comunică . SRL că a fost declarată câștigătoare și o invita pentru semnarea contractului de achiziție publică la data de 15.09.2009.
Prin sentința civilă nr.490/12.02.2014 Judecătoria Caracal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza în favoarea Tribunalului O.- Secția C. Administrativ și Fiscal considerând că procesele și cererile privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului de achiziție publică se soluționează, potrivit art. 286 din OUG nr.34/2006, în primă instanță de secția de contencios administrativ și fiscală a tribunalului in circumscripția căreia se află sediul autorității contractante.
În speță, autoritatea contractantă fiind Primăria D., aceasta își are sediul în raza teritorială a Tribunalului O..
Cauza a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O. secția a- II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, la data de 20.02.2014 cu termen de judecată la 8.04.2013.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri reclamanta depunând la dosarul cauzei contractul nr.229/03.07.2009 încheiat cu . SRL, contractul nr. 43/10.07.2009, contractul nr. 42/06.07.2009, contractul nr. 139/10.07.2009 și contractul nr. 138/07.07.2009.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
La data de 02.07.2009 s-a încheiat între reclamanta din prezenta cauză, denumită inițial . SRL și pârâta . prestării servicii nr.1198EIS având ca obiect elaborarea de studii geotehnice privind proiectul integrat: drum comunal, renovare cămin și înființare centru social pentru copii, în ..
Întrucât reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract la data de 25.08.2010 a emis factura nr. MIS_ având scadența la data de 30.08.2010 pentru suma de 67.984,86 lei inclusiv TVA reprezentând prețul contractului.
Instanța reține că susținerile pârâtei din întâmpinare ,in sensul că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract ,iar studiile geotehnice care au fost folosite la proiectul integrat: drum comunal, renovare cămin și înființare centru social pentru copii, în . au fost realizate de alte firme, sunt neîntemeiate în condițiile în care la art. 17 din contract se prevede posibilitatea ca prestatorul să subcontracteze părți ale prezentului contract prin încheierea de contracte în aceleași condiții în care el a încheiat cu achizitorul.
Ori, în speță, reclamanta a făcut dovada că a încheiat acele contracte de subcontractare, respectiv contractul nr.229/03.07.2009 încheiat cu . SRL, contractul nr. 43/10.07.2009, contractul nr. 42/06.07.2009, contractul nr. 139/10.07.2009 și contractul nr. 138/07.07.2009 .
De asemenea, pârâta susține că a încheiat un alt contract cu . SRL care a executat obligațiile contractuale, însă din raportul procedurii de atribuire ( fila 15 dosar Judecătoria Caracal) se observă că acesta avea alt obiect și anume achiziționarea servicii de consultanță, întocmire dosar de finanțare, management de proiect și dirigenție de șantier pentru proiectul integrat :drum comunal, renovare cămin și înființare centru social pentru copii, în ., însă contractul din prezenta cauza a avut ca obiect elaborarea de studii geotehnice privind proiectul integrat: drum comunal, renovare cămin și înființare centru social pentru copii, în ..
Mai mult, această societate . SRL a încheiat contractul nr.229/03.07.2009 de execuție studii geotehnice cu reclamanta ca urmare a posibilității conferite acesteia din urmă de dispozițiile art. 17 din contract de a subcontracta cu terțe persoane.
La rândul său, societatea . SRL a subcontractat prin contractul nr.43/10.07.2009 de execuție studii geotehnice către . SRL.
În plus, instanța constată că însăși pârâta în cuprinsul întâmpinării recunoaște că studiile geotehnice și expertizele tehnice au fost folosite în cadrul proiectului integrat: drum comunal, renovare cămin și înființare centru social pentru copii, în ., astfel că nu se poate imputa reclamantei neexecutarea obligațiilor contractuale atâta timp cât obiectul contractului a fost îndeplinit.
Astfel, instanța apreciază că în speță își găsesc aplicabilitatea dispozițiile art. 1073 și art. art. 969 din vechiul cod civil raportat la data încheierii contractului 02.07.2009 potrivit cărora „ creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare., iar „ convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante „
În considerarea principiului obligativității actului juridic și a răspunderii civile contractuale, instanța constată că reclamanta și-a îndeplinit în totalitate obligațiile contractuale și corelativ are dreptul la plata prețului contractului stipulat, în speță nefăcându-se dovada unei situații contare.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept instanța va admite acțiunea și va o bligă pârâta la plata sumei de 67.984,86 lei reprezentând prețul serviciilor prestate de reclamantă conform contractului nr. 1198EIS/02.07.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 453 NCPC „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată”, motiv pentru care instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 428 lei reprezentând taxa de timbru, calculată conform dispozițiilor OUG nr. 34/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta TB E. S. SRL PRIN ADMINISTRATOR P. V., cu sediul în București, sector 6, . A, nr. 7, . 12, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ..
Obligă pârâta la plata sumei de 67.984,86 lei reprezentând prețul serviciilor prestate de reclamantă conform contractului nr. 1198EIS/02.07.2009 .
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 428 lei reprezentând taxa de timbru.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se va depune la sediul Tribunalului O..
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2014
Președinte, M. G. Z. | ||
Grefier, I. I. |
Red. MGZ
Dact. II/4ex/24.11.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 457/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 273/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
