Obligaţia de a face. Sentința nr. 631/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 631/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 609/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr.631/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier F. F. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanții D. M. R., cu domiciliul în Slatina, ..7, ., ., județul O., C. M., cu domiciliul în Slatina, ., ., I. G. A., cu domiciliul în P., ., județul O., M. M., cu domiciliul în Slatina, ..7, ., ., județul O., P. M. A., cu domiciliul în Slatina, ., ..A, ., județul O., P. I. Nicușor, cu domiciliul în P., . O., toți reclamanții cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. M. din Slatina, ., județul O. și pe pârâții U. S. HARET, cu sediul în București, ..13, sector 3, M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, ., nr.28-30, sector 1, chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, ., nr.28-30, sector 1, având ca obiect obligația de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. M. pentru reclamanți, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 N.C.p.c., constată că în conformitate cu prevederile art. 95 N.C.p.c. raportat la art.10 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate de pârâtul chemat în garanție M. Educației Naționale prin întâmpinările atât la acțiunea principală cât și la și cererea de chemare în garanție, respectiv, excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și excepția lipsei calității procesual pasive.
Avocat P. M. pentru reclamanți solicită respingerea excepțiilor invocate ca neîntemeiate
Instanța unește excepțiile invocate cu fondul cauzei și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. M. pentru reclamanți, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâților la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă în termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței, precum și tipărirea diplomelor de licență pentru fiecare reclamant, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate, pe fondul cauzei cât și asupra cererii de chemare în garanție.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal la nr._, reclamanții D. M. R., C. M., I. G. A., M. M., P. M. A., P. I. Nicușor au chemat în judecată pârâta U. S. Haret București, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la eliberarea diplomelor de licență și a suplimentului de diplomă pentru fiecare reclamant, în termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței sub sancțiunea plății de 2000 lei penalități pe zi de întârziere.
Au chemat în judecată și M. Educației Naționale, care să fie obligat să aprobe tipizarea formularului de diplomă de licență în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii, sub sancțiunea plății de 2000 lei penalități pe zi de întârziere până la eliberarea tipizatelor.
În motivarea se arată că reclamanții au urmat cursurile Facultăților de Psihologie și D. și Administrație Publică din cadrul din cadrul Universității S. Haret, în perioada 2005 – 2009, susținând și promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009. În urma promovării acestui examen li s-au eliberat adeverințele care atestă susținerea examenului de licență, acte cu termen de valabilitate până la eliberarea diplomei de licență, și cu toate că pârâta avea obligația legală ca în termen de l an de zile să elibereze diploma de licență, nu a respectat această obligație.
Arată reclamanții că lipsa actelor respective le produce grave prejudicii morale și materiale, îngrădindu-le posibilitatea de a se înscrie și a susține diverse interviuri și examene pentru angajare și cu toate demersurile întreprinse, nu le-au fost eliberate diplomele, comunicându-li-se că nu există formulare tipizate, obligație ce cade în sarcina Ministerului Educației Naționale.
Pentru dovedirea cererii reclamanții au depus la dosar contractele de studii și adeverințele privind promovarea examenului de licență, după cum urmează: S. (D.) M. R. – adeverința nr.6762/23.07.2009, pentru specializarea Psihologie; I. G. A. – nr.8111/09.07.2009 pentru specializarea D.; C. M. – nr.8093/09.07.2009 pentru specializarea D.; N. (M.) M. – nr.6693/23.07.2009 pentru specializarea Psihologie; P. M. A. – nr.8128/09.07.2009 pentru specializarea D.; P. I. Nicușor – nr.8127/09.07.2009 pentru specializarea D..
Pârâta U. S. Haret a formulat întâmpinare și cerere de chemare in garanție a MEN solicitând obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți, susținând că a făcut toate demersurile legale către acesta și a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009 însă datorită refuzului MEN, se află în imposibilitatea de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate, aprobarea făcându-se doar în parte, aspect ce echivalează cu recunoașterea că a funcționat într-un cadru legal și care a permis organizarea formelor de învățământ cu frecvența redusă sau învățământ la distanță.
S-au depus la dosar acte referitoare la solicitarea formularelor tipizate și la corespondența purtată între părți, precum și practică judiciară.
Prin întâmpinarea față de cererea de chemare în judecată a reclamanților, MEN a invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamanților, deoarece acesta nu este în relații directe cu reclamanții, pârâta fiind cea care are calitatea de a elibera diplomele de licență.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea cererii ca neîntemeiate cu motivarea că atele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației in vigoare la momentul înscrierii in anul I de facultate,neputând fi recunoscute acte de studii eliberate în mod nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale .
Arată pârâta că solicitarea de aprobare a emiterii de diplome care atestă studii desfășurate în afara cadrului legal constituie o cerere vădit neîntemeiată,studiile urmate în afara acestui cadru fiind nule și neputând avea ca rezultat obținerea unei diplome valabile,neputându-se opune contractul încheiat de reclamant cu USH atâta timp cât au fost încălcate prevederile legale imperative cu privire la organizarea formei de învățământ pe care a urmat-o reclamantul.
De asemenea, pârâtul a formulat întâmpinare și la cererea de chemare în garanție a Universității S. Haret, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art. 72 Cod pr. civilă și care se referă la situația în care partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte în situația în care ar cădea în pretenții dacă există un raport juridic.
În speță, între cele două instituții nu există un asemenea raport juridic, sens în care invocă prevederi ale actelor normative ce reglementează activitatea MEN, respectiv Legea învățământului nr. 894/1995, și Ordinele nr. 295/2007, nr. 2284/2007, nr. 5289/2008, precum și Legea educației naționale nr. 1/2011.
Pe fondul cauzei, se solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, deoarece reclamanții sunt absolvenți ai al Facultății de D. și Administrație Publică și Psihologie, Forma de învățământ la distanță, pentru perioada 2005 – 2009, ce nu se regăsește în cuprinsul celor acreditate/autorizate provizoriu, listă ce se actualizează anual prin hotărâre de guvern.
Pe perioada menționată sunt indicate Hotărârile de Guvern care sunt clare sub aspectul formei de învățământ acreditat.
În speță, nu sunt incidente dispozițiile OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, deoarece funcționarea instituției pârâte trebuie să se facă în acord cu dispozițiile legii.
În ce privește excepția invocată de către pârâtul MEN față de acțiunea reclamanților, privind lipsa calității procesual active a acestora, instanța constată că este întemeiată, astfel că va fi admisă, deoarece, între reclamanți și această pârâtă nu există raporturi juridice directe, iar obligația de eliberare a diplomelor aparține instituției de învățământ superior acreditate, obligațiile pârâtului ca instituție publică centrală sunt prevăzute în legea învățământului și în HG nr.1011/2001 privind organizarea acestuia, neavând atribuții în eliberarea diplomelor de licență.
Analizând actele dosarului in raport de dispozițiile legale,Tribunalul apreciază că cererea reclamanților și cererea de chemare în garanție formulată de U. S. Haret față de M.E.C. sunt întemeiate.
Așa cum rezultă din adeverințele menționate mai sus prin care se atestă faptul că reclamanții sunt absolvenți al Facultății de D. și Administrație Publică și Psihologie din cadrul Universității S. Haret ,specializarea drept și psihologie, promoția 2009 și au susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009 ,adeverințele respective fiind eliberate pentru a servi la angajare și completarea dosarelor personale și având termen de valabilitate până la eliberarea diplomei de licență.
Recunoscând promovarea studiilor și examenului de licență, pârâta USH nu a eliberat și diploma de licență, motivat de faptul că formularul tipizat necesar completării acesteia nu a fost aprobat și eliberat de către chematul în garanție MEC.
În temeiul contractelor de studii încheiate între reclamanți și pârâta USH s-a născut și obligația eliberării diplomelor de licență care aparține acestei pârâte și care s-a obligat să asigure pregătirea profesională și evaluarea reclamanților, să organizeze la finalizarea studiilor - examen de licență și să emită diplome care să ateste promovarea studiilor și a examenului de licență, îndeplinirea acestei obligații depinzând și de aprobarea și eliberarea documentelor tipizate de către MEC.
Este adevărat că art.2 din Legea 288/2004 dispune că organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetării, actele de studii putând fi eliberate doar pentru absolvenții care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu, conform legislației in vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate, neputând fi recunoscute acte de studii eliberate nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale, însă calitatea de unitate de învățământ superior acreditată sau neacreditată a USH vizează în mod exclusiv eventuala culpă a acesteia și nu poate prejudicia pe reclamanți, „aparența dreptului” fiind de partea acestora și care nu pot fi sancționați pentru eventuala lipsă de acreditare a USH.
Chiar dacă există o anumită procedură privind acreditarea/autorizarea provizorie a specializărilor instituțiilor de învățământ (art. l7 alin l lit b din OUG 75/2005) aceasta se derulează în raporturile universității cu MEN, iar nu in raporturile pe care universitatea le are cu reclamanții, cărora nu le poate fi imputată eroarea comună în privința legalității formei de învățământ absolvite.
Din actele depuse la dosar rezultă derularea raporturilor juridice între reclamanți și USH, inclusiv faptul că aceștia și-au îndeplinit obligațiile contractuale, referitoare la plata taxelor de studii, la susținerea și promovarea tuturor examenelor inclusiv a celui de licență, fiind eliberată și adeverința în acest sens, aspecte care au creat aparența de legalitate a formelor de învățământ și care nu pot conduce la sancționarea lor prin neeliberarea diplomei de licență.
Pe de altă parte, se constată că adeverințele eliberate sunt valabile, nefiind revocate sau anulate de vreo autoritate administrativă sau instanță judecătorească, așa încât produc în continuare efecte juridice, în sensul recunoașterii drepturilor conferite de lege pe baza acesteia (reclamanții fiind încadrați in baza adeverințelor) .
Având în vedere aceste considerente în temeiul art. 1 și art.18 alin. l și 5 din Legea 554/2004, se va admite cererea reclamanților în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret și se va dispune obligarea acesteia să emită și să elibereze diplomele de licență pentru fiecare reclamant.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâta USH împotriva MEN, referitoare la obligarea acestuia de aprobare a tipăririi formularelor tipizate, se constată că prin adresele nr._/21.06.2010,_/2011,USH a solicitat aprobarea pentru tipărirea formularelor la . garanție nefăcând dovada că ar fi avizat tipărirea formularelor respective, deși susține acest lucru în întâmpinare, în plus arătând că actele de studii pot fi eliberate doar pentru absolvenții care au urmat o specialitate la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu.
Întrucât obligația pârâtei USH referitoare la eliberarea diplomei de licență este corelativă obligației chematului în garanție de a aproba formularele tipizate, urmează ca cererea de chemare în garanție să fie admisă, chematul în garanție fiind obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență către reclamanți, neputând fi reținute susținerile MEN referitoare la neacreditarea Universității S. Haret și la faptul că aceasta nu avea dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor forme de învățământ neacreditate, întrucât acestea nu formează obiectul cererii de chemare în garanție, iar instanța nu este investită cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță, fiind de necontestat faptul că s-a solicitat eliberarea avizului necesar pentru aprobarea tipizării diplomelor de licență.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către MEN, se constată că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, cererea de chemare în garanție referindu-se nu la eliberarea diplomelor de licență către reclamanți fiecare reclamant, aceasta fiind în competența exclusivă a MEN, conform Ordinului nr.2284/2007, constatându-se a fi îndeplinite condițiile cerute de art.72 C.p.c.
Referitor la cererea reclamanților privind obligarea pârâtei și chematului în garanție la plata penalităților de întârziere până la îndeplinirea obligațiilor fiecăruia, instanța reține că cererea este neîntemeiată, deoarece, cauza se întemeiază pe dispozițiile art.1 alin.1 referitoare la calitatea de persoană vătămată în accepțiunea Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, dar care la capitolul III are o procedură specială de executare, respectiv art.24, prin care este stabilit termenul de executare cât și sancționarea autorității publice în caz de refuz sau întârziere în executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții D. M. R., cu domiciliul în Slatina, ..7, ., ., C. M., cu domiciliul în Slatina, ., ., ., județul O., I. G. A., cu domiciliul în P., ., județul O., M. M., cu domiciliul în Slatina, ..7, ., ., județul O., P. M. A., cu domiciliul în Slatina, ., ..A, ., P. I. Nicușor, cu domiciliul în P., . O., toți reclamanții cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. M. din Slatina, ., județul O., față de pârâta U. S. HARET, cu sediul în București, ..13, sector 3, pe care o obligă la eliberarea diplomelor de licență și suplimentelor la diplomă pentru fiecare reclamant.
Respinge acțiunea față de pârâtul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, ., nr.28-30, sector 1, pe lipsa calității procesual active.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret și obligă chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE să aprobe tipărirea formularelor necesare eliberării diplomelor de licență și suplimentelor la acestea.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive invocată de M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2014.
Președinte, G. I. | ||
Grefier, F. F. M. |
Red.GI/FM
5 ex/03.07.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 942/2014. Tribunalul OLT | Pretentii. Sentința nr. 94/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
