Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 747/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 747/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 2286/104/2014
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 747/2014
Ședința publică de la 19 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. S.
Grefier C. P.
Pe rol, judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. D. cu domiciliul in Slatina . . judetul olt si adresa de corespondență in C. .. 17 judetul D. in contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI SLATINA, cu sediul in Slatina .. 1 judetul O., având ca obiect suspendare executare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamantul M. D. asistat de avocat P. V. si consilier juridic D. G. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care, consilier juridic D. G. depune la dosar delegatie de reprezentare si concluzii scrise .
Instanta acorda cuvantul reprezentantului paratului asupra exceptiei lipsei de interes invocata prin concluziile scrise .
Consilier juridic D. G. avand cuvantul invoca exceptia lipsei de interes a reclamantului motivat de faptul ca acesta nu este cetatean al municipiului Slatina, astfel ca, nu justifica vatamarea unui drept al sau .
Avocat P. V. pentru reclamant avand cuvantul precizeaza ca reclamantul are domiciliul in municipiul Slatina, avand si societati comerciale pe raza acestui oras si plateste taxe si impozite la Primaria mun. Slatina iar in ceea ce priveste interesul se are in vedere protejarea interesului public .
Instanta uneste exceptia cu fondul si constatand ca nu mai sunt cereri de formulat acorda cuvantul partilor prezente pe fond .
Avocat P. V. pentru reclamant avand cuvantul solicită admiterea cererii de suspendare a executării Hotărârii C.L. Slatina nr. 136/15.04.2014, până la soluționarea pe fond a contestației, precizand că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 si anterior formulării prezentei acțiunii a fost urmată procedura prevăzută de art. 7 din lege si a fost depusă cerere de revocare a hotărârii . De asemenea, precizeaza ca H.C.L. nr. 136/15.04.2014 reprezintă un act administrativ nelegal, adoptat cu exces de putere și depășirea competențelor legale, prin aceasta incalcandu-se temeiurile si scopurile care au stat la baza adoptarii Hotararii de Guvern nr. 948/26.09.2012 .
In ceea ce priveste prevenirea unei pagube iminente si aceasta conditie este indeplinita, avand in vedere, pe de o parte ca studiu de fezabilitate privind oportunitatea achizitionarii sau construirii celor 48 de unitati locative indica o valoare medie estimata a cumpararii de pe piata libera, iar pe de alta parte demararea acestor proceduri de achizitie de pe piata libera ar necesita costuri care ar greva bugetul local cu cheltuieli suplimentare .
F. de motivele sustinute solicita admiterea cererii cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata .
Consilier juridic D. G. pentru paratul C. L. al Municipiului Slatina solicita respingerea cererii pentru motivele arătate în concluziile scrise depuse la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal la data de 02.07.2014 sub nr._, reclamantul M. D. în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Municipiului Slatina a formulat cerere de suspendare a executării hotărârii nr. 136/15.04.2014, referitoare la acordul de principiu privind propunerea modificării unor prevederi ale art. 3 și art. 4 alin. 1 din HG nr. 948/2012, modificată prin HG nr. 40/2014, hotărâre pe care o consideră vădit nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente.
Reclamantul a arătat că, în ceea ce privește admisibilitatea cererii întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, anterior formulării prezentei acțiuni a urmat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, depunând la
emitentul actului C. L. Slatina, cererea de revocare a hotărârii
Consiliului L. nr. 136/15.04.2014 în data de 20.06.2014, cerere pentru
care anexez confirmarea de primire din data de 23.06.2014.
În fapt reclamantul a arătat că Hotărârea Consiliului L. al Municipiului Slatina nr. 136/15.04.2014 este vădit nelegală și netemeinică, impunându-se suspendarea executării ei, astfel, H.C.L. nr. 136/15.04.2014 reprezintă un act administrativ nelegal adoptat cu exces de putere și depășirea competențelor legale, prin adoptarea lui încălcându-se principiul forței juridice și ierarhiei actelor administrative. Prin această hotărâre de C. L. se încalcă temeiurile și scopurile care au stat la baza adoptării Hotărârii de Guvern nr. 948/26.09.2012, modificată prin H.G. nr. 40/22.01.2014, hotărâre care precizează următoarele: Art.2 alin. 1,” Se aprobă transmiterea unei părți dintr-un imobil, având datele de identificare prevăzute la nr. crt. 1 din anexa nr. 2, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, din domeniul public al statului și din administrarea Ministerului Apărării Naționale în domeniul public al Municipiului Slatina și în administrarea Consiliului L. al Municipiului Slatina, Județul O..
Art. 3- C. L. al Municipiului Slatina va transfera, potrivit legii, în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale un număr de 48 de unități locative, împreună cu terenul aferent acestora, construite pe un teren aflat în proprietatea publică a Municipiului Slatina, prin programe derulate de Agenția Națională pentru Locuințe, sau cu fonduri proprii din bugetul local în maximum 2 ani de la realizarea transferului, structura pe camere urmând a fi stabilită prin protocol încheiat între părțile interesate."
Prin hotărârea de Consiliu L. a cărei suspendare se solicită și care se vrea a fi un acord de principiu, termen impropriu, nelegal, atât timp cât din preambulul acesteia nu rezultă o solicitare a guvernului în vederea acordului privind modificarea dispozițiilor art. 3 din H.G. nr. 948/2012, se reglementează:
- Art. 3 -„ C. L. al Municipiului Slatina, va transfera, potrivit legii, în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale, un număr de 48 de unități locative, împreună cu terenul aferent acestora, achiziționate de pe piața liberă sau construite cu fonduri proprii din bugetul local, în maximum 4 ani de la realizarea transferului, structura pe camere urmând a fi stabilită prin protocol încheiat între părțile interesate."
Pe lângă faptul că hotărârea de consiliu este adoptată prematur și încalcă actul normativ cu forță juridică superioară reprezentat de hotărârea de guvern, ea intră într-o contradicție flagrantă cu temeiurile de drept, principiile și scopul avute în vedere la adoptarea hotărârii de guvern, respectiv, Legea nr. 213/1998, art. 867 Codul Civil și Legea nr. 152/1998, aceasta adăugând la actul normativ o posibilitate „achiziționate de pe piața liberă", neavută în vedere de autoritatea executivă centrală la adoptarea actului normativ de punere in aplicare a legilor mai sus-menționate.
Pur și simplu, prin această sintagmă se eludează regimul juridic al terenului aferent construcției celor 48 de unități locative (domeniul public) și se încalcă toate dispozițiile din Legea nr 152/1998 privind Agenția Națională de Locuințe, act normativ în conformitate cu care trebuie să se realizeze, să se finanțeze construcția unităților locative și ulterior acestea să se repartizeze.
De asemenea, această achiziție de pe piața liberă, dacă ea se va produce, va face imposibil transferul în domeniul public al statului, atât al terenului, cât și al imobilelor de pe acesta, din moment ce pe piața liberă nu se găsesc terenuri și imobile aflate în domeniul public al Municipiului Slatina.
In aceeași ordine de idei, articolul 3 al Hotărârii Consiliului L. este nelegal, Primarul Municipiului Slatina neavând dreptul de inițiativă în ceea ce privește promovarea sau modificarea unor hotărâri de guvern, rolul și atribuțiile acestuia limitându-se strict la prerogativele prevăzute în Legea nr. 215/2001.
-Hotărârea Consiliului L. nr. 136/15.04.2014 este întemeiată pe un
act juridic nul din punct de vedere al efectelor, în preambulul acesteia fiind
menționată documentația tehnică „Studiul de fezabilitate privind
oportunitatea achiziționării sau construirii a 48 de unități locative",
documentație aprobată prin Hotărârea Consiliului L. nr. 88/11.03.2014,
hotărâre care a fost ulterior revocată prin Hotărârea Consiliului L. nr.
186/27.05.2014, așa cum rezultă din adresa nr._/06.06.2014 a Instituției
Prefectului-Județul O., adresă transmisă subsemnatului, urmare a unei solicitări exprese în acest sens.
Arăt că același lucru l-am făcut și în cazul H.C.L. nr. 136/15.04.2014, solicitând" ca Instituția Prefectului să nu acorde avizul de legalitate pentru această hotărâre, dar de data aceasta, în mod nelegal, a apreciat că din punctul ei de vedere îndeplinește condițiile de fond și formă, răspuns transmis prin adresa nr._/24.06.2014.
Hotărârea Consiliului L. nr. 136/15.04.2014 încalcă următoarele dispoziții legale din Legea nr. 24/2000: „ Art. 4. - (1) și (3), art. 5. - (2), Art. 8. - (2), Art. 80, Art. 81. - (1) și (2), precum și prevederile Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională, act normativ care, de altfel, nici nu este invocat în preambul, adoptarea ei având loc fără o minimă consultare publică, cu toate că în cauză este vorba de o decizie vizând patrimoniul unității administrativ-teritoriale și bugetul local, decizii cu impact major asupra comunității locale și contribuabililor la bugetul local care implicau o largă și temeinică consultare publică.
În ceea ce privește prevenirea unei pagube iminente și această condiție este îndeplinită, având în vedere, pe de o parte, că studiul de fezabilitate privind oportunitatea achiziționării sau construirii celor 48 de unități locative indică o valoare medie estimată a cumpărării de pe piața liberă, în cuantum de 5.419.032 lei fără T.V.A., iar pe de altă parte, coroborat cu gravele motive de nelegal itate invocate mai sus, demararea acestor proceduri de achiziție de pe piața liberă ar necesita costuri care ar greva bugetul local cu cheltuieli suplimentare pentru întocmirea unor acte și efectuarea de tranzacții nelegale în care vânzătorii ar putea invoca ulterior buna-credință ca temei al nerestituirii sumelor încasate.
În drept, s-au invocat dispoz. art. 14 din Legea nr. 554/2004.
S-au anexat la cerere următoarele înscrisuri: H.C.L. nr. 136/15.04.2014, H.C.L. nr. 88/11.03.2014, H.C.L. nr. 51/07.09.2012, plângere prealabilă și confirmare de primire, adresele Instituției Prefectului-Județul O. nr._/15.04.2014, nr._/06.06.2014, nr._/24.06.2014 și taxă de timbru în valoare de 50 de lei.
La data de 19 .08.2014 C. local al municipiului Slatina a depus la dosar concluzii scrise prin care a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului, motivat de faptul că, pe de o parte, reclamantul nu este cetățean al municipiului Slatina, aspect ce rezultă din cuprinsul cereri de chemare în judecată, iar pe de altă parte acesta nu justifică vătămarea unui drept al său ori un interes legitim, printr-un act administrativ a cărui suspendare o solicită.
Deci nu îndeplinește condițiile impuse de ari 1 din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ și nici dispozițiile prevăzute de art. 33 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora; Interesul trebuie să fi determinat, legitim, personal, născut și actual....
Pentru aceste considerente solicită să se admită excepția invocată și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii ca fiind formulată de o persoană fără interes.
Pe fondul cererii a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, motivat de faptul că prin Hotărârea Guvernului nr. 948/2012 - Hotărâre privind actualizarea valorii de inventar, schimbarea regimului juridic al unor imobile aflate în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului . și pentru actualizarea anexei nr. 4 la Hotărârea Guvernului nr. 1705/20 I pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 674 din 26 septembrie 2012, astfel cum a fost modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 40/2014 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 28 ianuarie 2014 s-a aprobat transmiterea din domeniul public al statului și administrarea Ministerului Apărării Naționale în domeniul public al municipiului Slatina și în administrarea Consiliului local al Municipiului Slatina județul O. a unei părți din imobilul 539 Slatina, compus din teren în suprafață de 11,6807 ha și construcțiile aferente, situat în municipiul Slatina, ., jud. O. pentru sistematizarea zonei, prin amenajarea de spații verzi, zone de agrement, locuințe și spații comerciale, realizate prin investiții publice sau private, într-un termen de 5 ani.
Prin aceeași hotărâre de guvern a fost preluată și obligativitatea Consiliului L. al Municipiului Slatina de a transfera în domeniul public al statului și în administrarea Ministerului Apărării Naționale un număr de 48 de unități locative, împreună cu terenul aferent acestora, construite pe un teren aflat în proprietatea publică a municipiului Slatina, programe derulate de Agenția Națională de Locuințe, sau cu fonduri proprii din bugetul local, în maxim 2 ani de la realizarea transferului, structura pe camere, urmând a fi stabilită prin protocol încheiat între părțile interesate.
De asemenea, prin același act normativ s~a aprobat transmiterea unei părți dintr-un imobil, având datele de identificare prevăzute la nr. crt. 2 din anexa nr. 2, din domeniul public al statului și din administrarea Ministerului Apărării Naționale în domeniul public al municipiului Slatina și în administrarea Consiliului L. al Municipiului Slatina, în vederea reabilitării acestora cu fonduri potrivit Hotărârii Consiliului L. nr. 51/2012, în termen de 2 ani de la data preluării, conform cerințelor Ministerului Apărării Naționale.
În vederea îndeplinirii obligațiilor stabilite prin actul normativ menționat mai sus C. L. al Municipiului Slatina a solicitat elaborarea unor studii de fezabilitate pentru găsirea celei mai fezabile soluții de realizare a celor 48 de unități locative și pentru reabilitarea Centrului M..
În urma elaborării studiilor de fezabilitate timpul pentru îndeplinirea obligațiilor a fost estimat la o perioadă de cel puțin 4 ani de la data preluării imobilelor și totodată valoarea estimată pentru construcția acestor imobile este mult superioară valorii de achiziție de pe piața liberă.
Mai mult, prin această modificare se urgentează îndeplinirea obligațiilor instituite în sarcina C. L. al Municipiului Slatina
Analizând materialul probator administrat în cauză atât asupra excepției invocate cât și asupra fondului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei de interes instanța reține că aceasta este o excepție de procedură, absolută și peremtorie, interes ce trebuie sa îndeplinească următoarele condiții: legitim, personal, născut si actual.
Pentru a justifica un astfel de interes este necesar ca reclamantul să poată obține un folos practic in urma suspendării efectelor actului administrativ.
Ori în cauză, se solicită suspendarea efectelor unei Hotărâri a Consiliului L. ce vizează aspecte de ordin general, privind toți cetățenii mun. Slatina, astfel că se justifică interesul reclamantului, împrejurare în care excepția urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Din dispoziția legală menționată rezultă că pentru suspendarea unui act administrativ în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ, este necesar a fi întrunite cumulativ alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care astfel poate fi prevenită.
Din interpretarea prevederilor art. 14 din Legea 554/2004, rezultă că pentru admiterea cererii de suspendare a executării este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care astfel poate fi prevenită.
Astfel, în sensul legii, cazurile bine justificate reprezintă acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, astfel cum se prevede în art.2 lit. t și ș.
Cele două condiții denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ ce presupune dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului contestat, nefiind îndeplinite prin invocarea unor argumente ce tind să demonstreze aparența de nelegalitate a actului administrativ.
În cauză, din examinarea actelor dosarului, instanța constată că cele două condiții impuse de art. 14 alin.1 din legea nr.554/2004 nu sunt îndeplinite.
Aprecierea existenței cazului bine justificat care să permită suspendarea executării unui act administrativ se realizează de către instanța de judecată prin prisma analizei legalității sau nelegalității aparente a acestuia.
Din examinarea Hotărârii Consiliului L. a cărei suspendare se solicită, raportat la normele de drept pretins încălcate prin adoptarea acesteia, instanța reține că aceasta a fost emisă în mod legal, nefiind încălcate dispozițiile legale invocate de reclamant.
Astfel, Hotărârea Consiliului L. nr. 136/15.04.2014 privește un acord de principiu în vederea modificării ulterioare a unor dispoziții cuprinse în HG nr. 948/2012, iar nu modificarea acestei HG, nefiind astfel încălcate normele de tehnică legislativă și nici cele privind competența emiterii actelor.
Nici condiția iminenței producerii unei pagube care astfel poate fi prevenită nu este îndeplinită în cauză, având în vedere că actul administrativ reprezintă un acord de principiu în vederea modificării ulterioare a unor dispoziții cuprinse în HG nr. 948/2012, nefiind creat nici un prejudiciu și neîntrezărindu-se crearea în viitor a unui astfel de prejudiciu în patrimoniul reclamantului.
Pentru aceste considerente, nefiind îndeplinite în cauză cele două condiții de admisibilitate impuse de art.14 din legea nr.554/2004 cu modificările și completările ulterioare, instanța urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes invocat de pârâtul C. L. al Municipiului Slatina, cu sediul in Slatina .. 1 judetul O., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. D., cu domiciliul in Slatina . . judetul O. si adresa de corespondență in C. .. 17 judetul D. in contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI SLATINA, cu sediul in Slatina .. 1 judetul O., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.08.2014.
Președinte, F. S. | ||
Grefier, C. P. |
Red. F.S.
4 ex/21.08.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 874/2014. Tribunalul OLT | Pretentii. Sentința nr. 679/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
