Anulare act administrativ. Sentința nr. 1175/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1175/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 2710/104/2014
Dosar nr._ - fond contencios administrativ -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 1175/2014
Ședința publică de la 16 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S. O.
Grefier C. F. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul D. D. domiciliat în Slatina, ., ., . și pe pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN O. cu sediul în Slatina, ..15, Județul O., având ca obiect
anulare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de avocat D. A., lipsă pârâtul.
Instanța constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și acte de administrat acordă cuvântul asupra acțiunii.
Avocat D. A. pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea adeverinței nr._/21.07.2014 emisă de IPJ O. și obligarea pârâtului la emiterea unei alte adeverințe cu încadrarea corectă în grupele de muncă.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul D. D. a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean O., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea adeverinței nr._/21.07.2014, emisa de către parata I.P.J. O., prin care se revine la adeverințele eliberate de către aceeași instituție, respectiv adeverința nr._/30.12.2012 si adeverința nr._/18.03.2013, prin care se constata ca in perioadele 15.10._97, 01.01._03 activitatea sa se încadrează in condiții deosebite de munca, obligarea IPJ O. de a emite o noua adeverința cu încadrarea corecta in grupele de munca.
În motivare se arată că in perioadele arătate a activat ca profesor in cadrul scolii de politie Slatina, astfel:
-15.10._82, Profesor la catedra Discipline de Specialitate, activitate încadrata in condiții de munca prevăzute in Cap. l. pct. 1 din Anexele la HGR nr. 1294/2001 si 1892/2004.
-01.10_97, 01.01._03, am fost profesor la catedra de Criminalistica, activitate ce se încadrează in Cap. II pct. 1 si 10 clin aceleași acte normative. Menționa ca la data de 01.03.1990, a fost numit Specialist 2 si sef al compartimentului alimente, furaje, vesela, compartiment in cadrul căreia se găsea si gospodăria agro zootehnica, in care se desfășurau activități ce erau cuprinse in Cap. II. Pc-tele 2, 8 ,9 din actele normative anterior menționate, pe cale de consecința inclusiv aceasta perioada trebuie încadrata in grupa I de munca, respectiv in condiții speciale de munca.
În acest sens, întrucât prin adeverința contestata, perioada 15.10._82, a fost corect încadrat in grupa de munca, solicită anularea adeverinței pentru restul perioadelor arătate, întrucât in mod eronat activitatea desfășurata a fost încadrata in grupa a II- a de munca, condiții deosebite si nu in grupa I de munca, condiții speciale .
Precizează că a depus pe rolul Tribunalul O. o cere de chemare in judecata având ca obiect anulare act administrativ, solicitând in principal constatarea nelegalității si anularea parțiala a Deciziilor de Pensionare nr._/27.02.2013 si nr._/26.03.2013, emise de către Casa de Sectoriala de Pensii a MAI si in subsidiar a adeverințelor emise de către IPJ O., care au,stat la baza deciziilor de pensionare pentru perioadele 15.10._82 prin adeverințele nr._/03.12.2012 si nr._/18.03.2013 prin care i-a fost suprimata grupa a II-a de munca. 01.01._97 si 01.01._03 in care am lucrat in condițiile grupei I de munca, 01.03._90 grupa I de munca, solicitând obligarea IPJ O. la emiterea unei noi adeverințe de vechime pt. perioadele enumerate. Precizează ca aceasta cauza a făcut obiectul dosarului cu numărul ._ .
La data de 11.12.2013 am formulat o cerere precizatoare prin care a arătat ca solicit in principal anularea adeverințelor nr._/03.12.2012 si nr. iI972/l8.03.2013 si in subsidiar constatarea nelegalitatii si anularea parțiala a deciziilor de Pensionare nr._/27.02.2013 si nr._/26.03.2013, emise de către Casa Sectoriala de Pensii a MAI.
Avându-se in vedere aceasta precizare, prin încheierea din data de 11.12.2013 s-a dispus de către instanța de judecata disjungerea capătului de cerere privind anularea adeverințelor emise de către IPJ O., declinându-se cererea in favoarea Secției a II-a de C. Administrativ si Fiscal ( făcând obiectul prezentei cauze) si suspendarea cauzei privind anularea parțiala a deciziilor de pensionare.
În urma analizei actelor si probelor depuse la dosarul cauzei, instanța de judecata a apreciat ca cererea subsemnatului a fost întemeiata, motiv pentru care a dispus admiterea acțiunii si anularea parțiala a adeverințelor nr._/03.12.2012 si nr._/18.03.2013 pentru perioadele 01.01._97 si 01.01._03 reținând in mod corect faptul ca perioada 01.03._90 solicitata de asemenea, se regăsește cuprinsa in perioada 01.01._97 .
Cu privire la perioada 15.10._82. deși ea a fost solicitata expres prin nea introductiva, instanța de judecata nu a cuprins-o expres in dispozitivul sentinței. deși a arătat ca admite acțiunea formulata si dispune anularea parțiala a adeverinței nr._/03.12.2012 care o cuprinde.
Din aceste considerente, am solicitat lămurirea si completarea dispozitivului sentinței Nr.82/2014 . in sensul de a dispune expres si cu privire la perioada 15.10._82. perioada cuprinsa in adeverința nr._/03.12.2012 si a i anulare am solicitat-o.
In acest sens arat ca instanța de judecata s-a pronunțat asupra cererii formulate în sensul admiterii acesteia.
Astfel inclusiv din motivarea instanței de judecata cuprinsa in Sentința nr. 82/2014 pronunțata in dosarul nr._, respectiv urmează a se admite acțiunea reclamantului si a se dispune anularea in parte a celor doua adeverințe. pt. perioadele 01.01._97 si 01.01._03, încadrate in condiții normale de muncă, in conformitate cu solicitările - reclamantului si perioadele indicate de către acesta, rezulta faptul ca instanța de judecata constata neegalitatea celor doua adeverințe si dispune anularea acestora si emiterea unei noi adeverințe care sa cuprindă corecta încadrare pe grupa de munca, respectiv conform solicitării sale.
Ori prin adeverința contestata, parata IPJ O. nu a interes sa respecte dispozitivul sentinței mai sus amintite, si a dispus prin acesta noua adeverința revenirea parțiala la cuprinsul vechilor adeverințe, refuzând cu rea credința încadrarea pe grupele de munca conform solicitării subsemnatului din petitul - acțiunii introductive a cererii ce a făcut obiectul dosarului_ . așa cam a dispus instanța de judecata.
Prin întimpinarea depusa la dosarul cauzei pârâta I.P.J. O. a solicitat respingerea cererii formulată de reclamantul D. D. ca neîntemeiata pentru următoarele motive:
Adeverința nr._/21.07.2014 ce este contestată de reclamant a fost întocmită în baza sentinței civile nr. 82/28.01.2014 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul civil nr._ lămurită și completată prin sentința civilă nr. 274/11.03.2014 și în baza HG nr. 1822/2004 pct. 1 și Pct. 2 cap. 1 din Anexă.
În continuarea motivări se arată că pârâta a respectat hotărârile instanțelor și a încadrat activitatea pe care reclamantul a desfășurat-o în perioadele 15.10._97 și 01.01.2002 – 01.07.2003 în condiții deosebite de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța urmează a admite acțiunea reclamantului așa cum a fost formulată pentru următoarele considerente:
Prin adeverința nr._/21.07.2014 emisă de către pârâta I.P.J. O., se revine în parte la adeverințele nr._/03.12.2012 și_/18.03.2013 privind pe reclamant, în sensul că pe perioadele 15.10._97 și 01.01._03 ce se încadrează în condiții de muncă deosebite.
Încadrarea celorlalte perioade de activitate/muncă în condiții de muncă rămân nemodificate așa cum este menționat în fiecare dintre cele două adeverințe enunțate mai sus.
Prin sentința civilă nr. 82/2014 pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul O., se admite cererea formulată de reclamantul D. I. D. și se anulează în parte adeverințele nr._/03.12.2012 și_/18.03.2013 pentru perioadele 01.01._97 și 01.01._03.
Ulterior acestei sentințe, reclamantul D. D. a formulat o cerere prin care a solicitat instanței lămurirea șui completarea dispozitivului sentinței civile nr. 82/28.01.2014 care cerere a fost admisă și prin sentința civilă nr. 274/11.03.2014 s-a dispus anularea adeverinței nr._/03.12.2012 și cu privire la perioada 15.10._.01.1982.
Pârâta I.P.J. O., nu a respectat dispozițiile din cele două hotărâri judecătorești și emite o nouă adeverință respectiv adeverința nr._/21.07.2014 menționând că pe perioadele 15.10._.09.1997 și 01.01._03 pârâtul se încadrează în condiții de muncă deosebite.
Prin aceasta, pârâta prin noua adeverință ce este con testată a revenit parțial la cuprinsul vechilor adeverințe refuzând încadrarea reclamantului pe grupele de muncă solicitate care de altfel au făcut și obiectul dosarului civil nr._ în sensul că reclamantul se încadrează în condiții de muncă speciale.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța urmează a admite acțiunea și a dispune anularea adeverinței nr._/21.07.2014 emisă de IPJ O.. cu eliberarea unei alte adeverințe cu în cadrarea corectă în grupele de muncă așa cum s-a arătat mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul D. D. domiciliat în Slatina, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN O. cu sediul în Slatina, ..15, Județul O., și dispune anularea adeverinței nr._/21.07.2014 emisă de IPJ O..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică azi 16 Decembrie 2014.
Președinte, I. S. O. | ||
Grefier, C. F. P. |
Red. ISO
Ex. 4
09.01.2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 104/2014. Tribunalul OLT | Pretentii. Sentința nr. 874/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
