Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 134/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 134/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 18666/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 134/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R. P.
Judecător A. V. S.
Grefier M. M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU și pe intimat C. SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimata C. SRL prin administrator Lodromăneanu M., lipsă fiind apelantul S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuția părților competența în cauză.
Reprezentantul intimatei apreciază că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând în baza art. 482 raportat la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța, în baza art. 482 raportat la art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentantul intimatei estimează că procesul se va soluționa la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 482 raportat art. 238 N.C.proc.civ., având în vedere susținerile părților prezente și actele de la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală și pe cale de consecință menținerea anulării procesului verbal de contravenție atacat și a amenzii aplicate.
În susținerea cererii sale arată că procesul verbal a fost încheiat neîntemeiat reținându-se o stare de fapt eronată ceea ce conduce la nulitatea acestuia.
Pe fondul cauzei arată că în data de 05.07.2013, în calitate de administrator al societății petente s-a deplasat la adresa din Sibiu, . în vederea efectuării inventarierii patrimoniului și preluării bunurilor societății . – societate în faliment. Bunurile erau depozitate într-un spațiu - magazin situat în dreptul barierei de acces în Piața M., astfel că mașina în care urma să fie încărcate bunurile inventariate nu putea fi parcată pe partea carosabilă, deoarece ar fi blocat accesul la . prin barieră. Cum, parcarea autovehiculul nu a obstrucționat în nici un fel circulația pietonilor, rămânând pentru scurt timp în fața magazinului (așa cum rezultă din planșele foto depuse la dosar), consideră că a fost sancționat nefondat mai ales că mașina a fost parcată la 915 iar la 9 22, procesul verbal de contravenție a fost încheiat. De asemenea consideră că în prezenta cauză se pot aplica dispozițiile art. 11 din OG nr. 2/2001, fiind un caz fortuit sau o stare de necesitate.
Instanța reține cauza în vederea pronunțării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului de față constată:
Sub nr._ a fost înregistrată la Judecătoria Sibiu plângerea formulată de petentul C. SRL în contradictoriu cu intimatul S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU, solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal ..H. nr. 1322 încheiat în 13.11.2012, prin care s-a dispus amendarea petentului cu suma de 400 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 22 lit. „h” din H.C.L. 210/2001.
In motivarea plângerii s-a arătat în esență că procesul –verbal a fost încheiat neîntemeiat reținându-se o stare de fapt eronată.
Intimatul S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Prin sentința civilă nr. 3614/2014, a Judecătoriei Sibiu s-a admis plângerea formulată de către petentul . reprezentată de M. Lodromăneanu, în contradictoriu cu intimatul S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU și în consecință:
A fost anulat procesul verbal de contravenție ..H. nr. 1322 încheiat la data de 13.11.2012 de către intimat.
Prima instanța a reținut în esență:
Prin procesul-verbal ..H. nr. 1322 încheiat în 13.11.2012 i s-a aplicat petentului C. SRL o amendă contravențională în cuantum de 400 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 22 lit. „h” din H.C.L. 210/2001, constând în aceea că autoturismul cu nr._ aparținând societății petente a circulat și staționat pe trotuar pe ..
Din declarația martorei A. A., audiată în cauză, rezultă că în data de 05.07.2013, reprezentantul legal al societății petente s-a deplasat la adresa din Sibiu, . în vederea efectuării inventarierii patrimoniului și preluării bunurilor al societății . – societate în faliment. Bunurile erau depozitate într-un spațiu - magazin situat în dreptul barierei de acces în Piața M., astfel că mașina în care urmau să fie încărcate bunurile inventariate nu putea fi parcată pe partea carosabilă, deoarece ar fi blocat accesul la . prin barieră. Cum, parcarea autovehiculul nu a obstrucționat în nici un fel circulația pietonilor, rămânând pentru scurt timp în fața magazinului (așa cum rezultă din planșele foto depuse la dosar), a rezultat că procesul verbal a fost încheiat neîntemeiat.
Împotriva acestei hotărâri intimatul a declarat apel solicitând admiterea lui și modificarea hotărârii în sensul respingerii plângerii ,cu menținerea procesului verbal întocmit.
S-a motivat că eronat s-a apreciat în sensul anulării procesului verbal în condițiile în care petenta a parcat pe trotuar și există planșa foto.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, conform dispozițiilor art. 476, 477 din Noul Cod procedură civilă, Tribunalul a constatat că prezentul apel este nefondat pentru următoarele motive:
Petenta nu este vinovată sub aspectul contravenției reținute în sarcina sa și corect a apreciat instanța de fond în sensul că se impunea anularea procesului verbal și a sancțiunii aplicate.
Însă față de circumstanțele comiterii faptei și a modului în care s-a stabilit vinovăția petentei care este o societate comercială și nu putea realiza parcarea unui autovehicul,decât eventual reprezentantul acesteia, o persoană fizică, se impune substituirea motivării instanței de fond.
În primul rând au fost încălcate dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 2/2001, dispoziții care incriminează ca și contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, cerință ce nu este îndeplinită în situația de față atâta timp cât petenta nu a săvârșit nici o faptă. Cel ce a săvârșit într-adevăr o contravenție este reprezentantul legal Londromăneanu M. și nu persoana juridică ..
Din lecturarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 se poate desprinde cu ușurință concluzia că legiuitorul a incriminat răspunderea personală a celui vinovat de săvârșirea unei contravenții, iar nu răspunderea indirectă pentru fapta altuia. Și din lecturarea faptei incriminate ca și contravenție în dispozițiile art. 22 lit. h din HCL se desprinde aceeași concluzie, și anume că această contravenție poate fi săvârșită numai de către o persoană fizică, care poate conduce un autovehicul, și nicidecum de o persoană juridică.
Intimatul a aplicat sancțiunea contravențională unei alte persoane decât cea care a săvârșit-o și prin urmare procesul verbal de contravenție este nelegal. Răspunderea contravențională este esențialmente o răspundere personală, nefiind transmisibilă. În consecință, aplicarea sancțiunii contravenționale altei persoane decât cea a săvârșit-o atrage nulitatea procesului verbal.
Sentința de la fond fiind temeinică și legală, nu se impune modificarea ei în apel.
Prin urmare în baza art. 480 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă se va respinge calea de atac formulată în cauză ca nefondată și se va păstra sentința civilă atacată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de intimatul apelant S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU împotriva sentintei civile nr. 3614/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dos. nr ._, pe care o păstrează.
Definitivă
Pronuntată in sedintă publică azi, 05.02.2015
Președinte Judecător
L. R. P. A. V. S.
Grefier
M. M. M.
Red. S. 01.04.2015
Tehnored. MM 01.04.2015
4 ex.
Jud. Fond M. M.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 144/2015.... → |
|---|
