Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 674/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 674/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 1408/85/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 674/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
Judecător: M. O.
Grefier: N. M.
Pe rol se află judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe revizuent S.C. L. S. S.R.L. și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR - I. TERITORIAL NR. 8, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție Revizuire împotriva dec. nr. 358/2015 a Tb. Sb.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părtilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, procedând în baza art. 482 rap. la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 510 alin. 1 C.proc.civ. rap. la art. 32 alin. 2 și art. 34 din OG 2/2001.
Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. având în vedere actele existente la dosarul cauzei și împrejurările cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la termenul de astăzi, reținând cauza în pronunțare cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire și la faptele pe care se întemeiază.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu la data de 30.04.2015, sub dosar nr._, revizuenta S.C. L. S. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR - I. TERITORIAL NR. 8 revizuirea deciziei civile nr. 358/03.04.2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._/306/2013, în baza pct. 10 art. 509 C. proc. civ., și, pe cale de consecință, să se dispună desființarea hotărârii nr. 358/2015 în sensul menținerii ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 1439/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în ședința publică din data de 13.03.2014.
În motivarea cererii de revizuire, s-a arătat că, prin hotărârea nr. 358/2015, pronunțată de Tribunalul Sibiu, a fost admis apelul formulat de către intimat și a fost respinsă plângerea contravențională formulată de către revizuentă care a arătat că această hotărâre este netemeinică raportat la faptul că, după administrarea probatoriului în fața instanței de fond, a răsturnat prezumția conform căreia procesul - verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Revizuenta a arătat că instanța de fond a considerat ca fiind netemeinic procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat având în vedere probatoriul depus la dosarul cauzei. Astfel, descărcarea tahograf din data de 26.07.2013 efectuată la . și din raportul cu privire la activitatea conducătorului auto V. llie rezultă fără urmă de tăgadă că nu au fost săvârșite contravenții în perioada în care a fost făcut descărcarea. Descărcarea datelor de pe cartela RO_E4Q0-00, aparținând șoferului V. llie. S-a mai arătat că, și după data de constatării contravenției, revizuenta a efectuat o descărcare a cartelei tahograf, la un alt operator și această descărcare a confirmat faptul că în perioada descărcată nu există încălcări ale timpilor de odihnă. S-a mai arătat că apelanta asimilează în mod netemeinic și fără a respecta dispozițiile art. 8 din Regulamentul CE nr. 561/2006 al Parlamentului European și al Consililului care reglementează expres sintagma „perioada de conducere" (durata de conducere cumulată între momentul în care conducătorul auto se așează la volan după o perioadă de repaus sau o pauză și momentul în care începe o perioadă de repaus sau o pauză), perioadele în care conducătorul auto a desfășurat activități de întreținere ale autovehiculului cu perioada de conducere. S-a mai precizat că, sub aspectul temeiniciei acestuia, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese, forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 din ordonanță, procesul - verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și încadrării în drept până la proba contrară. Conform jurisprudentei C.E.D.O., dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de CED.O., în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare. S-a mai arătat că persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil, astfel cum rezultă din interpretarea coroborată a prevederilor art. 31 - 36 din OG nr. 2/2001, în cadrul căruia să utilizeze orice de mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul - verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta principiul proportionalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu ramane nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional. Având în vedere aceste principii, procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată de agentul aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, s-a arătat că faptele constatate de acesta dau naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
În drept, revizuenta a invocat prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 37/2007, OMTI 980/2011, OG nr. 27/2011, Regulamentul CE nr. 1071/2009, Regulamentul CE 1072/2009 Regulamentul CE 1073/2009, Regulamentul CE 561/2006, Codul de Procedura Civilă.
Cererea de revizuire a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, în temeiul art. 26 din OUG nr. 80/2013.
La data de 19.05.2015, intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR - I. TERITORIAL NR. 8 SIBIU a formulat întâmpinare (fila 13), prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, arătând că nu sunt incidente prevederile art. 509 alin. 1 pct. 10 C. proc. civ., revizuenta putând invoca acest motiv numai dacă contestă o hotărăre pronunțată de CEDO sau o decizie a Curții Constituționale, însă revizuenta nu face decât să reitereze motivele de fapt și de drept pe care s-a sprijinit în apelul înaintat.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 205-206 C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 1439/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul_/306/2013, a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petenta . în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER–I. TERITORIAL NR. 8 SIBIU, a fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/08.08.2013 și a fost exonerată petenta de la plata amenzii contraventionale, intimata fiind obligată la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER–I. TERITORIAL NR. 8 SIBIU, iar, prin decizia civilă nr. 358/03.04.2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._/306/2013, a fost admis apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 1439/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu care a fost schimbată în tot, în sensul că a fost respinsă plângerea formulată de petenta . și, în consecință, a fost menținut procesul-verbal de contravenție . nr._/08.08.2013.
Revizuenta a invocat ca și temei al cererii de revizuire a deciziei nr. 358/03.04.2015 dipsozițiile art. 509 alin. (1) pct. 10din Noul Cod Procedură Civilă, învederând, în esență, că a răsturnat prezumția conform căreia procesul - verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară și că a făcut dovada fără urmă de tăgadă că nu au fost săvârșite contravenții în perioada în care a fost făcut descărcarea datelor de pe cartela tahograf.
În ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin (1) pct. 10 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că aceasta este nefondată, deoarece revizuirea poate fi cerută pentru acest motiv dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă.
Astfel, condițiile care trebuie să fie îndeplinite cumulativ pentru a se putea invoca acest motiv de revizuire și pentru a se admite revizuirea sunt: constatarea încălcării drepturilor sau libertăților fundamentale să fie făcută de CEDO, iar încălcarea să se datoreze unei hotărâri și încălcarea să fi produs consecințe grave, iar acestea să continue să se producă.
Din analiza acestor condiții prin raportare fapele pe care se întemeiază cererea de revizuire, se reține că acestea nu sunt îndeplinite, fiind necesar ca în cauza în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită să fi fost constatată de către Curtea Europeană o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că motivele invocate nu sunt de natură să justifice admiterea cererii de revizuire.
Având în vedere cele expuse și dispozițiile art. 513 alin. 3 C. proc. civ., instanța urmează să respingă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 358/03.04.2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._/306/2013 formulată de revizuenta ., CUI RO_, J_, cu sediul în P., ., jud. A., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER –I.S.C.T.R. REGIUNEA NR.8 SIBIU, cod fiscal_, cu sediul procesual ales în Șelimbăr, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
Președinte, D. D. | Judecător, M. O. Plecat C.O. semnează conf. art.426 al.4 C.p.civ. Președintele completului D. D. | |
Grefier, N. M. |
red./tehnored D.D. 7.07.2015
4 ex.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 442/2015. Tribunalul SIBIU | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
