Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 171/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 171/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 5705/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 171/2015
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Judecător A. V. S.
Grefier M. M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant G. I. și pe intimat S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelantul-petent G. I. prin av. H. și intimatul S. P. DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU prin cj. Faloba.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul apelantului depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța nr. 005 în valoare de 300 lei reprezentând onorariu avocațial și reprezentanta intimatului delegație.
Instanța pune în discuția părților competența în cauză.
Reprezentanții ambelor părți apreciază că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând în baza art. 482 raportat la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Reprezentatul apelantului petent solicită în probațiune audierea unui martor pe care se angajează să-l prezinte la termenul următor pentru a demonstra că în toată zona Țiglari nu există loc de parcare.
Reprezentanta intimatului se opune acestei cereri motivând că prin plângerea contravențională nu s-a solicitat audierea niciunui martor.
Instanța respinge cererea formulată de reprezentantul apelantului privind audierea unui martor având în vedere că, conform declarației apărătorului ales nu se urmărește a se dovedi împrejurări determinate pentru fapta în sine.
Instanța, în baza art. 482 raportat la art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentanții ambelor păți estimează că procesul se va soluționa la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 482 raportat art. 238 N.C.proc.civ., având în vedere susținerile părților și actele de la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate iar cu ocazia rejudecării fondului să se dispună anularea procesului verbal . număr_ ca fiind netemeinic și nelegal și exonerarea petentului de plata amenzii.
În subsidiar solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul înlocuirii amenzii cu avertismentul având în vedere gradul de pericol social redus.
În susținerea cererii sale arată că, apelantul locuiește în zona intersecției străzii Țiglari, unde nu există locuri de parcare, singura soluție fiind de a parca pe trotuar sau pe străzile limitrofe.
Petentul a fost amendat pentru că a parcat pe pista de biciclete. Dar în aceea zonă nu este amenajat niciun loc de parcare pentru locatarii din zonă, nu există nici un semn care să interzică staționarea și nu există nici un semn pentru a semnala prezența pistei de biciclete.
Consideră că instanța de fond a analizat în mod superficial probele solicitate și nu a ținut cont de starea de necesitate a petentului în momentul în care a parcat autoturismul. De asemenea motivele invocate de instanța de fond sunt motive general valabile nevizând prezenta plângere. Astfel, în opinia sa sentința instanței de fond este nemotivată.
Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea apelului, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală motivând că petentul în fața instanței de fond nu a dovedit nicio stare de fapt contrară celei reținute în procesul verbal de contravenție.
Reprezentantul apelantului arată că toate procesele verbale care au fost atacate de locatarii din zonă au fost admise de către Judecătoria Sibiu
TRIBUNALUL,
Constata ca prin sentinta civila 3723/19.06.2014, Judecatoria Sibiu a respins plângerea contravențională formulată de petentul G. I. în contradictoriu cu intimatul S. P. de Poliție Locală al Municipiului Sibiu împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/25.03.2014.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, in mod corect, prin procesul verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 25.03.2014 de către S.P.P.L.-Sibiu petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 200 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 10 lit. e) din anexa nr. 3 la HCL nr. 103/2011 reținându-se că la data de 25.03.2014 ora 13,15 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat și staționat în mod voluntar pe pista corespunzător amenajată circulației bicicliștilor situată în fața imobilului cu nr. 53 de pe .. Sibiu.
Impotriva acestei sentinte, petentul G. I. a declarat apel solicitand admiterea lui si schimbarea in totalitate a hotararii atacate in sensul admiterii plângerii si anularii procesului verbal de contraventie, motivat de faptul ca apelantul s-a aflat . necesitate la momentul la care a parcat autoturismul in zonă nepermisa, fapta determinată de imprejurarea ca apelantul nu are posibilitatea sa parcheze in fata casei sale nefiind amenajate locuri de parcare.
In subsidiar s-a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul, avand in vedere gradul de pericol social redus al faptei.
Analizand sentinta atacată din prisma motivelor de apel invocate precum si din oficiu, Tribunalul va retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.03.2014 intocmit de către intimatul S.P.P.L.-Sibiu, s-a dispus sanctionarea contraventionala a petentului-apelant cu amendă în sumă de 200 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 10 lit. e) din anexa nr. 3 la HCL nr. 103/2011 reținându-se că la data de 25.03.2014 ora 13,15 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat și staționat în mod voluntar pe pista corespunzător amenajată circulației bicicliștilor situată în fața imobilului cu nr. 53 de pe .. Sibiu.
Avand in vedere probele administrate in cauza, Tribunalul urmeaza a constata că instanta de fond a dat o corecta interpretare a acestora intrucat in cauza s-a facut dovada ca apelantul petent a incalcat prevederile art. 10 lit. e din anexa 3 din HCL 103/2011, dar va retine ca fapta savarsita indeplinenste conditiile prevazute de art. 5, 7 raportat la art. 21 din OG nr. 2/2001, avand un grad de pericol social redus.
La aceasta se adauga si imposibilitatea apelantului de a folosi spatiul din fata casei sale care nu este prevazut cu locuri corespunzatoare pentru parcare.
F. de considerentele expuse mai sus, instanta urmeaza ca in baza art. 480 alin.2 Cod Procedura Civila să admită apelul formulat de apelant G. I., împotriva sentinței civile nr. 3723/19.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu care va fi schimbata in sensul admiterii in parte a plangerii formulate de petentul G. I. si înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul
Raportat la cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata, instanta urmeaza a o considera ca neintemeiata in conditiile in care a retinut ca apelantul se face vinovat de savarsirea faptei contraventionale ce i-a fost retinuta in sarcina, dar a inteles sa inlocuiasca doar modalitatea de executare a contraventiei din amenda in avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelant G. I., împotriva sentinței civile nr. 3723/19.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sibiu pe care o schimba în sensul că:
Admite în parte plângerea formulată de petentul G. I. și în consecință:
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, cu sancțiunea avertismentului.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. B. A. V. S.
Încetat activitatea semnează
conform art. 426 alin 4 C.
PREȘEDINTE TRIBUNAL,
C. E. G.
Grefier
M. M. M.
Red. GB 07.07.2015
Tehnored. MM 07.07.2015
5 ex.
Jud. fond F. T. P.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 173/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 54/2015.... → |
|---|
