Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 404/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 404/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 10712/306/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 404/2015
Ședința publică de la 16 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. V.
Judecător A. V. S.
Grefier N. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe
apelant G. C. D. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 02.04.2015 când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului de față constată:
Prin plângerea înregistrată la instanță sub nr._ /16.06.2014, formulată de petentul G. C. D. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Sibiu, s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/2.06.2014, întocmit de intimat, restituirea sumei de 170 lei achitată de petent, anularea sancțiunii complementare privind suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile și a punctelor de penalizare, sau în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul și anularea măsurii sancțiunii complementare privind dreptul de a conduce autovehicule.
În fapt s-a arătat că în data de 12.06.2014 petentul a fost oprit de un echipaj de poliție întrucât în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe Calea Dumbrăvii din Sibiu, la intersecția cu . a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat pe trecerea de pietoni din dreptul Facultății de D. ”S. B.”.
Însă petentul, aflându-se pe banda a 3-a de circulație, a oprit autoturismul regulamentar pentru a acorda prioritate de trecere unui pieton ce se deplasa dinspre Facultatea de D. spre . din cauza mașinilor staționate pe benzile 1 și 2 de circulație nu a avut posibilitatea de a vedea pietonul aflat pe trotuar în momentul în care petentul aflat la volanul autovehiculului și-a reluat deplasarea, și ulterior acesta a pășit pe trecerea de pietoni.
În aceste condiții lipsește intenția petentului de a încălca regulile de circulație, astfel că se impune admiterea plângerii și a sancțiunilor aplicate prin acesta.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal atacat, întrucât petentul a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa iar actul a fost întocmit conform legii în ce privește condițiile de formă și fond.
Prin sentința civilă nr . 5835/2014 a Judecătoriei Sibiu s-a respins plângerea formulată de petentul G. C. D., în contradictoriu cu intimatul IPJ Sibiu, privind procesul verbal de contravenție . nr._/12.06.2014.
Prima instanța a reținut în esență:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/2.06.2014, întocmit de IPJ Sibiu – Biroul Rutier, s-a aplicat petentului amenda în sumă de 340 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 135 lit. h din HG 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002, întrucât la data de 12.06.2014, la ora 17,14, a condus auto marca Toyota cu nr._ pe Calea Dumbrăvii direcția Cimitir spre Centru, iar la trecerea pentru pietoni situată la . amplasat la intersecția cu . a acordat prioritate de trecere unui pieton .
S-a aplicat petentului și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile.
Verificând procesul verbal atacat, s-a constatat că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii, inclusiv pe cele care atrag nulitatea, în cazurile în care aceasta se poate constata și din oficiu, conform art. 16 și 17 din OG 2/2001.
Sancțiunea cu amendă în sumă de 340 lei este prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002, cuantumul reprezentând minimul special (4 puncte amendă) fiind proporțional cu gradul de pericol social concret al faptei de a nu acorda prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea drumului public, prin loc marcat corespunzător.
De asemenea, măsura complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile este prevăzută de art. 100 alin. 3 din OUG 195/2002, se aplică odată cu sancțiunea principală pentru contravenția de a nu acorda prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea drumului public prin loc amenajat și semnalizat în acest sens, aflat pe sensul de mers al autovehiculului.
Starea de fapt reținută de agentul constatator a fost confirmată de înregistrarea video a momentului săvârșirii contravenției de către intimat, cu mijloc tehnic certificat și omologat corespunzător, utilizat de un angajat al intimatului ce avea atestat în acest sens.
În înregistrare se observă pietonul angajat în traversare pe marcajul pietonal, pe sensul de mers al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ condus de petent în acel moment, după cum acesta recunoaște în cuprinsul plângerii.
Petentul și-a continuat deplasarea după trecerea unui pieton, fără să aștepte ca un altul, care a început traversarea din partea opusă a drumului, să ajungă pe scuarul ce delimitează partea carosabilă, iar împrejurarea că vizibilitatea petentului a fost redusă de autovehicule ce se deplasau pe celelalte benzi ale sensului de mers, nu justifica deplasarea în continuare a acestuia și traversarea în aceste condiții a unui marcaj pietonal, ci dimpotrivă, impunea continuarea deplasării doar după ce petentul avea vizibilitate asupra întregului marcaj pietonal și după ce se asigura că niciun pieton nu se află în curs de traversare.
Împrejurarea că în speță pietonul a început traversarea din partea opusă benzii de circulație pe care se deplasa autovehiculul condus de petent, într-o zonă cu 3 benzi de circulație pentru același sens, nu are relevanță privind elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 135 lit. h din HG 1391/2006, care prezumă starea de pericol pentru pietonul aflat în traversare pe sensul de mers al autovehiculului, indiferent de numărul benzilor de circulație pe acest sens de mers și distanța dintre pietonul angajat în traversare și autovehiculul care-și continuă deplasarea peste marcajul pietonal.
În mod temeinic și legal petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal atacat, în temeiul art. 31 și 34 din OG 2/2001.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat apel solicitând admiterea lui și schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul anulării procesului verbal și restituirea amenzii achitate.
Se arată că sentința atacată este criticabilă sub aspectul nereținerii aspectului că pe sensul lui de mers nu se afla nici un pieton angajat în traversare.Agentul de poliție a apreciat greșit situația . Sancțiunile aplicate nu sunt proporționale pericolului social al faptei.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, Tribunalul va reține următoarele:
Apelul formulat este întemeiat și va fi admis pentru considerentele ce vor urma:
Instanța de fond a pronunțat o soluție netemeinică sub aspectul probelor administrate, impunându-se modificarea acesteia în apel.
Astfel din vizionarea înregistrării depuse de intimat în susținerea acuzației contravenționale se observă că petentul oprește cu mașina Toyota la trecerea de pietoni și acordă prioritate unei femei, după care atent la aceasta, se pune în mișcare cu viteză redusă ,moment în care din partea dreaptă pășește pe marcaj un alt pieton aflat la două benzi distanță și care nu a fost pus în pericol sau să fie nevoit a se opri sau a-și schimba deplasarea în sensul cerut de art.6 din OUG 195/2002,care reglementează prioritatea de trecere.
Deci apărarea petentului este susținută de înregistrarea video depusă de intimat care l-a sancționat în mod nejustificat și fără a avea vinovăție față de contravenția reținută.
Prin urmare în baza art. 480 alin. 2 din Noul Cod procedură civilă se va admite calea de atac formulată în cauză și se va schimba sentința civilă atacată ,cu consecința admiterii plângerii contravenționale formulate de petent și implicit se va anula procesul verbal de contravenție încheiat de către poliție .
Urmare a anulării actului de sancționare nu mai subzistă nici amenda aplicată în baza acestuia și care a fost achitată în proporție de ½ ,respectiv se impune restituirea sumei de 170 lei achitată de petent cu chitanță doveditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul-petent G. C. D. împotriva sentinței civile nr.5835/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu pe care o schimbă in sensul că:
Admite plângerea formulată de petentul G. C. D. si in consecință:
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publica azi, 16 Aprilie 2015.
Președinte, I. V. | Judecător, A. V. S. | |
Grefier, N. M. |
red. /tehnored S.V.A 26.06.2015
4 ex.
jud. fond.Lucuta A.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1226/2015. Tribunalul SIBIU | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
