Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 94/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 17736/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 94/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. V. S.
Judecător: G. B.
Grefier: C. M. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelantul – intimat S.C. PIEȚE S. SA și pe intimata – petentă C. A. - G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 16 ianuarie_, când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr. 2181/11.04.2014 Judecătoria S. a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta C. A. G., în contradictoriu cu intimata . și, în consecință a anulat în parte procesul verbal de constatare a contravenției . PS nr._/21._ cu privire la sancțiunea contravențională complementară de ridicare, transport și depozitare a autoturismului pe care a înlăturat-o. Pe cale de consecință a obligat intimata să restituie petentei suma de 500 lei achitată cu titlu de taxă de transport, ridicare și depozitare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin procesul verbal de contravenție . PS nr._/21.10.2013 încheiat de intimata ., s-a dispus sancționarea cu avertisment a petentei C. A. G. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 22 lit. s și art. 23 din HCL nr. 210/2010 republicată, constând în aceea că în ziua de 21.10.2013, ora 1030, pe . mun. S., a parcat neregulamentar autoturismului cu nr. de înmatriculare_ marca Opel Corsa, pe calea de acces a parcării. Totodată, în temeiul art. 2 din Anexa la HCL nr. 103/2011 s-a aplicat petentei și sancțiunea complementară de ridicare, transport și depozitare a autoturismului.
Deși instanța de fond a reținut că, în cauză s-a făcut dovada temeiniciei procesului verbal de contravenție prin probele materiale depuse la dosar, respectiv CD-ul și planșa foto depuse de către intimată, a apreciat totuși că sancțiunea contravențională complementară a aplicată petentei prin care un angajat al intimatei . dispus ridicarea, transportul și depozitarea autoturismului contravine unor dispoziții legale cuprinse în acte normative cu forță juridică superioară și drept urmare a dispus anularea aplicării acestei măsuri.
Împotriva acestei sentințe intimata . a declarat apel prin care a solicitat admiterea lui și schimbarea sentinței atacate în sensul menținerii sancțiunii contravenționale complementare și a înlăturării dispoziției privind aplicarea apelantei DC Piețe S. SA să restituie intimatei – petente suma de 500 lei achitată cu titlu de taxă transport, ridicare și depozitare autovehicul.
În motivarea apelului, s-a invocat faptul că instanța de fond s-a pronunțat cu privire la nelegalitatea dispozițiilor unui act administrativ unilateral cu caracter normativ în condițiile în care nu era investită cu soluționarea acestei excepții încălcând astfel și principiul disponibilității părților. De asemenea, aplicarea sancțiunii complementare nu este opțională în condițiile în care instanța a reținut că fapta consemnată în procesul verbal de contravenție este dovedită și a menținut sancțiunea principală aplicată.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul va reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . PS nr._/21.10.2013 încheiat de intimata ., s-a dispus sancționarea cu avertisment a petentei C. A. G. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 22 lit. s și art. 23 din HCL nr. 210/2010 republicată, constând în aceea că în ziua de 21.10.2013, ora 1030, pe . mun. S., a parcat neregulamentar autoturismului cu nr. de înmatriculare_ marca Opel Corsa, pe calea de acces a parcării. Totodată, în temeiul art. 2 din Anexa la HCL nr. 103/2011 s-a aplicat petentei și sancțiunea complementară de ridicare, transport și depozitare a autoturismului.
Deși prin sentința atacată instanța de fond a reținut legalitatea și temeinicia procesului verbal constatând că fapta contravențională a fost dovedită prin probele materiale administrate în cauză, a dispus totuși anularea sancțiunii complementare de ridicare, transport și depozitare a autoturismului invocând că această măsură a fost luată de un angajat al intimatei . care nu avea această calitate întrucât Anexa 3 din HCL 103/2011 contravine unor dispoziții legale cuprinse în acte normative cu forță juridică superioară, respectiv art. 64 alin.1 și art. 97 alin. 1 lit. d din OUG 195/2002.
Or, tribunalul va reține că această argumentație ar fi fost corectă doar în măsura în care instanța de fond ar fi fost investită cu o excepție de nelegalitate a actului normativ în baza căruia s-a încheiat procesul verbal de contravenție, respectiv a textului legal prin care s-a stabilit competența de organ constatator angajaților ..
Pe raționamentul instanței de fond, că aplicarea sancțiunii complementare de un angajat al intimatei . contravine unor dispoziții legale cuprinse în acte normative cu forță juridică superioară, în condițiile în care instanța ar fi fost investită cu o excepție de nelegalitate formulată în baza art. 4 din Legea nr. 554/2004, ar fi trebuit să procedeze la anularea întregului proces verbal, și anume anularea sancțiunii principale aplicată de organul constatator.
Chiar și în situația în care prima instanță ar fi fost investită prin plângerea formulată de petenta - intimată cu privire la înlăturarea sancțiunii complementare de ridicare, transport și depozitare autoturismului, anularea acesteia nu s-ar fi putut produce în condiții de legalitate, întrucât prin art. 1000 alin. 1-3 din OUG nr. 195/2002 s-a prevăzut în mod expres faptul că aplicarea unei sancțiuni contravenționale principal, indiferent că este amendă sau avertisment atrage pe cale de consecință aplicarea obligatorie și a sancțiunii contravenționale complementare de ridicare, transport și depozitare autoturismului pentru săvârșirea unei fapte contravenționale ca în situația în speță.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Tribunalul urmează ca în baza art. 480 alin. 1 C.pr.civ. să admită apelul formulat de apelanta . împotriva sentinței civile nr. 2181/11.04.2014 pronunțată de Judecătoria S. pe care o va schimba în sensul menținerii sancțiunii contravenționale complementare de ridicare, transport și depozitare a autoturismului stabilită prin Procesul verbal de constatare a contravenției . PS nr._/21.10.2013 întocmit de . și în consecință va înlătura dispoziția privind obligarea apelantei intimate . să restituie intimatei petente C. A. G. suma de 500 lei achitată cu titlu de taxă de transport, ridicare și depozitare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta . împotriva sentinței civile nr. 2181/11.04.2014 pronunțată de Judecătoria S. pe care o schimbă în sensul că:
Menține sancțiunea contravențională complementară de ridicare, transport și depozitare a autoturismului stabilită prin Procesul verbal de constatare a contravenției . PS nr._/21.10.2013 întocmit de . și în consecință:
Înlătură dispoziția privind obligarea apelantei intimate . să restituie intimatei petente C. A. G. suma de 500 lei achitată cu titlu de taxă de transport, ridicare și depozitare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. V. S. G. B.
Încetat activitatea semnează
conform art. 426 alin 4 C.
Președintele completului,
A. V. S.
Grefier,
C. M. P.
red. B.G. – 04.06.2015
tehnored. C.M.P. -04.06.2015
ex. 4
J.fond – S.R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 107/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 78/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
