Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 107/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 16842/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 107
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. O.
Judecător: T. M.
Grefier: M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul formulat de
apelantul O. A. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, intimatul L. D. M., împotriva sentinței civile nr. 2715/09.05.2014 a Judecătoriei Sibiu, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul L. D. M., pentru intimatul IPJ Sibiu se prezintă c.j. G. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Instanța,verificând cererea de apel prin prisma prevederilor art.468,482 NCPC raportat la dispozițiile art. 131 și 185 NCPC,reține că este competentă general, material și teritorial să judecarea cauza și constată că apelul a fost declarat în termen.
Verificând apelul prin prisma prevederilor art.470 al.l lit.b și e și alin.2 NCPC constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.470/3 teza I NCPC, sub sancțiunea nulității. Tribunalul reține că limitele apelului sunt determinate de aceea ce s-a supus judecării în primă instanță și de motivele de apel. Constată că motivarea apelului nu cuprinde mijloace de apărare sau dovezi noi .
Instanța în baza art.482 raportat la art.238 din NCPC pune în discuția părților estimarea duratei procesului.
Intimatul L. D. M. și reprezentantul intimatei c.j. G. M.,precizează că judecarea cauzei se poate face la acest termen, arată că nu au alte cereri de formulat sau probe de solicitat, instanța în baza art.482 NCPC coroborat cu art.392 NCPC deschide dezbaterile asupra apelului.
Reprezentantul intimatului IPJ c.j.G. M.,solicită respingerea apelului,menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Motivele invocate în apel nu sunt întemeiate. Solicită instanței de apel să aibă în vedere la soluționarea cauzei, că apelul nu este timbrat, apelantul fiind citat cu mențiunea timbrării apelului.
Intimatul L. D. M., solicită de asemenea anularea apelului ca netimbrat.
Tribunalul consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, motiv pentru care închide dezbaterile asupra apelului și în temeiul art.482 în aplicarea art.394 NCPC reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță la data de 31. 10. 2013 sub nr. dosar_, petentul O. A. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ SIBIU, anularea procesului-verbal . nr._ din 28. 10. 2013.
În motivare petentul arată în esență că la data de 28. 10. 2013 se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe .. Sibiu, intrând la un moment dat în depășirea unor autoturisme oprite, iar la intersecția cu . L. i-a tăiat calea, plecând de pe loc, conducătorul auto neasigurându-se la efectuarea acelui viraj, producându-se coliziunea celor două mașini. Petentul a fost sancționat contravențional pentru încălcarea art. 45 pct. 5 și 101 pct. 3 lit. a din OUG 195/2002, deși acesta nu a fost vinovat de producerea accidentului, impunându-se anularea procesului-verbal.
În susținerea plângerii contravenționale s-a anexat copie proces-verbal.
Prin sentința civilă nr. 2715/09.05.2014, instanța legal sesizată a respins plângerea contravențională .
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în esență următoarele. Petentul a fost sancționat contravențional, constatându-se că a condus autoturismul BMW cu nr. de înmatriculare_ pe . dinspre . efectuând manevra de depășire pe partea stângă a autoturismului Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, deși acesta semnaliza virajul la stânga și începuse manevra de schimbare a direcției de mers, intră în coliziune cu acesta pe sensul opus de mers, după care auto BMW intră într-un stâlp, încălcând dispozițiile art. 45 al. 5 din OUG 195/2002, încheindu-se prezentul proces-verbal ( f 6).
Petentul a semnat procesul-verbal cu mențiunea „nu sunt de acord cu cele consemnate”.
Față de probele administrate (declarația petentului, declarația celuilalt conducător auto implicat în coliziune, martorul M. F. ), instanța de fond a constatat că a fost dovedită vinovăția petentului, fiind răsturnată prezumția de vinovăție.
Cu privire la sancțiunile aplicate se arată că au fost corect individualizate, corespunzătoare gradului de pericol sociale al faptei, raportat la circumstanțele reale și personale ale petentului, acesta fiind la prima încălcarea a normelor rutiere, astfel cum rezultă din cazierul său contravențional.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul O. A. A.,solicitând schimbarea în tot a sentinței atacate,în sensul admiterii plângerii contravenționale.
Apelul nu a fost motivat,nici în scris și nici oral, în condițiile art.304 alin.2 din OG nr. 2/2001 .
Potrivit art.470 alin.2 NCPC la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru .
Lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel, sub sancțiunea nulității, conform dispozițiilor art.470 alin.3 teza I NCPC .
Cum apelantul nu a înțeles să onoreze această obligație legală în termenul procedural, deși i s-a comunicat această cerință legală în cadrul procedurii regularizării cererii de apel, Tribunalul urmează a aplica prezentei cereri de apel sancțiunea nulității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul O. A. A. împotriva sentinței civile nr. 2715/09.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu, pe care o menține.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică ,azi 23.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
O. M. T. M.
Grefier,
M. M.
Red. T. M. 2.04.2015
C..M.M. 24.04.2015
4.ex.
J.F. D. G. Jud. Sibiu
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 94/2015.... → |
|---|
