Alte cereri. Sentința nr. 2539/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2539/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 8757/88/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2539/2013
Ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier Z. D.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. V. cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., J. Tulcea, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA - A.F.P. TULCEA cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, având ca obiect restituire taxă poluare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19 aprilie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului, instanța a amânat pronunțarea la data de 22 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Sub nr._ din data de 28.12.2012 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea formulată de către reclamantul G. V. cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., J. Tulcea, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. – D.G.F.P. Tulcea cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, prin care solicita obligarea pârâtei la restituirea sumei de 6287 lei, achitată cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule la prima înmatriculare în România, precum și dobânda aferentă de la data achitării până la data restituirii efective.
În fapt, reclamantul a arătat că in anul 2007 a achiziționat din Germania un autoturism second-hand marca audi Tip 8E/LAVBF1/A4, categ.auto M1, având . AAAU111K11CC5E3/2004, data primei inmatriculari 14 august 2007, pentru inmatricularea căruia aa achitat taxa de poluare in suma de 6.287 lei, care la momentul solicitării calculării acesteia, s-au aplicat prevederile art.2141 respectiv art.2142 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal cu modificările si completările ulterioare, prin care, "taxele speciale se plăteau cu ocazia primei inmatriculari in România", fara emiterea Deciziei de calcul de către Administrația Finanțelor Publice Tulcea .
A mai susținut reclamantul că prevederile art. 4 din O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule sunt prevederi contrare legislației comunitare, neputand fi aplicate in dreptul intern, prin cererea înregistrata sub nr._/20.12.2012 aa solicitat Administrației Finanțelor Publice Tulcea restituirea integrala a sumei de 6.287 lei, achitata cu chitanța . nr._/13.08.2007, fara ca aceasta solicitare sa fie soluționata favorabil, pe considerentul ca taxa a fost calculata conform legislației privind taxa de poluare in vigoare, fiind aplicate prevederile art. 4, lit. a din O.U.G. nr. 50/2008, cu modificările si completările ulterioare.
A mai precizat reclamantul că plata acestei taxe contravine Tratatului de Instituire a Comunității Europene în care, art. 90 paragraful 1 prevede că nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor similare naționale.
Reclamantul a mai susținut că legislația comunitară are caracter obligatoriu și trebuie aplicată cu prioritate față de legea internă, principii care rezultă din Constituția României, Jurisprudența Curții Europene de Justiție și din legea nr. 157/2005.
In drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
În probațiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, chitanța . nr._.08.2007,cererea inregistrata sub nr._/20.12.2012, adresa de răspuns a A.F.P. Tulcea, având nr._/27.12.2012, certificatul de inmatriculare (filele 6-9).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în sumă de 39 de lei, potrivit chitanței atașată la fila 18 din dosar și, cu 0,30 de lei timbru judiciar.
Pârâta A.N.A.F. - D.G.F.P. Tulcea, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat introducerea în cauză, în baza art. 64 cod procedură civilă, a Administrației Fondului pentru Mediu, deoarece taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci la bugetul Fondului pentru Mediu. De asemenea, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând, în esență, că taxa de poluare a fost percepută potrivit dispozițiilor legale în vigoare, care prevăd că această obligație de plată intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și că în cauză nu este incident nici unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de Codul de procedură fiscală, în care se poate cere restituirea taxei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamantul G. V. este nefondată. Astfel, deși reclamantului i s-a pus în vedere să depună la dosarul cauzei decizia de calcul al taxei de poluare prin care a fost obligat la plata sumei reprezentând taxă de poluare, acesta nu s-a conformat, situație în care depunerea doar a chitanței din care rezultă plata unei sume de 6287 de lei nu este suficientă, neputându-se știi dacă această sumă reprezintă taxa stabilită prin respectiva decizie de calcul al taxei de poluare, sau o sumă datorată cu alt titlu, cu atât mai mult cu cât reclamantul nu a depus nici actul de proprietate al mașinii.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să respingă, ca nefondată, acțiunea formulată de către reclamantul G. V., în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. – D.G.F.P. Tulcea, având ca obiect restituire taxă poluare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de către reclamantul G. V. cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., J. Tulcea, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA - A.F.P. TULCEA cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, având ca obiect restituire taxă poluare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.04.2013.
Președinte,Grefier,
C. BoerescuZimbilschi D.
Red.Jud.CB/03.06.2013
Tehnored.ZD/03.06.2013/4ex
.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1684/2013. Tribunalul TULCEA | Obligaţia de a face. Sentința nr. 235/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
