Anulare act administrativ. Sentința nr. 2958/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2958/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 1146/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. A. ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2958
Ședința publică din data de 13 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: E. N.
Grefier: G. V. V.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta U. A. TERITORIALĂ . PRIMAR, cu sediul în . Tulcea în contradictoriu cu pârâții C. DE C. TULCEA,cu sediul în Tulcea, ..120, județul Tulcea și pârât C. DE C. A ROMÂNIEI, cu sediul în București, ..22-24, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30 mai 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului, instanța a amânat pronunțarea în acuză la data de 06 iunie 2013 și, ulterior, la această dată, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ din 25 ianuarie 2013 reclamantul Primarul Comunei C. V., județul Tulcea a formulat contestație împotriva încheierii nr. 1/12 din 04 ianuarie 2013 a Curții de C. a României și a Deciziei nr. 60/27 noiembrie 2012 a Camerei de C. Tulcea, solicitând anularea acestora și exonerarea de plată a sumelor stabilite.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că U. administrativ – teritorială . fost supusă unui audit financiar efectuat de către C. de C. Tulcea, asupra contului de execuție pe anul 2011, control în urma căruia a fost emisă Decizia nr. 60/27.11.2011, conform căreia s-a apreciat caracterul nelegal al unor activități, fiind dispusă în sarcina ordonatorului principal de credite măsura stabilirii întinderii prejudiciului și recuperarea acestuia.
Împotriva deciziei sus-menționate reclamantul a formulat contestație, înregistrată sub nr. 3143 din 13.12.2012, Comisia de soluționare a contestațiilor dispunând respingerea acesteia prin Încheierea nr.1/12 din 4.01.2013.
S-a mai arătat că prin Decizia Camerei de C. Tulcea nr. 60/2012, pentru înlăturarea abaterilor constatate la pct. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 și 3.3 din Raportul de audit nr. 2705 din 09 noiembrie 2012, la punctele II a, II b, II d, II e și I h s-a dispus următoarele:
II.a - Ordonatorul de credite al U.A.T. . stabili prejudiciul produs prin angajarea și plata nelegală a unor drepturi salariale neprevăzute de legislația în vigoare și va lua măsurile cuvenite pentru recuperarea prejudiciului.
II.b - Ordonatorul de credite al U.A.T. . stabili întinderea prejudiciului produs prin angajarea și plata unor cheltuieli neprevăzute de legislația în vigoare prilejuite de organizarea Zilei Comunei și va lua măsurile cuvenite pentru recuperarea prejudiciului.
II.d - Ordonatorul de credite al U.A.T. . stabili întinderea prejudiciului produs prin externalizarea nelegală a serviciilor de consultanță și prestări servicii contabile, către o societate care nu avea competență legală de a efectua astfel de prestații, și va lua măsurile cuvenite pentru recuperarea prejudiciului.
II.e – Ordonatorul de credite al U.A.T. . stabili întinderea prejudiciului produs prin încredințarea contractului de presări servicii pentru elaborarea documentației Sistemul de management Control Intern Managerial, către o societate care nu avea competență legală de a efectua astfel ce prestații, și va lua măsurile cuvenite pentru recuperarea prejudiciului.
II.h – Ordonatorul de credite al U.A.T. . înlătura neregulile constatate în activitatea financiară, prin luarea măsurilor legale în vederea concesionării bunurilor care au fost transmise nelegal în folosința gratuită către S.C. „Aqua Prest” C. V. S.R.L.
Referitor la măsura dispusă la pct. II.a, a mai arătat reclamantul că în cuprinsul deciziei, la pct. 1, s-a constatat că la nivelul U.A.T. . fost acordate în perioada iulie-octombrie 2011, o . drepturi salariale speciale, suma totală estimată fiind 25.507 lei, respectiv: 24.000 lei paguba efectivă și 1.507 lei beneficii nerealizate. Totodată, C. de C. a dispus ordonatorului de credite să adopte măsurile necesare în vederea recuperării prejudiciului, reprezentând plăți nelegale ale unor drepturi neprevăzute de legislația în vigoare.
Pentru anul 2011, salarizarea personalului bugetar s-a efectuat în baza Legii nr. 284/2010.
A precizat reclamantul că drepturile salariale privind personalul din administrația publică locală aferente anului 2011, au fost acordate în baza contractului colectiv de muncă, în raport cu toate prevederile legale în materie. Sumele reținute de C. de C. ca fiind nelegal plătite au fost acordate în anul 2011 în conformitate cu prevederile Contractului colectiv de Muncă, aprobat prin Hotărârea Consiliului Local, act normativ ce a fost supus controlului legalității de Prefectul Județului Tulcea.
Consideră reclamantul că în analizarea deficienței constatate nu s-a avut în vedere aplicarea prevederilor art. 236 alin. 4 din Codul muncii, conform căruia contractele colective de muncă constituie legea părților și a art. 24 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 prin care nulitatea totală sau parțială a contractelor colective de muncă nu se poate constata decât de către instanța judecătorească competentă, la cererea părții interesate.
Susține reclamantul că drepturile salariale speciale inserate în cele două contracte colective de muncă trebuiau achitate, întrucât, potrivit art. 243 din Codul muncii, executarea acestor contracte este obligatorie pentru părți și neîndeplinirea obligațiilor asumate atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.
Referitor la măsura dispusă la pct. II.b, organul constatator nu a avut în vedere în analizarea deficienței constatate că manifestarea în cauză este organizată o singură dată pe an. Starea Căminului Cultural nu permitea o astfel de activitate culturală, iar pentru susținerea și încurajarea copiilor din comună nu se mai organizaseră spectacole, singura ocazie pentru a le fi apreciată activitatea fiind ziua comunei.
S-a mai arătat că nu s-au cheltuit sume foarte mari fără justificare, s-au cheltuit pentru artificii, artiști și pentru stația de amplificare cu toate instrumentele necesare susținerii unui spectacol.
Referitor la măsura dispusă la pct. d din decizie s-a arătat că există organizat compartimentul financiar-contabil, în care activează un consilier, care are studii superioare, volumul mare de muncă existent la nivelul compartimentului și distanța mare față de municipiul Tulcea, ceea ce presupune din partea angajatului din compartimentul contabilitate deplasarea aproape săptămânală la Tulcea, (nava de pasageri circulă de 3 ori pe săptămână, niciodată în aceeași zi dus-întors) la instituțiile abilitate în domeniu, ceea ce presupune pierderea a cel puțin 6 zile pe lună pentru aceasta, au necesitat încheierea unui contract de consultanță, îndrumare, asistență tehnică pentru activități informatice, operare acte contabile, operare buget, dare de seamă trimestrială, anuală și alte activități conexe. D. urmare, a fost încheiat contractul nr. 2875/01.09.2010. La data încheierii contractului în cauză Legea nr. 82/1991 nu impunea înregistrarea C.E.C.C.A.R Tulcea a prestatorului.
Susține reclamantul că, în actele normative care reglementează aceste activități – O.G. nr. 65/1994 privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați și O.U.G. nr. 75/1999 privind activitatea de audit financiar se stipulează care anume activități pot fi desfășurate de către experții contabili, respectiv auditorii financiari și nu se stipulează că aceste activități pot fi desfășurate doar de către aceștia.
Dispozițiile art. 43 alin (1) din O.U.G. nr. 65/1994 invocat de C. de C. nu se pot aplica deoarece în cazul de față nu există incompatibilitate.
Astfel, societatea nu se află în situația prevăzută la art. 691 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată și cu modificările și completările ulterioare, respectiv nu are drept membri în cadrul consiliului de administrație/organ de conducere sau de supervizare și/sau nu are acționari ori asociați persoane care sunt soț/soție, rudă sau afin până la gradul al patrulea, inclusiv sau care se află în relații comerciale, astfel cum sunt acestea prevăzute la art. 691 lit. a) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările și completările ulterioare, cu persoane ce dețin funcții de decizie în cadrul autorității contractante.
Precizează reclamantul că în temeiul art. 19 din O.U.G. nr. 34/2006 aprobată prin Legea nr. 337/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, privind atribuirea contractului a fost prin procedura cumpărare directă motivat de faptul că valoarea achiziției nu depășește echivalentul în lei a 15.000 euro.
Cu privire la măsura dispusă la pct. II e, conform Codului CAEN 7022, societatea prestatoare are ca obiect de activitate acordarea de consultații, îndrumare sau asistență operațională pentru firme și servicii publice, aceste activități cuprind relații și comunicare cu publicul, proiectarea sistemului contabil, programe de eficientizare a acestuia și proceduri de control a bugetului, asistență pentru firme și servicii publice privind planificarea, organizarea eficientă și controlul managementului informației, etc. În baza acestei reglementări legale societatea prestatoare avea calitatea de a desfășura și activitatea de îndrumare și elaborare a documentației Sistemului de Management Control Intern Managerial.
Conform Codului CAEN 7022 Activități de consultanță pentru afaceri și management, această clasă include acordarea de consultanță, îndrumare și asistență operațională pentru firme și alte organizații pe probleme de management, cum ar fi: planificarea strategică și organizatorică, procese de retehnologizare, managementul schimbărilor, reducerea costurilor și alte probleme financiare; obiective și strategii de marketing; planificarea și politici privind resursele umane; strategii de compensare și pensionare; planificarea producției și planificarea controlului.
Precizează reclamantul că aceste servicii pentru afaceri pot include consultanță, îndrumare sau asistență operațională pentru firme și servicii publice cu referire la: proiectarea metodelor sau procedurilor contabile, programe de contabilizare a costurilor, proceduri de control bugetar; consultanță și asistență acordată firmelor și serviciilor publice pentru planificare, organizare eficientă și control, managementul informației, etc.
Învederează recurentul că pentru „Elaborarea documentației S.M.C.I.”, societatea a elaborat standardele de control intern conform Ordinului M.F.P. nr. 946/2005, iar elaborarea standardelor o poate face orice salariat din instituție, care nu necesită specializare, mai ales că administratorul unic al societății are studii superioare și a absolvit C. se perfecționare pentru ocupația de „Controlor financiar”, curs acreditat de C.N.F.P. În clasificarea Codurilor CAEN nu există obiectul de activitate „Elaborarea documentației Sistemului de management Control Intern Managerial”, astfel că era imposibil ca societatea să aibă ca obiect aceste servicii.
Susține reclamantul că nu este legală nici măsura dispusă la pct. I.h din decizie.
Astfel, transmiterea în folosință gratuită către S.C. „Aqua Prest” C. V. S.R.L. a lucrărilor s-a făcut în conformitate cu art. 124 din Legea nr. 215//2001, art. 874 cod civil și art. 136 din Constituție.
Reclamantul menționează că Societatea „Aqua Prest” S.R.L. C. V. reprezintă o structură înființată de U. administrativ-teritorială C. V., având ca obiect de activitate captarea, tratarea și distribuția apei în comună. Această activitate este de utilitate publică, de aceea a fost aprobată darea în folosință gratuită a unor bunuri mobile și imobile ce fac parte din domeniul public sau privat, pentru a stimula societatea aflată la începutul activității.
S-au atașat Încheierea și decizia contestate, contract colectiv de muncă, contract de consultanță și prestări servicii în contabilitate, Hotărârea nr. 48 și Hotărârea nr. 43 din 13.08.2010 adoptate de Consiliul Local al comunei C. V., contract de comodat nr._ din 06.08.2010, Actul constitutiv al S.C. „Aqua Prest” C. V. S.R.L.
Prin Sentința civilă nr. 92/CA/11 martie 2013 C. de Apel C. a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea.
La Tribunalul Tulcea, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
La termenul din 25.04.2013 . Primarul Comunei C. V. și-au completat acțiunea solicitând și suspendarea executării parțiale a Deciziei nr. 60/27 noiembrie 2012 emisă de C. de C. a României - C. de C. Tulcea sub aspectul măsurilor de la punctul II.a, II.b, II.d, II.e până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În motivarea cererii de suspendare reclamantul a arătat că nu a solicitat prin acțiunea inițială suspendarea executării actelor atacate însă prin declinarea competenței soluționării cauzei de către C. de Apel C. în favoarea Tribunalului Tulcea se depășesc termenele de execuție stabilite de organul care a dispus măsurile.
S-a mai arătat că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) și art. 15 din Legea nr. 544/2004 pentru a se dispune suspendarea executării deciziei contestate.
În speță suntem în prezența cazului bine justificat deoarece există o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ atacat.
Astfel, drepturile și sporurile enumerate în cuprinsul deciziei pârâtei se regăsesc în contractul colectiv de muncă pentru care nu s-a făcut dovada că a fost desființat prin hotărâre judecătorească sau prin acordul părților.
Prin Decizia nr. 60 din 27 noiembrie 2012 s-a stabilit în sarcina ordonatorului de credite obligația de a dispune măsurile legale pentru stabilirea întinderii prejudiciului, reprezentând plăți nelegale acordate sub forma unor drepturi bănești sau în natură salariaților unității și recuperarea acestora conform prevederilor legale.
Consideră reclamantul că fără a analiza susținerile relativ la nelegalitatea acestei decizii, întrucât s-ar antama fondul cauzei având ca obiect anularea deciziei, trebuie să se rețină că, existența unui contract colectiv de muncă valabil încheiat în urma negocierii între partenerii sociali și care, prin necontestarea sa, se impune cu putere de lege părților contractante, contract în baza căruia s-au efectuat plățile, se circumscrie unui argument juridic aparent valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ contestat.
Referitor la condiția privind prevenirea unei pagube iminente, arată reclamantul că prejudiciul ce urmează să se producă, constând în perturbarea gravă a funcționării unui serviciu public administrativ, întrucât neplata în continuare a drepturilor de natură socială în beneficiul angajaților ar putea determina denunțarea contractelor individuale de muncă încheiate cu aceștia, la inițiativa angajaților, determinând astfel, blocarea activității administrației publice locale, reprezintă un motiv suficient și concludent pentru a considera întrunită cerința analizată mai sus.
Consideră reclamantul că trebuie avut în vedere și termenul cert, până la care măsurile stabilite în cuprinsul deciziei trebuiau aduse la îndeplinire, precum și posibilitatea ca în caz de nerespectare a acestui termen, să se aplice sancțiuni, chiar penale, față de persoanele responsabile cu aducerea la îndeplinire a deciziei aspecte care conturează iminența perturbării previzibile a funcționării serviciului public.
Susține în continuare reclamantul că nerespectarea termenului de luare a măsurilor poate avea, așa cum s-a arătat, repercusiuni asupra persoanelor responsabile cu aducerea la îndeplinire a deciziei, aspect ce configurează pericolul propriei activități, arătându-se că, prejudiciul este previzibil cu evidență, adică cert, sigur ca și producere, cunoscându-se cuantumul acestuia.
Reclamantul apreciază că suspendarea deciziei este oportună a proteja nu numai interesele patrimoniale ale reclamantei, dar și a unei securități juridice privind dreptul la plată a muncii prestate, evitându-se crearea unor situații juridice noi, care să facă anevoioasă repunerea părților în situația anterioară emiterii actului, deoarece va fi efectuată desfășurarea în bune condiții a administrației publice locale, în condițiile în care, prin anularea deciziei, autoritatea va fi obligată să restituie sumele de bani reținute în urma măsurilor luate, conform dispozițiilor Curții de C..
Consideră reclamantul că întrucât S.C. „Claro C. Resources” S.R.L. Tulcea a contestat procesul-verbal emis de Garda Financiară Tulcea, admiterea contestației formulate ar obliga-o la restituirea sumelor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Ca urmare a misiunii de audit financiar asupra conturilor anuale de execuție bugetară pe anul 2011 efectuată la U. A. - Teritorială . fost întocmit procesul-verbal de constatare nr. 4303/09 noiembrie 2012 și Raportul de audit nr. 2705/09 noiembrie 2012.
În baza acestui Raport de audit și Procesului-verbal de constatare a fost emisă Decizia nr. 60/2012 de către C. de C. Tulcea
Prin aceste acte s-au făcut următoarele constatări:
În perioada iulie-octombrie 2011, U.A.T. . efectuat plăți ce au fost înregistrate la titlul II „Bunuri și servicii”, art. 20.14 „Protecția muncii”, în sumă totală estimată la 24.000 lei, reprezentând „drepturi speciale”, contrar prevederilor legale care, începând cu data de 1 ianuarie 2011, interziceau contractarea și plata unor astfel de drepturi.
Sumele au fost acordate în baza prevederilor art. 26 alin. (6) din Contractul colectiv de muncă nr. 1637/04.05.2011, respectiv ale art. 32 alin. (5) din Acordul colectiv de muncă nr. 1633/04.05.2011 „pentru menținerea sănătății și securității muncii și asigurarea protecției personalului, pentru refacerea capacității de muncă, pentru acoperirea unei părți a cheltuielilor cu medicamente, tratamente medicale, reducerea stresului, hrană, motivarea personalului pentru asigurarea stabilității și confidențialității față de instituție” în cuantum de 150 lei net lunar pentru personalul contractual, respectiv 300 lei net lunar pentru funcționarii publici.
Valoarea estimată a prejudiciului, calculată la data controlului este de 25.507 lei, din care 24.000 lei pagubă efectivă și 1.507 lei beneficii nerealizate.
S-a mai constatat efectuarea de plăți nelegale în sumă de 15.000 lei pentru organizarea Zile Comunei, fără aprobarea Consiliului Local.
Astfel, pentru organizarea Zilei Comunei au fost angajate cheltuieli și au fost efectuate plăți, pe bază de referate de necesitate, întocmite de către viceprimar, vizate de controlul fiscal preventiv propriu și aprobate de către ordonatorul de credite, în sumă de 15.500 lei, reprezentând prestări servicii muzicale în sumă de 9.500 lei și foc de artificii însumă de 6.000 lei.
Având în vedere faptul că această cheltuială face parte din categoria celor excepționale, neavând legătură cu activitatea curentă a entității, ar fi trebuit aprobată printr-o hotărâre a consiliului local, în condițiile existenței unui program al manifestărilor culturale ocazionate de acest eveniment, a unor costuri estimate, etc.
Valoarea estimată a prejudiciului, calculată la data controlului este de 16.526 lei, din care 15.500 lei pagubă efectivă și 1.026 lei beneficii nerealizate.
S-a constatat, de asemenea, că în perioada 2010-2012, entitatea audiată a efectuat plăți în sumă totală de 52.650 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de S.C. „Claro C. Resources” S.R.L. Tulcea în baza contractului de consultanță și prestări servicii în contabilitate nr. 2875/01.09.2010, deși entitatea are organizat compartiment financiar-contabil în care este angajat un consilier, iar S.C. „Claro C. Resources” S.R.L. Tulcea nu este înscrisă în Tabloul Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România și nici nu are obiectul de activitate operațiuni de consultanță și prestări servicii contabilitate.
Valoarea estimată a prejudiciului, calculată la data controlului este de 55.534 lei, din care 52.650 lei pagubă efectivă și 2.884 lei beneficii nerealizate.
S-a constatat că U.A.T. . efectuat cheltuieli nelegale, prin nerespectarea prevederilor legale în domeniul achizițiilor publice și încredințarea contractului de prestări servii pentru elaborarea documentației sistemului de management Control Intern Managerial către o firmă neautorizată.
Astfel, în urma verificării modului de organizare a controlului intern managerial, în conformitate cu dispozițiile Ordinului M.F.P. nr. 946/2005, s-a constatat că entitatea a încheiat contractul de prestări servicii nr. 2723 din 16.05.2012 cu S.C. „Claro C. Resources” S.R.L. Tulcea, contractul având ca obiect Elaborarea documentației Sistemului de management Control Intern Managerial.
Ori, urmare verificării actului constitutiv al societății, a rezultat că acesta nu are în obiectul de activitate prestarea acestor servicii, în obiectul de activitate al societății fiind înscris la obiectul principal „Activități de consultanță pentru afaceri și management – Cod CAEN 7022” și nu activități legate de controlul managerial. De asemenea, potrivit relațiilor solicitate de la Corpul Experților Contabili și Contabili Autorizați din România – Filiala Tulcea, S.C. „Claro C. Resources” S.R.L. Tulcea nu este membră C.E.C.C.A.R., prin urmare nu avea competența și abilitatea legală de a presta servicii ce presupun calitatea de expert contabil sau contabil autorizat.
Acest lucru a avut drept consecință majorarea nelegală a cheltuielilor cu bunurile și serviciile și prejudicierea U.A.T. . suma totală estimată de 24.747 lei, precum și diminuarea posibilităților de finanțare a necesităților reale ale comunității locale, prin utilizarea în afara prevederilor legale a sumei de 24.747 lei.
Urmare controlului s-a mai constatat că U.A.T. . a gestionat corespunzător patrimoniul transmițând, cu titlu gratuit, dreptul la folosință a unor bunuri aparținând patrimoniului public sau privat către S.C. „Aqua Prest” C. V., prestator de servicii de alimentare cu apă și gospodărie comunală având ca asociat unic . prevederilor legale care impuneau concesionarea acestor bunuri.
Astfel, prin Hotărârea Consiliului Local al Comunei C. V. nr. 48/24.09.2010 s-a aprobat transmiterea în folosință gratuită, pe durata existenței S.C. „Aqua Prest” C. V. S.R.L. a unor bunuri mobile și imobile ce fac parte din domeniul public sau privat al U.A.T. .: mijloace fixe, în valoare de 1.728.560 lei (valoarea contabilă); obiecte de inventar, în valoare de 375.917,5 lei și imobilul în care are sediul societatea, pe baza unui contract de comodat
S-a reținut că nu au fost respectate prevederile art. 123 și 124 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 cu modificările și completările ulterioare, ale art. 15 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 25 și 30 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, cu modificările și completările ulterioare, având drept consecință nerealizarea unor venituri cuvenite bugetului local.
Pentru remedierea deficiențelor constatate prin Decizia nr. 60/2012 s-au stabilit următoarele măsuri:
II.a Ordonatorul de credite al U.A.T. . stabili, potrivit prevederilor legale, întinderea prejudiciului (pierderea efectivă suferită și beneficiul nerealizat), produs prin angajarea și plata nelegală a unor drepturi salariale neprevăzute de legislația în vigoare, va dispune măsurile cuvenite pentru recuperarea prejudiciului și îl va recupera efectiv, în condițiile legii.
II.b Ordonatorul de credite al U.A.T. . stabili, potrivit prevederilor legale, întinderea prejudiciului (pierderea efectivă suferită și beneficiul nerealizat), produs prin angajarea și plata nelegală a unor cheltuieli neprevăzute de legislația în vigoare, prilejuite de organizarea Zile Comunei, va dispune măsurile cuvenite pentru recuperarea prejudiciului și îl va recupera efectiv, în condițiile legii.
II.d Ordonatorul de credite al U.A.T. . stabili, potrivit prevederilor legale, întinderea prejudiciului (pierderea efectivă și beneficiul nerealizat), produs prin externalizarea nelegală a serviciilor de consultanță și prestări servicii contabile, către o societate care nu avea competența legală de a efectua astfel de prestații, va dispune măsurile cuvenite pentru recuperarea prejudiciului și îl va recupera efectiv, în condițiile legii.
II.e Ordonatorul de credite al U.A.T. . stabili, potrivit prevederilor legale, întinderea prejudiciului (pierderea efectivă și beneficiului nerealizat), produs prin încredințarea contractului de prestări de servicii pentru elaborarea documentației Sistemului de management Control Intern Managerial, către o societate care nu avea competența legală de a efectua astfel de prestații, va dispune măsurile cuvenite pentru recuperarea prejudiciului și îl va recupera efectiv în condițiile legii.
I.h. Ordonatorul de credite al U.A.T. . înlătura neregulile constatate în activitatea financiară, prin dispunerea măsurilor legale în vederea concesionării bunurilor care au fost transmise nelegal în folosință gratuită către S.C. „Aqua Prest” C. V. S.R.L., stabilirea, în conformitate cu prevederile legale a redevenței sau chiriei datorate pentru toată perioada de utilizare și încasarea acestor venituri la bugetul local; de asemenea, se vor înregistra în contabilitate și situațiile financiare ale U.A.T. ..R.L. vor fi analizate și înregistrate influențele operațiunii de predare a patrimoniului asupra cheltuielilor cu amortizarea și rezultatul patrimonial al entității audiate.
Împotriva măsurilor dispuse la pct. II a; II b, II d, II e și I h din decizia menționată anterior, entitatea verificată a formulat contestație în temeiul art. 204 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități.
Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de C. a luat în discuție contestația formulată și prin Încheierea nr. 1/12.04.2013 a respins contestația formulată și a menținut măsurile dispuse de C. de C. Tulcea.
Examinând încheierea atacată instanța reține că este legală și temeinică
Referitor la măsura dispusă la pct. II a instanța reține că potrivit art. 1 alin. 1 din legea nr. 130/1996 „ Contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă”.
Art 8 din legea nr. 130/1996:” (1) Clauzele contractelor colective de muncă pot fi stabilite numai în limitele și în condițiile prevăzute de prezenta lege.
(2) Contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.
(3) Contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă.
(4) La încheierea contractului colectiv de muncă, prevederile legale referitoare la drepturile salariaților au un caracter minimal.
Conform art. 12 alin. 1 din lege “Contracte colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale”.
Art. 24 prevede următoarele :” Clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art. 8 sunt lovite de nulitate.
(2) Nulitatea clauzelor contractuale se constată de către instanța judecătorească competentă, la cererea părții interesate.
(3) În cazul constatării nulității unor clauze de către instanța judecătorească, partea interesată poate cere renegocierea drepturilor respective.
(4) Până la renegocierea drepturilor, cauzele a căror nulitate a fost constatată sunt înlocuite cu prevederile mai favorabile cuprinse în lege sau în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior, după caz”.
Art. 26 alin. 1:” (1) Contractele colective de muncă nu vor fi înregistrate, dacă:
a) sunt încheiate cu încălcarea prevederilor art. 13;
b) părțile nu fac dovada îndeplinirii cerințelor de reprezentativitate;
c) nu sunt semnate de toți reprezentanții părților la negociere”.
Relevant este și art. 27 din legea nr. 130/1996 potrivit cu care: “(1) La înregistrarea contractelor colective de muncă, Ministerul Muncii și Protecției Sociale sau, după caz, direcțiile generale teritoriale de muncă și protecție socială vor verifica dacă acestea conțin clauze negociate cu nerespectarea dispozițiilor art. 8.
(2) În cazul în care se constată că în contractele colective de muncă există asemenea clauze, Ministerul Muncii și Protecției Sociale sau, după caz, direcția generală teritorială de muncă și protecție socială are obligația să sesizeze acest fapt părților contractante”.
În speță ne aflăm în prezența unor contracte colective de muncă – acord colectiv de muncă – negociate între Primăria comunei C. V., județul Tulcea și Sindicatul salariaților din Administrația publică locală C. V. și semnate de către aceste părți.
Acordul prevede la art. 32 plata unor drepturi speciale care exced legislației specifice funcționarilor publici aplicabilă în perioada vizată, respectiv legii nr. 330/2009 . Această lege stabilește expres sporurile de care pot beneficia funcționarii publici precum și celelalte drepturi salariale, printre acestea nefigurând și drepturile speciale cuprinse în contractul colectiv de muncă.
Art. 12 alin. 1 din legea nr. 130/1996 trebuie coroborat cu legea nr. 330/2009, astfel că după data de 01.01.2010 nu se pot negocia prin contractele colective de muncă clauze care să prevadă plata unor drepturi salariale care exced drepturilor salariale stabilite prin legea specială.
De asemenea, începând cu 01.01.2011 a intrat în vigoare legea nr. 284/2010 care stabilește la art. 1 alin. 2 că “Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin. (1) (din care fac parte și reclamanții) sunt și rămân în mod exclusiv cele prevăzute în prezenta lege”.
Instanța sesizată poate să analizeze valabilitatea clauzelor în temeiul cărora sumele au fost acordate, respectiv valabilitatea acordului colectiv de muncă pentru anul de referință, putând să analizeze conformitatea clauzelor cu legislația în vigoare.
În ceea ce privește măsura dispusă la pct. II b și aceasta este legală.
În anul 2011, Primăria comunei C. V. a efectuat plăți cu ocazia sărbătorilor zilei comunei, organizată pe data de 07 august 2011.
Prin Hotărârea consiliului local nr. 11/28.07.2004 s-a stabilit că aniversarea zilei comunei C. V. să fie în prima zi de duminică a lunii august a fiecărui an. În schimb, nu există o hotărâre de consiliu local prin care să se fi aprobat, cu un program al manifestărilor culturale ce vor avea loc cu ocazia acestui eveniment, precum și costurile estimate aferente.
De asemenea, fondurile necesare pentru desfășurarea acestui eveniment puteau fi alocate din bugetul local, numai din veniturile încasate ca sponsorizări/donații primite cu această destinație și nu din celelalte categorii de venituri, conform prevederilor legale.
Totodată, au fost angajate cheltuieli pentru care au fost efectuate plăți cu ocazia zilei comunei, pe bază de referate de necesitate, întocmite de către viceprimar, vizate de C.F.P.P. și aprobate de către ordonatorul de credite, de la capitolul Cultură (cod 67.02), titlul „Bunuri și servicii”, art. 20.01.09 „materiale și prestări de servicii cu caracter funcțional” și art. 20.01.30 „Alte bunuri și servicii pentru întreținere și funcționare”, în sumă estimată de 15.500 lei.
Au fost încălcate astfel dispozițiile art. 23 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că ordinatorii de credite au obligația de a angaja și de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli stric legate de activitatea instituțiilor publice respective și cu respectarea dispozițiilor legale.
Cu privire la măsura dispusă la pct. II d, se constată că în anul 2011, entitatea audiată a efectuat plăți ce au fost înregistrate la titlul II „Bunuri și servicii”, art. 20.01 „Bunuri și servicii”, alineatul 20.01.09. „materiale și prestări de servicii cu caracter funcțional”, în sumă totală estimată de 27.300 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de S.C. „Claro C. Resources” S.R.L. Tulcea în baza Contractului de consultanță și prestări servicii în contabilitate nr. 2875/01.09.2010, deși entitatea are organizat compartiment financiar contabil în care este angajat un consilier.
Obiectul acestui contract încheiat cu S.C: „Claro C. Resources” Tulcea a fost „Consultanță, asistență tehnică pentru activități informatice, operare acte contabile, operare buget, dare de seamă trimestrială, anuală și alte activități conexe, la cererea beneficiarului”.
Deasemeni, administratorul acestei societăți nu a făcut dovada că are studii superioare economice pentru efectuarea operațiunilor prevăzute în contract.
Din relațiile furnizate de Oficiul Registrului Comerțului Tulcea rezultă că obiectul principal de activitate al societății este activitatea de consultanță pentru afaceri de management cod CAEN 7022.
Afirmația reclamantului că „O.G. nr. 64/1994 privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați nu stipulează că aceste activități pot fi desfășurate doar de către aceștia” este contrazisă chiar de art. 43 alin. (1) din actul normativ invocat, care prevede că „Exercitarea oricărei atribuții specifice calității de expert contabil și de contabil autorizat de către persoane neautorizate sau care se află într-o situație de incompatibilitate constituie infracțiune și se sancționează potrivit legii penale”.
De asemenea, potrivit art. 210 din același act normativ, „Contabilul autorizat poate executa pentru persoanele fizice și juridice următoarele lucrări: a) ține contabilitatea operațiunilor economice-financiare prevăzute în contract; b) pregătește lucrările în vederea întocmirii situațiilor financiare”.
Ori, deși contestatoarea pretinde că „societatea a avut doar rolul de a consilia și îndruma angajații beneficiarei în redactarea actelor și documentelor în cauză”, obiectul contractului încheiat cu S.C. „Claro C. Resources” S.R.L. Tulcea îl reprezintă „Consultanță, asistență tehnică pentru activități informatice, operare acte contabile, operare buget, dare de seamă trimestrială anuală și alte activități conexe, la cererea beneficiarului” activități care presupun calitatea prestatorului de expert contabil sau contabil autorizat, calități pe care prestatorul de servicii nu le posedă.
Lipsa calității de profesionist contabil a S.C. „Claro C. Resources” S.R.L. Tulcea este confirmată și de adresa Gărzii Financiare - secția Tulcea nr._ din 10 decembrie 2012, rezultând faptul că, în cadrul relațiilor contractuale cu U.A.T. . respectivă a desfășurat activități fără îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege obținând venituri ilicite în sumă de 63.549 lei. Garda Financiară - secția Tulcea a aplicat amendă contravențională în sumă de 6.000 lei și a dispus confiscarea sumei de 63.549 lei reprezentând venituri ilicite.
De asemenea, argumentul contestatoarei că la data încheierii contractului nr. 2875/01.09.2010 Legea contabilității nr. 82/1991 nu impunea înregistrarea C.E.C.C.A.R. a prestatorului” nu este de natură a justifica anularea măsurii dispuse, deoarece art. 10 alin. (5) din Legea nr. 82/1991 a contabilității, în vigoare la data de 1 septembrie 2009, prevedea că „(5) Instituțiile publice la care contabilitatea nu este organizată în compartimente distincte sau care nu au personal încadrat cu contract individual de muncă potrivit legii, pot încheia contracte de prestări servicii, pentru conducerea contabilității și întocmirea situațiilor financiare trimestriale și anuale, cu societăți comerciale de expertiză contabilă sau cu persoane fizice autorizate, conform legii”.
Prin urmare externalizarea activității contabile putea fi făcută chiar și la data semnării contractului nr. 2875/01.09.2010 numai de către instituțiile publice la care contabilitatea nu este organizată în compartimente distincte sau care nu au personal încadrat cu contract individual de muncă, și numai cu societăți comerciale de expertiză contabilă sau cu persoane fizice autorizate, conform legii.
În speța de față, U.A.T. . personal angajat cu contract de muncă iar societatea prestatoare nu era societate de expertiză, și nici persoană fizică autorizată, conform legii.
Referitor la măsura dispusă la pct. II e, instanța reține că reclamantul a încheiat contractul de prestări servicii nr. 2723/16.05.2012 cu S.C. „Claro C. Resources” S.R.L. Tulcea care a avut ca obiect elaborarea documentației Sistemului de management Control Intern Managerial în condițiile în care societatea nu avea în obiectul de activitate prestarea acestor servicii., în obiectul de activitate al societății fiind înscris la obiectul principal „Activități de consultanță pentru afaceri și management – cod CAEN 7022” și nu activități legate de controlul intern managerial.
Ca urmare, U.A.T. C. V. a achitat către S.C. „Claro C. Resources” S.R.L. Tulcea, suma de 24.747 lei, reprezentând contravaloarea contractului sus-menționat, în condițiile în care această firmă nu este autorizată să efectueze aceste tip de prestații, acestea nefiind înscrise în obiectul de activitate al societății.
Au fost încălcate astfel prevederile art. 23 alin. (1) și alin. (2) lit. c) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 33 și 35 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contratelor de achiziție publică, a contratelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 5 din O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, republicată, art. 1 lit. a), art. 2 alin. (1), lit. c) și art. 4 alin. (2)
În ce privește măsura de la pct. I h din decizie se constată că în anul 2010, prin H.C.L. nr. 43/13.08.2010 privind aprobarea înființării unei societăți comerciale cu răspundere limitată de interes local, cu asociat unic .-a înființat S.C. „Aqua Prest” C. V. S.R.L.
Prin H.C.L. nr. 44/13.08.2010, începând cu data de 17.08.2010, s-a aprobat încetarea activității Serviciului public de gospodărie comunală, serviciu public fără personalitate juridică, aflat sub autoritatea Consiliului Local al Comunei C. V., prin comasarea cu societatea comercială „Aqua Prest” C. V. S.R.L. care a preluat activul și pasivul serviciului public, contractele aflate în derulare și personalul.
Capitalul social subscris și vărsat este în valoare de 5.000 lei, constituit în aport în numerar de către asociatul unic Consiliul Local al Comunei C. V., iar administrarea socității se realizează de către un consiliu de administrație compus din președinte și 2 membri desemnați pe o perioadă de 4 ani, de către Consiliul Local C. V..
Obiectul de activitate al societății comerciale înființate, conform Clarificării activităților din economia națională (CAEN) este: CAEN 360 – Captare, tratare și distribuția apei; CAEN 370 – Colectarea și epurarea apelor uzate și CAEN 381 – Colectarea deșeurilor.
Prin H.C.L. nr. 48/24.09.2010 s-a aprobat transmiterea în folosință gratuită pe durata existenței a S.C. „Aqua Prest” C. V. S.R.L. a unor bunuri și imobile ce fac parte din domeniul public sau privat al U.A.T. .: mijloace fixe, în valoare de 1.728.560 lei (valoare contabilă); obiecte de inventar, în valoare de 375.917,5 lei și imobilul în care are sediul societatea, pe baza unui contract de comodat, așa cum este prevăzut la art. 1 alin. (5) din H.C.L. nr. 43/13.08.2010.
Potrivit prevederilor art. 123 alin. (1) din Legea nr. 215/1991 a administrației publice locale, republicată cu modificările și completările ulterioare, „Consiliile locale și consiliile județene hotărăsc ca bunurile ce aparțin domeniului public sau privat, de interes local sau județean, după caz, să fie date în administrarea regiilor autonome și instituțiilor publice, să fie concesionate ori să fie închiriate”.
După cum se observă din textul citat, bunurile aparținând domeniului public sau privat al comunei puteau fi date în administrare numai regiilor autonome și instituțiilor publice, pentru toate celelalte situații ele putând fi numai concesionate sau închiriate.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 124 din aceeași lege „Consiliile locale și consiliile județene pot da în folosință gratuită, pe termen limitat, bunuri mobile și imobile proprietate publică sau privată locală ori județeană după caz, persoanelor juridice fără scop lucrativ, care desfășoară activitate de binefacere sau de utilitate publică ori serviciilor publice”.
Având în vedere faptul că S.C. „Aqua Prest” C. V. este societate comercială, și nu regie autonomă, instituție publică, serviciu public sau persoană juridică fără scop lucrativ, care desfășoară activitate de binefacere sau de utilitate publică, și ținând cont de prevederile legale invocate mai sus, reiese că bunurile aparținând domeniului public sau privat al Comunei C. V. puteau fi numai concesionate sau închiriate acesteia, cu respectarea prevederilor legale.
În același sens sunt și prevederile art. 25 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Bunurile proprietate publică și/sau privată a unităților administrativ-teritoriale din componența sistemelor de utilități publice, utilizate pentru furnizarea/prestarea serviciilor pot fi concesionate operatorilor în condițiile legii, în baza hotărârii de atribuire și a contractului de delegare a gestiunii serviciului – în cazul gestiunii delegate.”
Pentru aceste considerente a fost respins ca nefondat capătul de cerere privind anularea încheierii atacate ca fiind nefondat.
Instanța reține că este neîntemeiat și capătul de cerere privind suspendarea parțială a Deciziei nr. 60/2012 deoarece prin găsirea ca nefondat a capătului de cerere privind anularea încheierii atacate se constă că nu este îndeplinită condiția existenței cazului bine justifica prevăzut de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Nu este îndeplinită nici condiția pagubei iminente
În doctrină se apreciază că instanța care este chemată să decidă măsuri de protecție provizorie trebuie să ia în apreciere ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente. Asemenea măsuri pot fi acordate în special în situația în care executarea actului administrativ este de natură să producă pagube grave, dificil de reparat și în cazul în care există un argument juridic aparent valabil referitor la legalitatea actului administrativ.
Se reține astfel că existența unui contract colectiv de muncă valabil încheiat nu se circumscrie noțiunii de argument juridic aparent valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ contestat.
Stabilirea de către C. de C. prin decizie în sarcina conducerii unității audiate a obligației de a lua măsuri pentru determinarea întinderii prejudiciului și recuperarea acestuia, nu este de natură a crea un prejudiciu bugetului administrației publice locale ci, dimpotrivă, urmărește recuperarea prejudiciului care s-a produs acestei instituții.
Prevenirea unei pagube iminente are în vedere patrimoniul reclamantului sau funcționarea autorităților și instituțiilor publice, și nu patrimoniul unor terțe persoane, chiar dacă îndeplinirea măsurilor stabilite de către C. de C. implică recuperarea de către conducerea entității audiate a sumelor acordate necuvenit ori fără documente justificative de la cei care le-au încasat.
În consecință a fost respins, ca nefondat și capătul de cerere privind suspendarea executării deciziei nr. 60/2012
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea privind pe reclamanta U. A. TERITORIALĂ . PRIMAR, cu sediul în . Tulcea în contradictoriu cu pârâții C. DE C. TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 120, județul Tulcea și pârât C. DE C. A ROMÂNIEI, cu sediul în București, ..22-24, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ, cu toate capetele de cerere, ca nefondată.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. N. G. V. V.
Pt. grefier în C.O., conf. art.
426 al. 6 c.p.c., semnează
primul grefier
Redactat jud. E.N./07.08.2013
Tehnoredactat gref. G.R./11.08.2013/4 ex.
| ← Alte cereri. Sentința nr. 2135/2013. Tribunalul TULCEA | Contestaţie act administrativ fiscal. Hotărâre din... → |
|---|
