Despăgubire. Sentința nr. 1199/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1199/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 8193/88/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1199
Ședința publică de la 07 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. B.
GREFIER: L. B.
S-a luat în examinare cauza în contencios administrativ având ca obiect despăgubire – Legea nr.9/1998 privind pe reclamanta C. E., cu domiciliul în ., jud. Tulcea și cu domiciliul procesual ales în mun. Tulcea . . . și pe pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR – SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.9/1998, cu sediul în mun. București ..202, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat M. M. pentru reclamantă, în baza delegației depuse la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de declarația părții prezente, că nu mai are cereri de formulat sau explicații de dat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța constată că dosarul se află în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat M. M. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată, în sensul emiterii deciziei de validare sau invalidare, având în vedere că au trecut doi ani de la emiterea hotărârii, iar pârâta stă în pasivitate deși avea obligația ca într-un termen prevăzut de lege să emită decizie de validare sau invalidare.
Instanța, în temeiul art. 150 Cod Proc. Civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /13 decembrie 2012, reclamanta C. E. a chemat în judecată pe pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR – SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.9/1998 pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâta să fie obligată să emită dispoziția de validare sau invalidare a Hotărârii nr. 4076/21.10.2010 emisă de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii Nr. 9/1998.
În motivare, reclamanta a arătat că, urmare a cererii nr._ din 16.10.2006 depusă la Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr.9/1998, republicată, prin care a solicitat compensații pentru bunurile abandonate de D. I. D. statului bulgar în ., a fost emisă Hotărârea nr.4076/21.10.2010 prin care a fost aprobată cererea și au acordate compensații bănești în cuantum de 48.459,15 lei.
Arată că, în baza dispozițiilor art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998, republicată, pârâta avea obligația ca în termen de cel mult 60 de zile să analizeze eventuala contestație și să valideze sau să invalideze Hotărârea nr.4076/21.10.2010 pe care nu a contestat-o.
Mai arată că, deși au trecut mai bine de 2 ani de la emiterea hotărârii, pârâta nu s-a conformat obligațiilor legale de emitere a deciziei de validare sau invalidare.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.7 alin.3 din Legea nr. 9/1998, republicată, art.6 alin.7 din OUG nr.25/2007, actualizată.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie, Hotărârea nr.4076/21.10.2010 emisă de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii Nr. 9/1998.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată și arătând în esență că, termenul de 60 de zile prevăzut de art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998 este un termen de recomandare, iar în cauză, nu poate fi vorba de refuzul de a emite decizia de validare sau invalidare, întrucât dosarele de despăgubire sunt analizate în ordine cronologică, respectiv în ordinea emiterii hotărârilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.4076/21.10.2010 emisă de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii Nr. 9/1998 a fost admisă cererea formulată de numiții C. E., I. A., C. G., M. I., R. Ortansa, I. D.-R., M. E.-C. și M. G. stabilindu-se o valoare totală a compensațiilor de 48.459,15 lei.
Hotărârea împreună cu actele care au stat la baza emiterii ei a fost înaintată pârâtei din prezenta cauză.
Conform art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998, în termen de 60 de zile, Comisia Centrală va analiza contestațiile și va valida sau invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului București, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate.
Pe de o parte, cum respectivul termen a fost cu mult depășit se impune ca, în raport de dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998 pârâta să se pronunțe asupra respectivei hotărâri.
În raport de toate aceste considerente, urmează ca instanța să admită cererea și să oblige pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 emită decizie de validare sau invalidare a Hotărârii nr.4076/21.10.2010 emisă de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii Nr. 9/1998, republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta C. E., cu domiciliul în ., jud. Tulcea și cu domiciliul procesual ales în mun. Tulcea . . . și pe pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR – SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.9/1998, cu sediul în mun. București ..202, sector 1.
Obligă pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 să emită decizie de validare sau invalidare a Hotărârii nr.4076/21.10.2010 emisă de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii Nr. 9/1998, republicată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 07 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. B. L. B.
Red.jud.EB/07.02.2013
Tehnored. LB/ex. 4/11.03.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 912/2013. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2573/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
