Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 2753/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2753/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 1059/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2753
Ședința publică din 16 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. B.
Grefier: L. B.
S-a luat în examinare cauza în contencios administrativ având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999) privind pe reclamanta G. N. V., reprezentată legal de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, cu domiciliu ales în mun. G. . . . și pe pârâtele I. G. AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ ROMÂNĂ, cu sediul în mun. București ., sector 6 și M. A. INTERNE, cu sediul în mun. București ..1A, sector 1.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din 09 mai 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr._ /14.03.2013 reclamanta G. N. V. în contradictoriu cu pârâții I. G. AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ ROMÂNĂ și M. A. INTERNE, a solicitat obligarea acestora să emită un act administrativ sau orice alt înscris prin care să organizeze față de aceasta examen/concurs pentru ocuparea posturilor vacante existente la nivelul unităților din subordinea Ministerului Administrației și Internelor.
În motivare arată reclamanta că, a fost angajată al IGPF din cadrul MAI ca agent de poliție până la data încetării raporturilor de serviciu “ca urmare a reorganizării activității MAI și a unității și reducerii unor posturi de natura celor ocupate de noi și a lipsei posibilităților de încadrare într-o funcție similară în aceeași unitate sau alte unități”.
Se arată că, Legea nr.283/14.12.2011 privind suspendarea ocupării posturilor vacante (prevăzută în OG nr.34/11.04.2009) și-a încetat aplicabilitatea la data de 31.12.2012, fiind valabilă doar pe anul 2012.
Mai arată reclamantă că, a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută la art.7 din Legea nr.554/2004.
În dovedire a depus la dosar memoriu către Poliția de Frontieră Română, memoriu către Ministrul Administrației și Internelor, adresa nr.D6/S1/CR50065 din 15.01.2013 emisă de MAI.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.109 și 112 Cod Proc. Civ., art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004 și ale Ordinului MAI nr.665/2008.
La data de 03 aprilie 2013 pârâtul I.G.P.F. a formulat întâmpinare și a invocat excepția inadmisibilității acțiunii raportată la prevederile art.193 alin.1 și alin.2 din Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art.7 și 8 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, motivat de faptul că, în conformitate cu aceste prevederi “sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta”, astfel încât numai după parcurgerea acestei proceduri reclamanta avea deschisă posibilitatea de a se adresa instanței de judecată.
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că, sunt aplicabile dispozițiile art.22 alin.1 din O.U.G. nr.34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, potrivit cărora „ … se suspendă ocuparea prin concurs sau examen a posturilor vacante din autoritățile și instituțiile publice..."", dispoziții care se mențin și pentru anul 2013, în conformitate cu prevederile art.20 din OUG nr.80/2010, coroborate cu prevederile art.9 din OUG nr.84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare. Aceasta suspendare la care fac referire actele normative menționate nu presupune faptul că dreptul reclamantei nu există, dimpotrivă el se menține, aflându-se într-o situație de suspendare temporară, putând fi exercitat la încetarea situației de suspendare.
La data de 10 aprilie 2013 pârâtul M.A.I. a formulat întâmpinare și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului A. Interne, motivând că, pentru a putea fi parte în proces trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: calitate procesuală, capacitate procesuală și existența unui interes. Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între persoana pârâtului (M.A.I.) și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Arată că, în situația de față reclamanta G. N. V. solicită obligarea pârâților la emiterea unui act administrativ prin care să organizeze față de aceasta examen/concurs pentru ocuparea posturilor vacante existente la nivelul unităților din subordinea M.A.I., cu toate că aceasta și-a desfășurat activitatea în calitate de agent de poliție în cadrul I.G.P.F.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât reclamanta, în acest moment, nu mai este angajată a Ministerului A. Interne, respectiv a Inspectoratului G. al Poliției de Frontieră, iar problematica ocuparii posturilor vacante pentru încadrarea în structurile M.A.I, este reglementată de O.M.A.I. nr.665/2008 privind unele activitati de management resurse umane în unitățile Ministerului A. Interne, cu modificările și completările ulterioare, publicat în Monitorul Oficial nr.833/11.12.2008.
În acest sens, reclamantei fiindu-i încetate raporturile de serviciu cu o unitate din categoria celor prevăzute în ordinul sus mentionat, se încadrează în categoria personalului provenit din sursa externă, putând participa la concursurile organizate de M.A.I, numai în condițiile actului normativ anterior menționat.
Examinând cauza și excepțiile invocate, în raport cu probele administrate, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii instanța reține că înainte de a se adresa instanței de judecată, reclamanta a urmat procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, în sensul că, a depus un memoriu care are valoarea unei plângeri prealabile atâta timp cât solicită instituției același lucru pe care îl solicită și instanței, respectiv efectuarea demersurilor pentru organizarea concursului în vederea ocupării posturilor vacante.
D. urmare excepția nu este întemeiată, astfel că urmează a se respinge.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a M.A.I., instanța reține că, potrivit Ordinului M.A.I. nr.600/2005 pentru aprobarea competențelor de gestiune a resurselor umane ale Ministerului A. Interne, secretarilor de stat, secretarului general și șefilor/comandanților unităților Ministerului A. Interne, cu modificările și completările ulterioare, ce stabilește competențele de gestiune a resurselor umane în M.A.I., competența de emitere a actelor administrative referitoare la o eventuală reîncadrare/încadrare a subofițerilor aparține șefului căruia îi revine competența de numire a acestora.
Competența de numire/eliberare din funcție a reclamanților revine inspectoratului general al I.G.P.F., potrivit art.15 din Ordinul M.A.I. nr.600/2005, cu modificările și completările ulterioare, astfel că, în speță, cel care poate fi obligat în raportul juridic dedus judecății este I.G.P.F., unitate cu personalitate juridică, conform prevederilor art.7 din OUG nr.104/2001 privind organizarea și funcționarea Poliției de Frontieră Române, cu modificările și completările ulterioare, iar aceste prevederi conferă inspectorului general al Inspectoralului G. al Poliției de Frontieră, competența exclusivă de a încadra subofițerii din competență, iar o eventuală hotărâre judecătorească prin care ar fi admisă cererea de chemare în judecată nu poate fi pusă în aplicare decât de instituția în cauză.
Potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici republicată, cu modificările și completările ulterioare, litigiile care au ca obiect raporturile de serviciu ale funcționarilor publici sunt de competența instanței de contencios administrativ și, drept urmare, instituția cu care reclamanta a încheiat raportul juridic de serviciu are calitate să stea în proces cu pârâtă, aceasta având în vedere și art. 1 alin. 1, art. 18 din Legea nr. 554/2004.
D. urmare, M. A. Interne nu are raporturi de serviciu cu reclamanta și deci nu poate avea calitate procesuală pasivă astfel că excepția este întemeiată și acțiunea va fi respinsă față de această pârâtă, având în vedere și Decizia civilă nr. 4441/07.12.2006 a I.C.C.J. care a statuat că, în cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulată în temeiul art. 1 din Legea contenciosului administrativ, o autoritate publică poate avea calitate de pârât numai în măsura în care are calitatea de emitent al actului administrativ contestat sau nu a soluționat în termen legal o cerere ori a refuzat să o rezolve, referitoare la un drept sau interes legitim.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține că reclamantei i-au încetat raporturile de serviciu cu instituția, că poate participa la examenele ori concursurile ce se vor organiza pentru ocuparea porturilor vacante dar numai în condițiile prevăzute de O.M.A.I. Nr. 665/2008, în prezent neputând fi obligată instituția pârâtă să organizeze concurs cu atât mai mult cu cât sunt aplicabile dispozițiile art. 22 alin. 1 din O.G. Nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale potrivit cu care se suspendă ocuparea prin concurs sau examen a posturilor vacante din autoritățile și instituțiile publice, dispoziții ce se mențin și pentru anul 2013, în conformitate cu art. 20 din O.U.G. Nr. 80/2010, art. 9 din O.U.G. nr. 84/2012.
Față de toate aceste considerente, se va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile ca nefondată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a MINISTERULUI A. INTERNE.
Respinge acțiunea față de M. A. INTERNE pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge acțiunea având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999) formulată de reclamanta G. N. V., reprezentată legal de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, cu domiciliu ales în mun. G. . . . în contradictoriu cu pârâtele I. G. AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ ROMÂNĂ, cu sediul în mun. București ., sector 6 și M. A. INTERNE, cu sediul în mun. București ..1A, sector 1, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. B. L. B.
Red.jud.EB/16.05.2013
Tehnored.DS/ex. 5/06.06.2013
| ← Alte cereri. Sentința nr. 355/2013. Tribunalul TULCEA | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1857/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
